PRENDE LA LUZ

MALAS ONDAS

2011-06-05T09:09:00.000-07:00

Tras ocho días de deliberaciones, el panel de expertos convocados por la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud dio su veredicto: “los teléfonos celulares pueden ser cancerígenos para los seres humanos”.

Por tal razón, consideramos importante incluir en nuestro blog la desgrabación del tercer bloque de nuestro programa N° 244 del 19 de marzo de 2009. Con más de dos años de antelación alertaba a sus oyentes que...

Poco o nada se habla de un tipo muy particular de contaminación que, sin embargo, se multiplica exponencialmente al ritmo de crecimiento de las telecomunicaciones y la expansión de las redes eléctricas. Nos referimos a la contaminación electromagnética.
Esta contaminación tiene su origen en las líneas eléctricas de alta y baja tensión, los equipos electrodomésticos, estaciones de transmisión de televisión y de radio, antenas y estaciones bases de telefonía celular, radares, satélites artificiales y redes inalámbricas de datos.

A pesar de que la Organización Mundial de la Salud ha impulsado en 1996 un proyecto internacional para estudiar el asunto, los poderes económicos corporativos son tan enormes que los avances resultan insignificantes versus la magnitud del problema.

Sin embargo cada vez son mayores las investigaciones científicas que vinculan la exposición a los campos electromagnéticos con efectos nocivos sobre la salud humana.

Algunas de sus conclusiones son contundentes: la mayoría de los casos de muerte súbita de lactantes se produce en la cercanía de vías electrificadas, emisoras de radio, radar o líneas de alta tensión, la exposición a líneas de alto voltaje aumenta la prevalencia de casos de cáncer y, particularmente, leucemia en niños y tumores cerebrales en adultos.

Sólo dos ejemplos: La Agencia Federal de Protección Ambiental de los Estados Unidos reconocía a finales de los años ochenta la relación entre los campos electromagnéticos de baja frecuencia y la probabilidad de contraer cáncer y en el 2001 el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer recopiló pruebas suficientes como para clasificar a los campos magnéticos de Frecuencia Extremadamente Bajas como "posible agente cancerígeno".

La Comisión Internacional para la Seguridad Electromagnética organizó una conferencia internacional en la ciudad de Benevento, Italia, a fines de febrero de 2006. De resultas de dicha conferencia, los científicos hicieron pública una Resolución en septiembre de ese año que vino a ampliar la de Catania en el 2002 y que fuera refrendada en la reunión de Venecia en diciembre de 2007. Permítanme repasar algunas de las conclusiones de la llamada Resolución de Benevento: “Nuevas evidencias acumuladas indican que hay efectos adversos para la salud como resultado de la exposiciones laboral y pública a los campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos, en los niveles de exposición actuales”.
“Hay evidencias de que las fuentes actuales de financiación sesgan y desvían los análisis y la interpretación de los resultados de las investigaciones hacia el rechazo de la evidencia de riesgos para la salud pública”. “Los argumentos según los cuales los campos electromagnéticos de intensidad débil no pueden afectar sistemas biológicos no representan el conjunto actual de la opinión científica”. “De acuerdo con nuestra revisión científica, los efectos biológicos pueden ocurrir por exposiciones campos electromagnéticos de baja frecuencia y los campos electromagnéticos de radiofrecuencias y microondas. Los estudios demuestran que la exposición a ciertos campos electromagnéticos de baja frecuencia puede aumentar el riesgo del cáncer en niños e inducir otros problemas de salud en niños y adultos. Además, hay una evidencia epidemiológica acumulada que indica un riesgo creciente de tumor cerebral por el uso a largo plazo de teléfonos móviles”. “Los estudios epidemiológicos y de laboratorio que demuestran los riesgos crecientes para los cánceres y otras enfermedades por exposiciones laborales a campos electromagnéticos no pueden ser ignorados”.

En la Resolución de Venecia, la Comisión Internacional para la Seguridad Electromagnética, se refieren a “cambios en la barrera hematoencefálica, efectos sobre el aprendizaje y el comportamiento, cambios en la actividad de enzimas antioxidantes y daños en el ADN” como efectos “no térmicos” de los campos electromagnéticos.

La CISE recomienda enfáticamente limitar al máximo el uso de teléfonos móviles y otros dispositivos similares (como el WiFi) en niños pequeños y adolescentes.
Los poderes e intereses económicos son enormes, la información poca o nula pero la cabeza… te la queman igual y el confort no reconforta…

M.S.

Programa del 19 de marzo de 2009.

PLL SE SUMA A LA CAMPAÑA DE LA RED NACIONAL DE ACCION ECOLOGISTA

2011-04-13T17:53:00.000-07:00

Campaña nacional basada en el derecho al consumidor el principio precautorio y en la soberanía energética: YO NO QUIERO EN MI DOMICILIO ENERGÍA DE ORIGEN NUCLEAR

Envíe una carta en persona, por correo o mail a su distribuidor de energía (que figura en la boleta con la cual Ud. paga cada mes el servicio eléctrico) expresándole que no desea recibir en su casa energía eléctrica de origen nuclear. La energía nuclear no es ni limpia, ni renovable, ni segura ni barata.

Los ciudadanos no somos culpables de este desatino, pero sí, podemos ser protagonistas del cambio. Los sucesos mundiales una vez más evidencian la irracionalidad de la nucleogeneración de energía.

El mundo entero retrocede ante la tragedia de Japón, sin haber aprendido de las experiencias de Chernobyl, Three Mile Island en USA, Mayak en la ex URSS, Chalk River en Canadá, Wood River en USA, Lucens Vauld en Suiza, Jaslovske Bohunice en Checoslovaquia, Tsurunga en Japón, Rochester en Nueva York, Hamm-Uentrop en Alemania, Vandellós en Terragona España, Tomsk en la ex URSS, planta Thorp en UK, Dounreay en UK, Niigata en Japón, Ascó en España, Krsko en Eslovenia, Tokaimura en Japón, Kashiwazaki en Japón, Mihama en Japón, Montes Urales en URSS, Windscale en Reino Unido, entre muchos otros.

Como ciudadano, exijamos no recibir ese 7% correspondiente a energía nuclear.
Invite a sus amigos y en las redes sociales a replicar este pedido.

62 razones para rechazar la energía nuclear: http://renace.net/?p=602
Favor avise de su participación a bios_argentina@yahoo.com
Más información en http://renace.net/?p=672

PLL SE SUMA A LA CAMPAÑA DE LA FUNDACIÓN PROTEGER

2011-04-04T18:09:00.000-07:00

Santa Fe, 2 abril 2011.- Hoy en la Argentina los glaciares se ven amenazados por un número cada vez mayor de grandes proyectos mineros que avanzan sobre áreas glaciares y periglaciares. Es preciso que ese proceso de destrucción se detenga de inmediato. Es incomprensible que el Gobierno Nacional esté demorando la aplicación de la “Ley de Glaciares”, aprobada en septiembre de 2010. La Ley de Glaciares debe comenzar a ejecutarse sin más demoras e iniciarse de manera urgente las auditorías ambientales sobre los proyectos mineros en ejecución.

Los amparos judiciales presentados en la provincia de San Juan, principalmente por la empresa Barrick, que inhiben la aplicación de la ley en esa provincia deben ser resueltos inmediatamente. Es un imperativo moral y un principio de responsabilidad colectiva elemental frente a los derechos de las actuales y próximas generaciones que los impulsores de los amparos, desistan de los mismos y se levanten de inmediato las arbitrarias medidas cautelares que bloquean la ley.

http://www.proteger.org.ar/firmas-ley-glaciares-2011/

PLL LEVANTA LA NOTA “CURADOS DE ESPANTO”

2009-11-22T02:50:00.000-08:00

Con motivo de los varios mensajes de lectores indicando que la nota “CURADOS DE ESPANTO” podía resultar agraviante o difamatoria hacia la figura del ex director interino del Hospital Argerich, Dr. Donato Spaccavento, hemos decidido removerla de nuestro blog.

La referida nota hacía referencia a cómo distintos laboratorios utilizan recursos del aparato estatal de la salud pública para realizar experimentaciones de sus drogas y vacunas con nuestros compatriotas, en especial con nuestros niños y, muy particularmente, con el segmento más empobrecido de nuestra población.

Asimismo, el artículo reunía piezas informativas de distintas fuentes referidas a antecedentes de la gestión del Dr. Spaccavento que, por esas horas, se perfilaba con muchas chances de liderar la cartera de salud a nivel nacional. Entre los medios que publicaron noticias sobre esta segunda cuestión y que sirvieron de fuentes al referido artículo podemos reseñar los siguientes: Tribuna de Salud [1], Urgente24 [2], Boletín Fármacos [3], el diario Clarín [4], la revista El Médico del Conurbano (hoy por hoy, removida de la web) y Prensa Obrera [5], entre otros.

Es oportuno señalar que en octubre del 2008 el juez Roberto Gallardo ordenó al gobierno porteño la restitución del Dr. Spaccavento en el cargo de Director del Hospital Argerich, puesto del que había sido removido por la administración Macri al aceptársele su renuncia en el marco de un proceso de “renovación de los interinatos a través de concursos” pero en coincidencia con su denuncia por falta de insumos en el hospital a su cargo [6]. Asimismo, hace pocos días, la jueza Elena Liberatori determinó como "irregulares" los argumentos para solicitarle la renuncia y resolvió "hacer lugar a la demanda" del médico ordenando su inmediata restitución al cargo de director del Hospital Argerich [7].

Aprovechamos la oportunidad para pedir las disculpas del caso y agradecer todos y cada uno de los comentarios que nos hacen llegar con la convicción de que, desde nuestro humildísimo lugar de periodistas, hacemos lo mejor de nosotros por el bien común del cual la salud es un pilar fundamental.

M.S.

21 de noviembre de 2009.

[1] “Neuropsiquiátricos, Desmanicomialización o negocio capitalista...”
http://www.tribunadesalud.com.ar/node/26

[2] “Conozca a Donato Spaccavento, el ginecólogo de Cristina y posible ministro de Salud de su Gabinete”
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_fesearchintable_pi1[sTable]=tt_news&tx_fesearchintable_pi1[sUID]=87041&tx_ttnews[tt_news_stable]=tt_news_archives&tx_ttnews[tt_news]=87041&no_cache=1

[3] “Argentina: Investigaciones Clínicas con Medicamentos y Vacunas en Hospitales Públicos de Córdoba y Santiago del Estero fuertemente cuestionadas”
http://www.boletinfarmacos.org/012006/Reportes%20Breves.htm
“Argentina: Denuncias por Investigación de Medicamentos sin Consentimiento en Hospital Neuropsiquíatrico de Mujeres”
http://www.boletinfarmacos.org/042006/etica_y_medicamentos.htm

[4] “Graves acusaciones cruzadas tras la intervención en el Moyano”
http://www.clarin.com/diario/2005/12/22/laciudad/h-07001.htm

[5] “Hospital Moyano: Lucrar con la locura”
http://www.po.org.ar/node/8469

[6] “La justicia habilitó al ginecólogo de Cristina a retornar al Hospital Argerich y ya hay polémica”
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_fesearchintable_pi1[sTable]=tt_news&tx_fesearchintable_pi1[sUID]=110779&tx_ttnews[tt_news_stable]=tt_news_archives&tx_ttnews[tt_news]=110779&no_cache=1

[7] “Ordenan restituir al ex director del Hospital Argerich”
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=33167&pagina=3

¿QUIÉN ATENTÓ CONTRA EL PÁJARO DEL MONTE?

2009-08-25T19:27:00.000-07:00

El 17 de abril de 2003, en oportunidad del Día Internacional de la Lucha Campesina, comenzó a funcionar en Quimilí, provincia de Santiago del Estero, FM del Monte, la primera radio comunitaria proyectada, construida y sostenida por pobladores campesinos. Su nombre en lengua quechua es Sacha Manta y en la frecuencia 88.7 del dial, el MOCASE comenzó a utilizar una herramienta eficaz para comunicar todo lo que hacían y todo por lo que luchaban.

Eran tiempos difíciles, la dinastía de los Juárez y la mano de obra de Musa Azar no veían con buenos ojos el trabajo del MOCASE. Sin embargo, siete meses después de la primera inauguración, se puso en funcionamiento en Tintina, a 180 km. de la capital provincial, FM Sacha Huaira (Viento del Monte) 89.3 que junto a su hermana de Quimilí ponía en el aire programas cuyos títulos lo dicen todo: “Defiendo mi tierra”, “Mujeres luchadoras”. “Para los niños”, “Producción Sustentable”, “Un gomerazo a tu memoria” y “Sencillito y de alpargatas” por nombrar sólo algunos.

Temas de la actualidad local, género y salud reproductiva, economía y educación popular vibran en la red de FMs del MOCASE que siguió creciendo a costa del esfuerzo de todos quienes integran el movimiento y la colaboración de algunos actores estratégicos. Desde sus inicios FM La Tribu participó en la instalación técnica de las emisoras y coordinó los talleres de capacitación de los integrantes de las comunidades que pondrían al aire toda la programación. Si embargo, un proyecto así necesita del vil metal y fueron vitales los aportes de Emisoras Municipales de Andalucía Radio y Televisión, las Diputaciones de Jaén y Málaga y el Ayuntamiento de Casares, que financiaron el proyecto.

Con cierto retraso, porque el plan original apuntaba a concretarse para mediados del 2005, se completó la instalación de FM Pajsachama en Central Campesina Productores del Norte y a mediados del 2008 comenzó su emisión la tercera FM del MOCASE cuyo nombre significa “Vuelo de pájaro del monte” y que tiene el privilegio de ser la primer FM de Argentina que funciona con energía solar. FM Pajsachama pertenece a las comunidades del pueblo Lule Vilela ubicados en el paraje El Retiro, cerca de San José de Boquerón. Desde su instalación, la FM viene sufriendo amenazas lo que obligaba a la gente del MOCASE a dejar un compañero o compañera en las instalaciones a modo de sereno. Lamentablemente, las amenazas se concretaron la semana pasada.

Para completar el historial de la radios comunitarias del MOCASE, hay que señalar que el 17 de abril de este año quedo inaugurada la cuarta emisora, FM del Sol (Inti) en Pinto, una localidad de 4000 habitantes a orillas de la ruta 34, muy cerca de los ríos Dulce y Salado.

Sacha Manta, Sacha Huaira, Paj Sachama e Inti son cuatro emblemas, son cuatro aves que baten las alas de la libertad de expresión e información, con las FMs del Movimiento Campesino de Santiago del Estero - Vía Campesina y una de ellas ha sido salvajemente atacada hace casi una semana utilizando dos bombas incendiarias. Estos son algunos de los riesgos de llevar adelante una radio comunitaria.

Como te decíamos, la FM Pajsachama, en cuyas instalaciones también funciona una fábrica de dulces y una embotelladora de miel, fue atacada. En la madrugada del pasado viernes colocaron dos bombas incendiarias en los estudios y en los paneles de energía solar que alimentan a la radio. La rápida actuación de quien estaba de turno vigilando las instalaciones permitió evitar que se quemaran por completo los equipos, sin embargo las llamas afectaron el mobiliario, la biblioteca de la Central Campesina del Norte y el cableado.

No se pudo identificar a los responsables de hacer estallar las bombas, que huyeron en una moto a toda velocidad dejando un cable tensado en medio del camino del monte por si alguna moto los perseguía. En las últimas semanas se venía denunciando fuertemente el accionar de varios terratenientes de la zona, así como las actitudes asistencialistas, discriminatorias e ilegales de ciertos políticos locales. Claramente, el atentado se dio en el marco de las denuncias que FM Pajsachama venía realizando contra estos personajes.

Los comunicadores del MOCASE-VC intentaron presentar una denuncia ante el destacamento Nº 12 de San José del Boquerón, pero ningún funcionario estaba presente para atender su reclamo. Evidentemente la lucha por la soberanía alimentaria y la reforma agraria molesta y mucho a los dueños de la tierra y sus gerentes de turno.

El 17 de abril de 2003, cuando comenzó a propalar FM del Monte, la primera radio comunitaria del MOCASE, fue algo más que un día histórico. En dicha oportunidad, frente a delegaciones de varias organizaciones sociales, la voz de Raly Barrionuevo, llenó de emoción el aire de Quimilí. Hoy recurrimos nuevamente a él para cerrar esta nota (*). Desde aquí toda nuestra solidaridad para con los compañeros del Movimiento Campesino.

M.S.

Programa del 13 de agosto de 2009.

(*) El bloque cerró con el tema musical “El Activista” del referido cantautor.

VETO A LA LEY DE GLACIARES: LAS HUELLAS DEL CRIMEN

2009-08-09T14:57:00.000-07:00

En nuestra nota titulada "LA PUNTA DEL ICEBERG" de nuestro programa Nº 232, emitido el 20 de noviembre del 2008, tratábamos la cuestión del veto que el gobierno de Cristina Kirchner realizó de la malograda ley 26.418 que prohibía que en los hielos continentales y en su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o interfieran en su avance, como por ejemplo la exploración y explotación minera o petrolífera. En dicha oportunidad les contamos a nuestros oyentes que el decreto 1837/08 por el que se vetó la llamada “Ley de Protección de los Glaciares” tenía tres firmas, la de la presidente, la del ex jefe de gabinete, Sergio Massa, y la de la súper corporación minera Barrick Gold. No fue tan difícil armar el rompecabezas de la primicia que Miguel Bonasso confirmó casi un mes después. A continuación, las piezas más importantes de este “puzzle” o, mejor dicho, las huellas del crimen…

Para empezar, el compromiso de los Kirchner con las corporaciones mineras es de vieja data. Su feudo santacruceño fue pionero en darle hospitalidad a estas invasiones. En 1997, cuando Néstor Kirchner llevaba seis años gobernador, Perez Companc construyó Cerro Vanguardia, una mina de oro y plata que comenzó a operar al año siguiente y que, cinco años más tarde, vendió a la sudafricana Anglogold, compañía que desde 2002 opera el yacimiento extrayendo a razón de 9 toneladas de oro al año (unos 300 millones de dólares) y 100 toneladas de plata, (equivalente a 270 millones de dólares). Mucho dinero, tanto que Cerro Vanguardia recuperó su inversión inicial en menos de un año. Cabe aclarar que las tasas de retorno de las inversiones mineras en La Argentina son escandalosamente altas, la absoluta mayoría de los proyectos instalados a partir del marco legal creado por el menemismo recuperan su inversión en menos de dos años, todo un récord planetario. Sin embargo, Cerro Vanguardia deja en las arcas provinciales menos de 5 millones de pesos en concepto de regalías. Dinero que la Anglogold recupera, por otra ventanilla, en concepto de reembolsos por exportaciones y que le pagamos todos los argentinos. [1]

El de Cerro Vanguardia es sólo una muestra del saqueo al que el poder político nos somete. Y decimos así porque (y aquí viene la segunda clave) cuando se promulgó el acuerdo Federal Minero, a mediados de 1993, varias firmas importantes de gobiernos provinciales lo rubricaron, entre ellas la de Eduardo Duhalde, Ramón Puerta, Jorge Sobisch, Adolfo Rodríguez Saá, Carlos Reutemann y, claro está, la de Néstor Kirchner. [2]

Tercera pista: a poco de asumido, en julio del 2003, Néstor Kirchner viajó a los Estados Unidos y se reunió con importantes empresarios en la sede del “Council of the Americas” a los que le prometió “reglas claras” para sus inversiones. Una de las corporaciones que conforman el staff del “Council of the Americas” es la minera Barrick Gold con cuyos directivos, Kirchner mantuvo, en esa oportunidad reuniones personales. [3] Esta profesión de fe capitalista fue revalidada a mediados de septiembre del 2006 cuando Néstor viaja a New York con su esposa Cristina, ya plantada como candidata a sucederlo en la presidencia, y se reúne con Greck Wilkus, presidente de la Barrick Gold. [4]

Durante ambas presidencias, los Kirchner no hicieron el menor intento de modificar ni tan sólo una coma de las leyes mineras promulgadas durante el menemismo y que dieron el marco jurídico al mayor latrocinio de que tenga memoria la historia argentina, incluyendo el período colonial bajo el dominio de la corona española. [5]

La “Ley de Protección de los Glaciares”, redactada por Marta Maffei, fue aprobada por unanimidad en ambas Cámaras y sancionada el 22 de octubre. Pocos días después, el 10 de noviembre, la Barrick descorchaba su mejor champagne, el más caro: la presidente Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner vetaba completamente la ley y proponía algo insólito: formar un foro interdisciplinario entre legisladores y gobernadores para definir una nueva ley. ¿Para qué si la ley que había sido aprobada era fantástica? Excepto, claro está, para los intereses de las mineras y muy particularmente de la Barrick Gold que por esas horas estaba dándole impulso a su proyecto binacional Pascua-Lama (probablemente el mayor del mundo) donde, para llevarse el dorado metal, tiene que remover glaciares enteros. [6]

Todas las corporaciones mineras tienen lo suyo pero la Barrick rompe todos los récords, empezando por que fuera fundada por Peter Munk con dinero del traficante de armas Adnan Kassoghi y que a su directorio pertenecen lacras de la talla de George Bush (padre) y Andrónico Luksic, halcones americano y trasandino, respectivamente. La Barrick Gold produjo catástrofes ambientales en diversos lugares del planeta pero, además, ha sido responsable de matanzas de mineros como la de Tanzania donde cincuenta de ellos fueron enterrados vivos por los buldozzers de dicha corporación con la complicidad de la policía local. [7]

Suponemos que todos estos datos los tendría muy presentes la presidenta Cristina Kirchner cuando, a mediados de abril de este año, recibió y le puso su mejor sonrisa a Peter Munk quien, a su vez, vino acompañado de su flamante CEO, Aarón Regent. [8] El propio Regent, hoy por hoy, máximo directivo mundial de la Barrick Gold, anunció a principios de mayo junto con Cristina la inversión de 3000 millones de dólares que piensa hacer para poder llevarse el oro y la plata del yacimiento ubicado en la frontera entre Argentina y Chile. Sin duda, por esas horas, se respiraba en la Casa Rosada y en la Casa de Gobierno de San Juan una brisa con aroma a “misión cumplida”.

Conocido el veto de la ley, la diputada nacional de la Coalición Cívica, Fernanda Reyes, elaboró un informe titulado “La Punta del Iceberg” (no reclamamos derechos por el título) que dio lugar a la causa judicial en la que son investigados los hermanos José Luis y César Gioja, por la presunta comisión de los delitos de “cohecho y tráfico de influencias” en su carácter de funcionarios vinculados a la empresa Barrick Gold. De manera que, desde fines del año pasado, la justicia intenta investigar si hubo funcionarios que hicieron lobby a favor de la minera Barrick Gold para lograr que la presidente vete la ley. [9]

El expediente quedó en manos del juez federal Marcelo Martínez De Giorgi y del fiscal Jorge Di Lello que quiere escuchar las declaraciones del senador Daniel Filmus, de la ex diputada nacional Marta Maffei, de Ricardo Villalba, director del Instituto de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales, del ambientalista Javier Rodríguez Pardo y otros actores conocedores de las virtudes de la Barrick y las agachadas de nuestros gobernantes.

Como lo hemos documentado, las denuncias de Bonasso no fueron una sorpresa para quienes hacemos “Prende la Luz” y tampoco para nuestros oyentes. [10] En todo caso, son la cruda confirmación de que hace cinco siglos que seguimos igual.

M.S.

Programa del 6 de Agosto de 2009

Notas:
[1] “Confirmado: Cerro Vanguardia le deja magros 4,7 millones de pesos por año a la provincia y cobra reembolso por exportación”
http://www.opisantacruz.com.ar/home/2009/03/02/confirmado-cerro-vanguardia-le-deja-magros-47-millones-de-pesos-por-ano-a-la-provincia-y-cobra-reembolso-por-exportacion/4755

[2] Secretaría de Minería de la Nación. Marco Legal. Ley N° 24.228 – Acuerdo Federal Minero
http://www.mineria.gov.ar/leydeacuerdofederalminero.htm

[3] “PROMESAS SOBRE EL BIDET”
http://pllradio.blogspot.com/2008/09/promesas-sobre-el-bidet.html
Programa del 28 de agosto de 2008
Ver también (en inglés) The Council of the Americas. Corporate Members
http://coa.counciloftheamericas.org/page.php?k=membercompanies&g=mem

[4] “El viaje a los EE.UU.: el Presidente, con empresarios norteamericanos. Kirchner prometió reglas claras para los inversores”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=513981

[5] “Día de la Minería”. Por Pino Solanas
http://www.info-moreno.com.ar/notas/245/245-1.php

[6] “SAN GUILLERMO, MÁRTIR DE LA MINERÍA”
http://pllradio.blogspot.com/2008/01/san-guillermo-mrtir-de-la-minera.html
Programa del 17 de enero de 2008

[7] “Barrick Gold: páginas en disputa” por Greg Palast
http://www.gregpalast.com/barrick-gold-paginas-en-disputa/

[8] “EL LADO OSCURO DEL PLANETA BARRICK”
http://pllradio.blogspot.com/2007/09/el-lado-oscuro-del-planeta-barrick.html
Programa del 3 de mayo de 2007

[9] “Marchan contra Pascua Lama, mientras en el Congreso piden informe por sus ventajas impositivas”
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=126245&cHash=947b8866cc

[10] Desgrabación de la nota titulada “LA PUNTA DEL ICEBERG” (Programa del 20 de noviembre de 2008):

El 10 de noviembre se publicaba en el Boletín Oficial el decreto 1837/08 por el cual la Presidente Cristina Fernández de Kirchner vetaba la ley de protección de los glaciares y ambientes lindantes que impulsaba la creación de un inventario nacional de Glaciares.
La ley 26.418, de protección de los glaciares, había sido aprobada por una amplísima mayoría de congresales el 22 de octubre pasado. Los glaciares representan el 75% de la reserva hídrica de La Argentina, sin embargo el lobby minero, principal amenaza de nuestros glaciares, sigue encontrando en la administración kirchnerista a un aliado de oro.

La ley 26.418, recientemente vetada por el gobierno “progresista” de Cristina Kirchner, prohibía que en los hielos y en su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, como por ejemplo la exploración y explotación minera o petrolífera. El decreto 1837/08 tiene tres firmas, la de la presidente, la del jefe de gabinete, Sergio Massa, y la de la Barrick Gold, la súper corporación minera que, hoy por hoy, está produciendo estragos en los glaciares cordilleranos que forman parte del área de explotación de Pascua Lama en la provincia de San Juan, gobernada por quien fuera distinguido como presidente "honorario" del Foro “Argentina Oro 2008”. Nos referimos al gobernador José Luis Gioja, quien fue asesor de Menem e impulsor de las vergonzosas leyes mineras del menemato que hasta hoy no fueron modificadas.

En los considerandos de su decreto, la presidente destaca “que el Gobierno Nacional se encuentra comprometido con la protección del medio ambiente” y declara “al desarrollo sustentable como una política de Estado”. Un chiste de mal gusto o una tomada de pelo, como se prefiera, porque el decreto reconoce que la ley vetada “procura establecer los presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos y proveedores de agua de recarga de cuencas hidrográficas” ¿Entonces por qué vetarla?

La ley vetada prohibía las actividades que puedan afectar la condición natural de los glaciares o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, en particular la dispersión de sustancias contaminantes, la exploración y explotación minera o petrolífera, y la instalación de industrias o actividades industriales. Sin embargo para el Ejecutivo, dichas prohibiciones podría “afectar el desarrollo económico de las provincias involucradas, implicando la imposibilidad de desarrollar cualquier tipo de actividad u obra en zonas cordilleranas”. Claro Cristina, esa era la idea: que el agua es más importante que el oro.

Al gobierno, así lo hace saber en su decreto, le molesta que la ley pretendiera “someter a las actividades en ejecución a una nueva auditoria ambiental a resultas de la cual, podría disponerse el traslado o cese de la actividad”. ¿Por qué no? ¿De qué lado estamos Cristina? ¿De los que saquean anualmente a razón de 3000 millones de dólares?

El veto se venía cocinando desde la presentación misma del proyecto de ley que lleva la autoría de la ex diputada Marta Maffei. Hay mucho dinero de por medio como para estar jugando a la democracia. Sólo en San Juan, la cuna del Secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, hay más de 180 proyectos mineros de los cuales el 90% está ubicado en zonas de glaciares. Pascua Lama es la nave insignia y el paradigma de la destrucción.

No todos están distraídos con el caño de Marcelo T. o con los filósofos del fútbol. La Unión de Asambleas Ciudadanas se autoconvocó el pasado martes en la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Medio Ambiente del Congreso Nacional para exigir que se insista en su sanción y se rechace el veto presidencial de forma de sancionar definitivamente la ley. El Presidente de la Comisión, Miguel Bonasso, prometió que propondrá someterla a votación sobre tablas en la próxima sesión de la Cámara de Diputados y aseguró contar con el apoyo de los bloques del SI, la Coalición Cívica, el Socialismo, la UCR y algunos diputados del Frente para la Victoria para someter el tema a votación "por el sí o por el no". No será sencillo, ya que deberán reunir dos tercios de los votos para ratificar la ley 26.418 y hay Banelco a destajo. (*)

El líder de la Fundación para la Defensa del Ambiente, Raúl Montenegro atacó duramente el rechazo presidencial: “Cristina se va a tener que hacer cargo de su corresponsabilidad en la destrucción de los glaciares nacionales. Con este veto (las mineras) tienen vía libre para seguir explotando a mansalva el suelo argentino”.

La otrora Diputada por Santa Cruz, cuando daba pelea por los llamados “hielos continentales”, disertaba respeto de la importancia de nuestros glaciares como reserva de agua potable. Eran otros tiempos, con la edad la memoria flaquea y la entendemos. Es que por un dólar, a cualquiera se le derriten las convicciones…

(*) N. del E.: Curiosamente, durante la sesión que intentó ratificar la sanción de la ley 26.418, la mayoría de la bancada oficialista del “Frente para la Victoria” dio vuelta su voto e impidió anular el veto presidencial. Ver la nota “Los diputados que ‘derritieron’ la ley que protegía a los glaciares en http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=15377&pagina=3 Como lo habíamos anticipado, la Banelco Gold pudo más que el derecho a un “ambiente sano”, tal como lo consagra la Contitución de la República Argentina.

LAS CIFRAS DE LA VERGÜENZA

2009-07-25T16:06:00.000-07:00

El Gobierno argentino anunció el martes algunos cambios cosméticos en el Instituto Nacional de Estadística y Censos: ahora el ente dependerá del ministro de Economía, Amado Boudou, y las estadísticas serán evaluadas por un consejo académico integrado por al menos dos universidades públicas que no se detuvo en identificar. Con el declamado propósito de “fortalecer el organismo”, Boudou nombró a Norberto Itzcovich (hombre fuerte del Secretario de Comercio, Guillermo Moreno) como director técnico a cargo de la revisión de las metodologías del organismo.

Desde los micrófonos de “Prende la Luz” alertamos a temprana hora respecto de que las cifras del INDEC no eran creíbles, incluso antes de la intervención del tan cuestionado y poco educado Moreno. Sin embargo, de todos los dibujos que “elabora” el INDEC, las cifras de pobreza e indigencia son las más inverosímiles.

Días atrás, el obispo titular de la Pastoral Social, Jorge Casaretto, puso el dedo en la llaga al señalar que el 15,3% de pobres que ha difundido el INDEC difiere notablemente de los números de diferentes consultoras, en particular con los datos que le alcanzara el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina.

Los números del INDEC son tan ridículos que no vale la pena analizarlos. Por el contrario, vamos a repasar los datos de distintas consultoras y organizaciones que hacen un seguimiento sistemático de estos índices.

Según la UCA, el número de personas que debió resignar la atención de su salud en lo que va del año supera cómodamente el 30% y es el doble de lo encuestado el año pasado. Quienes han tenido que comprar menos comida o comida de menor calidad aumentaron más de un 52% respecto del año pasado y este “ajuste de cinturón” afectó al 55% de los encuestados. Esto señala un deterioro tan importante como acelerado. Para la consultora Equis, que dirige el sociólogo Artemio López, a mediados del año pasado, los ingresos de quienes se ubican debajo de la línea de la pobreza cubrían sólo el 57% de la canasta básica.

Las llamadas “canastas de pobreza e indigencia” reales son entre un 55 y un 70% mayor que las publicadas por el INDEC. Esto explica por qué las cifras de pobreza están muy lejos del 15,3% anunciado por el INDEC superando holgadamente el 26% y acercándose al entorno del 30%. Ni que hablar si tomáramos los estándares de pobreza de salario básico de la década del ’60 y los actualizáramos a la fecha: seguramente llegaríamos a la conclusión de que, salvo una crema de elegidos, la absoluta mayoría podrían ser considerados pobres.

El Instituto de Estudios y Formación de la Central de los Trabajadores de Argentina ubicaba el índice de pobreza, a mediados del año pasado, rondando el 30% y el de indigencia superando el 12%. Más tarde, el economista de la CTA, Tomás Raffo, ubicaba hacia finales del 2008 el segmento de pobres en torno al 33% y confirmaba el de indigentes superando el 12%, es decir, unos 18 millones de personas en total.

Por su parte, un informe de la Consultora SEL, dirigida por Ernesto Kritz, da cuenta de que los pobres en el Gran Buenos Aires alcanzan, por estas horas, al 32% y los indigentes superan el 17%. Pareciera que, cuando el obispo Jorge Casaretto sumó ambos datos y habló de un 40% no estaba muy equivocado, más bien se quedó corto con la magnitud del problema.

Para la consultora Ecolatina, que dirige Roberto Lavagna, la pobreza trepó a casi el 32% y la indigencia a cerca del 12% durante el primer semestre del año en curso, acumulando dos años de empeoramiento continuo. Las cifras hablan de 5 millones de indigentes que ganan menos de $540 y casi 13 millones de pobres que ganan menos de $1667 por mes.

En resumen, ningún estudio privado ubica el índice de pobreza en un número que no sea, al menos, el doble de la cifra declarada por el INDEC. Para peor, si las tendencias de las cifras de la Encuesta de la Deuda Social Argentina del Observatorio Social la UCA se confirmaran en su informe anual, estaríamos llegando a fines de este año al escándalo de que más de la mitad de la población estaría en condiciones de pobreza o indigencia. ¿Cuánto tiempo dedicarán los políticos, gobernadores, gordos sindicalistas y obesos empresarios a este tema en los remozados “diálogos” presidenciales? Por los apuntes de sus agendas pareciera que poco y nada. Claro, ellos no son parte de los más de 18 millones de excluidos… ni lo serán nunca.

Las distintas tendencias de todos los indicadores socioeconómicos que hemos analizado del último informe del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA nos permiten afirmar que el escenario actual es semejante al del 2005 con la diferencia de que ahora nos encontramos en plena recesión y con un escenario a la baja de los indicadores económicos. En ese momento, según el INDEC (todavía no intervenido por la administración Kirchner) la cifra oficial de la indigencia superaba el 12% y la de la pobreza estaba cercana al 34%. Curiosa coincidencia.

A finales de abril del año pasado, el Subcomandante Marcos sostuvo que Cristina Kirchner “representa la imagen que quieren los de arriba para el gobierno de toda América Latina” porque “lo que ellos buscan es gobernantes que a diferencia de las dictaduras de los setenta controlen y reorienten la movilización social, y que se siga adelante con el proceso de destrucción”. ¿Tendremos que darle la razón una vez más al líder zapatista?

M.S.

Programa del 23 de julio de 2009.

UNA LLUVIA DE VENENO

2009-07-22T05:18:00.000-07:00

Hace seis meses, el Gobierno nacional anunció la creación de una Comisión Nacional de Investigación que tendría a su cargo la evaluación sanitaria y el impacto ambiental que estaría generando el uso del herbicida glifosato utilizado en los cultivos de soja. La comisión depende del Ministerio de Salud y esta integrada, además, por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, la Secretaría de Agricultura de la Nación, el INTI y el INTA. ¿Los resultados de la evaluación?, bien gracias…

Con las elecciones perdidas, la suerte de la ex Ministra de Salud, Graciela Ocaña, estaba echada. Algunos "opinólogos" enfocaron la causa de su deceso político en el manejo de la crisis sanitaria producida por la “panicdemia” de gripe porcina dejando de lado una cuestión probablemente mucho más irritante (que se suma al obstáculo que representaba para los gordos de la CGT en su afán por más y más efectivo público para las cajas de sus “obras sociales”) : Ocaña estaba investigando desde mediados de enero los efectos del herbicida glifosato utilizado con la soja transgénica, principal cultivo de La Argentina. Seguramente la oportunidad de desenmascarar los efectos nocivos del agrotóxico patentado por la Monsanto bajo el nombre comercial de RoundUp sólo pudo darse catalizada por el rumbo que siguió el llamado “conflicto con el campo”. [1]

En realidad, la investigación debió ser más que sencilla porque la documentación es profusa en ese sentido: el glifosato es verdaderamente un asesino serial. Sin embargo todavía esperamos los resultados de la comisión investigadora creada en enero a través del decreto 21/09 de la presidente Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner. El “voto no positivo” del vicepresidente Julio Cobos le hizo perder a la investigación a cargo de Ocaña las ínfulas iniciales y el trabajo silencioso del secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, y del ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao colocaron el trabajo de la comisión en vía muerta. [2].

El 7 de mayo los referentes de la Campaña Paren de Fumigar, motorizada por el Grupo de Reflexión, Rural presentaron su informe “Pueblos Fumigados” que contiene el resultado de cuatro años de investigaciones sobre los impactos causados por el uso de agrotóxicos, en las principales provincias sojeras de La Argentina, país sobre el que se derraman anualmente 200 millones de litros del veneno creado por la Monsanto (nos referimos al glifosato, claro está) como parte del proceso de siembra directa de las semillas transgénicas del tipo RR, principalmente la soja. [3]

Como si fuera poco material el recopilado por el GRR, el 13 de Abril, el periodista Darío Aranda del diario Página 12, por medio de una nota titulada “El tóxico de los campos” sacó a la luz un informe del Dr. Andrés Carrasco, investigador del Laboratorio Embriología Molecular dependiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, que demuestra que el glifosato produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura.

La metodología científica empleada por el Dr. Carrasco en su investigación es ampliamente aceptada por la comunidad científica pero, sin embargo, la reacción de la “patria sojera” no se hizo esperar y salió “con los tapones de punta” como se suele decir en el argot futbolístico. Amenazas anónimas, campañas de desprestigio mediáticas y presiones de todo tipo llovieron sobre Carrasco como el RoundUp sobre nuestros degradados campos. Los señores de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID) ubicaron a Carrasco como parte de “un conjunto de irresponsables”; Hugo Biolcatti (Presidente de la Sociedad Rural Argentina) aseguró que “no hay daño alguno con el glifosato” y el reconocido lobbysta de las corporaciones de los agronegocios y director del Clarín Rural, Héctor Huergo, se refirió de manera despectiva al informe calificándolo como “un supuesto estudio científico”.

Por su parte, la “Cámara de la Industria de Fertilizantes y Agroquímicos” por medio de dos matones y dos letrados intentaron “apretar” al investigador y emitió un desinteresado comunicado, en conjunto con la “Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes”, según el cual el glifosato se “utiliza con éxito en todo el mundo”. Sin embargo, lo más irritante fue la reacción del propio Ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, que hizo lo indecible para “ningunear” al Dr. Carrasco y relativizar los resultados de su investigación.

Una simple búsqueda en la base de datos PubMed de la U.S. National Library of Medicine y la National Institutes of Health permite encontrar cientos de informes referidos a la toxicidad del glifosato. ¿Cómo es que el Sr. Barañao los desconoce? En su carácter, no ya de funcionario comprometido con el desarrollo científico, sino de ex-investigador, debería saber de la existencia de estos estudios pero, para mal de todos, poderoso caballero es Don Dinero y pareciera más tranquilizador mejor mirar para otro lado. Como hacen tantos, al fin y al cabo.

Pocos días después, también tomó estado público un informe de Gilles-Eric Seralini, especialista en Biología Molecular, Profesor de la Universidad de Caen de Francia y director del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética donde se confirma una vez más los efectos letales del glifosato en células humanas de embriones, placenta y cordón umbilical y se alerta, además, sobre las consecuencias sanitarias y ambientales del uso del herbicida. [4]

Alguno de los innumerables estudios son citados en nuestra nota “El Mundo según Monsanto” en este mismo blog [5]. Entre ellos vale la pena repasar el del investigador del Centro Nacional de Desarrollo Científico de Francia, Dr. Robert Bellé, cuyos resultados demostraron que la exposición al RoundUp está asociada con varios tipos de cáncer o desórdenes reproductivos y de desarrollo porque su principal componente activo, el glifosato, produce “inestabilidad genética” y “cambios en la regulación del ciclo celular” [6].

Rápida de reflejos, la Asociación de Abogados Ambientalistas presentó un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia para que prohíba el uso del glifosato. En el país de la cajoneada “Ley de Bosques” y la vetada “Ley de Glaciares” es poco probable que el poder judicial se anime a tomar el toro por las astas y frene el desaguisado ambiental de los monocultivos transgénicos que, como lo llamó el propio Dr. Carrasco, desde el punto de vista ecotoxicológico son un verdadero “experimento masivo”. Mientras la justicia se toma todo su tiempo en expedirse y darnos amparo, los patriarcas sojeros seguirán derramando sobre más de 18 millones de hectáreas una inmisericorde lluvia de veneno…

Notas
[1] pllradio.blogspot.com/2008/04/jorge-eduardo-rulli-el-conflicto.html
[2] pllradio.blogspot.com/2007/11/flor-de-lino.html
[3] www.grr.org.ar/trabajos/Pueblos_Fumigados__GRR_.pdf
[4] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19105591
[5] pllradio.blogspot.com/2008/04/el-mundo-segn-monsanto.html

[6] www.mindfully.org/Pesticide/2002/Roundup-Cell-Division-DysfunctionMar02.htm

M.S.

Programa del 16 de julio de 2009

DESALOJO DE LOS FERIANTES DEL MERCADO BONPLAND

2009-07-10T09:26:00.000-07:00

Un nuevo atropello del Gobierno PRO

En junio de este año el Gobierno de la Ciudad irrumpió en el Mercado de Bonpland metiendo una empresa contratista que comenzó a arrinconar a los feriantes con sus refacciones y que, por otra parte, no cumple con las reglamentaciones vigentes ni dispone de permiso de obra.

Con el debut de Vicente Spagnulo al frente de la Subsecretaría de Mantenimiento Urbano, quien tiene a su cargo la Dirección General de Ferias y Mercados, se produjo la primera sorpresa "postelectoral". El viernes 3 de julio, sin que mediara aviso alguno, los feriantes se encontraron con el mercado cerrado y absolutamente ocupado por la contratista en lo que constituye un desalojo de hecho.

La Feria de Bonpland es un mercado de economía social que surgió como proyecto en el 2003 del seno de la Asamblea de Palermo Viejo y el trabajo conjunto con otras asambleas, organizaciones sociales, universidades y otros grupos de apoyo. El Mercado de Bonpland es fundamental para todos quienes han hecho del trabajo asociativo su medio de vida, esto es, empresas recuperadas, pequeños agricultores, emprendimientos agroecológicos, productores urbanos y artesanos.

En el 2004, como resultado del trabajo de los asambleístas, se logró la declaración de "sitio de interés cultural" y en el 2007 la de "patrimonio con protección estructural" para el edificio ubicado en Bonpland 1660.

En declaraciones al programa "Prende la Luz", la Arq. Inés Fernández, integrante de la Asamblea de Palermo Viejo, aseguró que los feriantes resistirán el desalojo instalando sus puestos en las afueras del Mercado e hizo un llamamiento a todos los vecinos y organizaciones sociales a acompañar y apoyar la lucha de los feriantes, en su demanda por este espacio, que ven amenazadas sus fuentes de trabajo frente a este nuevo atropello del Gobierno de la Ciudad.

Programa del 9 de julio de 2009

AH1N1: EL VIRUS DE LA CODICIA

2009-06-12T20:59:00.001-07:00

Más de 3.000.000 de personas padecen en La Argentina el mal de Chagas y, de ese mar de infectados, entre un 15% y un 30% presentan lesiones cardíacas o de otros órganos de carácter irreversible. Cada semana mueren en nuestro país 10 personas por la enfermedad de Chagas. Se trata de una epidemia oculta y silenciada que afecta mayoritariamente a los más pobres. En el país de la “redistribución de la riqueza”, el gobierno de los Kirchner destina sólo 66 millones de pesos al año para combatir el mal de Chagas, de los cuales 50 millones corresponden a un crédito del Banco Mundial. [1]

Sin embargo, para atender el brote de gripe porcina que los chicos bienvenidos de DisneyWorld importaron a nuestro territorio, la pareja gobernante destinará 70 millones de pesos para comprar unos 110 mil tratamientos del antiviral “recomendado” y reforzar, de esta manera, el stock de 500 mil dosis que ya tenía. [2] Al gran pueblo argentino salud.

¿Por qué semejante disparidad de “intereses”? ¿Será que hay enfermedades de primera y enfermedades de segunda? O, en todo caso, ¿será que el mal de Chagas afecta a los que se ha calificado como “población sobrante”? [3] A buena parte de esa población sobrante sólo le queda la alternativa de hacinarse en las periferias de las grandes ciudades (particularmente Buenos Aires) donde los estará esperando un aparato clientelar que se aprovecha de su miseria para eternizarse y fortalecer una maquinaria de poder atroz y profundamente penetrada por el crimen organizado.

Por estas horas, la Organización Mundial de la Salud analiza subir el nivel de alerta por la gripe porcina a la fase 6 de la pandemia. Su director general adjunto, Keji Fukuda, rechazó la calificación de "leve" para la enfermedad. Sin embargo, los infectados rondan apenas los 20.000 en unos 67 países y los muertos son 118 [4]. Números que lucen insignificantes sólo frente a nuestras cifras de quienes padecen el mal de Chagas, también si comparamos las secuelas de una y otra epidemia. Dicho sea de paso, y quizá por las mismas razones que invisibilizan al mal de CHagas, a pocos parece importarle el sufrimiento de un continente, África, que se está muriendo de SIDA.

El virus H1N1, que produce la llamada gripe porcina, ha resultado muy conveniente para algunos actores fundamentales de la comedia mundial. Quizá por ello es que se sobredimensionó esta epidemia desde sus inicios agitando el fantasma del virus de la gripe española que, en 1918, provocó en el mundo alrededor de 50 millones de muertes. Veamos entonces algunas incógnitas y datos reveladores asociados a este evento.

En octubre del 2005, el Departamento de Patología Molecular del Instituto de Patología de las fuerzas armadas de los EE.UU. informó que habían logrado recrear en laboratorio el virus de la “gripe española”, un virus del subtipo H1N1 que habían comenzado a estudiar en 1997 cuando concluyeron que se trataba de una cepa porcina devenida de una cepa aviar. También en 2005 comienzan a documentarse los primeros casos de influenza porcina en humanos ¿Casualidad?

Sin embargo, en los orígenes de esta "panicdemia" aparecieron casos de enfermos que no habían estado en contacto con cerdos ¿cómo contrajeron la enfermedad entonces? Esto podría hacer suponer que nos encontramos frente a un evento inducido por quienes se disponían a lucrar con la propagación del virus.

Por lo pronto, como dijimos al principio y amparados por las recomendaciones de la OMS, los gobiernos jugaron claramente a favor de los intereses de los laboratorios Rocche, corporación que posee la patente del antiviral Tamiflu. En este sentido, la clase política hace gala de incoherencia: si lo consideraran efectivo, frente a tamaña "emergencia" sanitaria, debería propugnar la producción pública de genéricos de este tipo de drogas (hasta las leoninas reglamentaciones de la OMC lo permitirían). Pero no, gastan millones en drogas de dudosa efectividad haciéndole el caldo gordo a los megalaboratorios. [5]

Por esas casualidades, uno de los principales accionistas de Roche es el ex Secretario de Defensa de los EE.UU., el halcón Donald Rumsfeld, quien era director de Gilead, la inventora del Tamiflu; empresa que gracias a las compras del gobierno de Bush frente a la amenaza de una pandemia de influenza aviar se fue para arriba cuando estaba a punto de quebrar para luego ser comprada por la Roche que vio claramente dónde estaba el negocio. Dinero fácil y plata dulce ya que, hoy por hoy, la OMS juega claramente a favor de los intereses de esa corporación. [6]

Muchos se preguntan porqué el Tamiflú debería servir contra este nuevo virus cuando apenas alivia algunos síntomas -y no siempre- de la gripe corriente. Demasiadas preguntas sin respuestas convincentes. Pero Roche no es la única beneficiada con la “panicdemia”…

No son pocos los científicos que han expresado que esta versión del H1N1 tiene toda la apariencia de haber sido creada en laboratorio. Además, llama la atención la época de aparición del brote porque la gripe suele desarrollarse, en ambos hemisferios, en invierno o en la estación lluviosa, en el caso de los países tropicales. Y este no fue el caso. [7] Por otra parte, qué mejor que una ciudad densamente poblada e hípercontaminada como México DF para "probar" los efectos de un virus de fácil transmisión y efectos sobre el aparato respiratorio.

Con un oportunismo digno de mejor causa, la empresa Novavax anunció, hace tres semanas, el inicio de la fase II del ensayo clínico para su vacuna trivalente VLP contra el H3N2, H1N1, y las cepas de influenza B. Como no podía ser de otra manera, los contratos por aprovisionamiento de estas potenciales vacunas se multiplicaron y las acciones de la Novavax se fueron por las nubes. [8] Vale la pena señalar que la Novavax tiene aceitadas conexiones con el Centro para el Control de Enfermedades (CDC) de los EE.UU. y ha sido beneficiada con onerosos contratos de “biodefensa” por el gobierno de los EE.UU.

A principios de mayo, la Organización Mundial de la Salud aseguró que resultados iniciales mostraban que la multi-cepa de gripe porcina respondía al medicamento Tamiflu de Roche. Por lo pronto, Roche debería sentirse más que reconfortada por disponer de un publicista de tamaña envergadura como la OMS. Pero tendremos que seguir de cerca las próximas recomendaciones que dicha organización propale respecto de vacunas contra la gripe para terminar de completar el rompecabezas del complot comercial.

Pocas dudas caben que intereses asociados al complejo industrial militar de los EE.UU. (como lo llamó Eisenhower en su último discurso como presidente) están detrás del negocio del pánico frente a la llamada gripe porcina.[9]

El virus de la gripe común infecta a 1 de cada 10 personas cada año, causando 5 millones de contagios graves y hasta 500.000 muertes. [10] Es decir que es mucho más peligroso que su primo hermano porcino ¿Entonces porqué ahora tanto alboroto? ¿Y hasta cuándo? La respuesta quizá esté encerrada entre cinco paredes...

M.S.

Programa del 4 de junio de 2009

[1] “Centenario de una vergüenza”
http://pelotadetrapo.org.ar/agencia/index.php?option=com_content&view=article&id=1793:centenario-de-una-vergueenza&catid=38:notas-destacadas&Itemid=108

[2] “Suspenden clases por la gripe porcina”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1132311

[3] Entrevista del Programa "Prende la Luz" del 8 de agosto de 2007 a Rolando Núñez Titular del Centro de Estudios e Investigación Social Nelson Mandela (link en este blog)
video.google.com/videoplay?docid=1658935288491191352

[4] “La OMS estudia elevar el nivel de alerta por la gripe”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1135203

[5] “The trouble with Tamiflu”
http://www.guardian.co.uk/world/2009/may/07/tamiflu-swine-flu-drugs

[6] “Rumsfeld's growing stake in Tamiflu”
http://money.cnn.com/2005/10/31/news/newsmakers/fortune_rumsfeld

[7] Expertos alertan sobre guerra biológica y negocio de Donald Rumsfeld con la «gripe porcina»
http://www.voltairenet.org/article159906.html

[8] “Novavax Soars As Swine Flu Puts Focus On Multi-Strain Vaccine”
http://online.wsj.com/article/BT-CO-20090427-710797.html

(una copia de la nota se puede encontrar en http://www.911omissionreport.com/novavax.html)

[9] Farewell Radio and Television Address to the American People, January 17th, 1961. http://www.eisenhower.archives.gov/All_About_Ike/Speeches/Farewell_Address.pdf

[10] “La gripe común mata 10 personas por día”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1125593

EL PODER SÓLO HACE CHARATA

2009-03-31T06:26:00.000-07:00

Hace dos años, frente a la aparición de unos 126 casos de dengue a lo largo de 11 provincias del país, el por entonces ministro de Salud, Ginés González García, se reunía en la ciudad de Formosa con los titulares de las carteras sanitarias de Chaco, Misiones, Jujuy, Salta, Corrientes y Formosa para analizar el cuadro de situación generado ante la propagación del dengue en el norte del país. Al término de esa reunión, Ginés afirmó que "vamos a trabajar con los ministros de varias provincias como lo hacemos todos los años para controlar el dengue " y aseguró que nuestro país estaba "bien preparado" para controlar la enfermedad.

En nuestro programa del 8 de marzo de 2007 poníamos al aire una nota titulada “La muerte tiene traje a rayas” donde te contábamos la verdad sobre la epidemia de dengue. Por ese entonces la Red Solidaria propuso formar un Centro de Información con instituciones del Estado y con organizaciones comunitarias para desarrollar una "estrategia común" contra el dengue. Según la organización "el mosquito Aedes aegypti se encontraría ya en 17 provincias argentinas y habría 115 casos confirmados además de 400 pacientes en estudio". ¿Sospechaba la Red Solidaria que el gobierno ocultaba algo al pedir un "centro de información"? Todo hace pensar que sí. Asimismo, por esas horas, mientras el gobierno de Paraguay lanzaba un desesperado llamamiento internacional de ayuda ante la imposibilidad de contener la epidemia, nuestras autoridades sanitarias se llenaban la boca hablando de “situación controlada”. Ayer como hoy, nos siguen mintiendo y jugando con nuestras vidas…

Se nos suele contar que la versión mortal del dengue es la forma hemorrágica, sin embargo durante la epidemia paraguaya varios muertos por dengue no presentaban síntomas de la versión hemorrágica pero registraron complicaciones desconocidas hasta ese momento tales como la inflamación del cerebro, el pulmón o el hígado, que producen un fallo interno general que provoca la pérdida de fuerza del riego sanguíneo que finalmente deriva en el fallecimiento de la persona. Minimizar el problema fue (y es) otra de las formas del engaño.

En nuestra nota de hace dos años destacábamos que el cambio climático es causa de muerte prematura en millones de personas de los países subdesarrollados toda vez que el calentamiento global es el responsable del importante incremento de los casos de malaria y dengue. También alertábamos de que la pandemia del dengue está fuera de control y que, de ninguna manera, La Argentina estaba a salvo. Cometemos los mismos pecados ambientales e, inevitablemente, transitamos el mismo infierno: en los últimos años más de cien países han sufrido brotes de dengue, más de 50 millones de son los infectados y las muertes se cuentan por decenas de miles.

A medida que el calentamiento avanza se potencia la efectividad de los vectores al afectar su multiplicación, su maduración y período de peligrosidad; por otra parte, antiguas zoonosis de animales huéspedes han invadido a la población humana y, de esta manera, las enfermedades tropicales penetran en zonas que antes eran frías o templadas. El dengue, como otras afecciones re emergentes (fiebre amarilla, difteria, paludismo), reaparecen ligadas a los fenómenos de deforestación. Ya estamos hartos de repetirlo: la deforestación adquiere en La Argentina la categoría de catástrofe ambiental. Sequías, plagas, aludes, tornados, inundaciones y epidemias son todas caras del mismo cubo de la devastación.

En nuestro resumen de noticias del 5 de marzo te contábamos de las tres muertes (dos personas mayores de 60 años y una nena de 9) producidas por dengue hemorrágico en el Hospital Juan Domingo Perón de la ciudad de Tartagal y de los miles de casos que la prensa oculta. Hoy, peleando la batalla por sus propios intereses, los grandes medios descubren (tarde) la epidemia que el poder político se proponía ocultar.

Desde hace años, la Organización Mundial de la Salud, señala al norte, centro y este de La Argentina como áreas con altísimo riesgo de transmisión del virus del dengue. Los presidentes Eduardo Duhalde, Néstor Kirchner y Cristina Fernández (hasta ahora) se dedicaron a mirar para otro lado mientras las topadoras sojeras se llevaban todo a su paso. Los anteriores mandatarios senbraron "la semilla" del modelo agropecuario que hizo de La Argentina una "republiqueta sojera".

Con casi una decena de miles de casos y su sistema de salud colapsado, los ministros del gobernador K Jorge Milton Capitanich también aseguraban tener la “situación controlada”. Ayer nomás el Gobierno de Chaco hablaba sólo de “brote” y de algo menos de 800 casos…

En un reportaje de la agencia española EFE de principos de marzo, la Dra. Andrea Gamarnik, descubridora con su equipo de la forma en que el virus del dengue se reproduce dentro de las células y directora del Laboratorio de Virología Molecular del Instituto Leloir, aseguraba que "el problema es que las epidemias de dengue son explosivas” y que “una vez desencadenadas, son difíciles de controlar y las autoridades sanitarias se ven desbordadas en corto plazo". A la clase política nada le importan estas cuestiones más allá de lo que pueden complicar sus aspiraciones de vivir como parásitos de la sociedad y gerentes de los grupos económicos que están devastando este país.

A través del memorando Nº 45 del 12 de marzo, el ministro de gobierno chaqueño, el Ing. Oscar Domingo Peppo, comunicó a todas las dependencias de gobierno provinciales que “los casos de dengue que se produzcan en la provincia serán anunciados solamente por el Sr. Gobernador o por él mismo y que (se trata de todo un especialista) está a cargo del Ministro de Salud Pública provincial. El objetivo era claro: ocultar la epidemia y los muertos que el dengue ya produjo.

Eso sí, la campaña política sigue impertérrita, sin árboles y sin vergüenza: el grupo de allegados que acompañó a Peppo a Charata (y que se tuvo que refugiar en el hospital para eludir el hartazgo popular y poder huir a Resistencia) dedicó parte de su tiempo en repartir gorras blancas con la imagen de la esposa de Capitanich, ministra de salud de la provincia. Los souvenirs de la campaña electoral llevaban, además, una simpática leyenda: "Sandra Mendoza, con los ciudadanos siempre".

M. S.

Programa del 26 de marzo de 2009.

LA SEQUÍA ARRASA A LA ARGENTINA: NO SIEMPRE EL QUE LAS HACE LAS PAGA

2008-09-16T20:43:00.000-07:00

Para una buena parte de los productores agropecuarios se trata de la peor sequía de los últimos 20 años; muchos otros no recuerdan nada peor en el último medio siglo. Sin embargo, por la extensión y profundidad de la sequía, estamos enfrentando un hecho sin precedentes y nada hace suponer que la situación no siga de mal en peor.

Según el Servicio Meteorológico Nacional, la sequía que padece gran parte del país se debe a una disminución de las lluvias desde 2007 como consecuencia de una conjunción de factores climáticos, principalmente al fenómeno de "La Niña", es decir, a un enfriamiento por debajo del promedio de la temperatura del mar a la altura del ecuador, que enfría el aire, el cual absorbe menos vapor y trae menos lluvias. La verdad es mucho más penosa:

La producción agroindustrial de soja a gran escala con fines de exportación conlleva graves consecuencias para el medio ambiente y la salud de nuestras comunidades y ecosistemas. Presenciamos la destrucción de la tierra fértil, el desmonte de los bosques nativos, la contaminación de la tierra y el agua con agrotóxicos, las fumigaciones con glifosato de los campos, la pérdida de biodiversidad, el desalojo de miles de campesinos agricultores, inequidad social, la pobreza, la malnutrición, la pérdida de nuestra soberanía alimentaria y, por supuesto, los efectos catastróficos en el clima.

Las pérdidas económicas son cuantiosas y se siguen incrementando: cerca de 1000 millones de dólares sólo por la disminución en la superficie sembrada con trigo y maíz. Rápidamente nos vamos acercando al millón de cabezas de ganado perdidas en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, La Pampa, Chaco, Río Negro y Corrientes.

Salvo la costa este de la provincia de Buenos Aires, Misiones, una delgada franja en el este de Corrientes y una angosta en el sudoeste de Mendoza, oeste de Neuquén y noroeste de Río Negro, el resto de La Argentina está padeciendo una sequía pavorosa. En la zona ubicada en el noroeste de Santa Fe, noreste de Córdoba, este de Santiago del Estero, centro del Chaco y Formosa, la sequía es absoluta. En esa zona, y en el mejor de los casos, las lluvias que cayeron en lo que va del año representan apenas una quinta parte de los “valores normales para la zona”. En Río Negro, el gobierno provincial declaró diversas áreas como "zona de desastre agropecuario". Prácticamente ninguna de las áreas productivas de La Argentina se salva de los efectos de “la seca”.

En Buenos Aires, la reducción de la superficie sembrada de trigo es del orden del 30%; en Córdoba el retroceso ronda el 50% y en el Chaco directamente no se pudo sembrar trigo y el área dedicada al girasol se redujo a la mitad. El maíz tampoco se va a salvar de la merma.

Las vacas muertas forman parte no sólo del paisaje Chaqueño. La devastación llegó hasta Pergamino, a dos horas de la Capital Federal. No sólo no hay agua, no hay qué darles de comer y los tamberos las venden por nueve pesos o sacrifican a sus terneros. Las vacas que sobreviven no producen ni la tercera parte de la leche a la que estaban habituadas. La mortandad de peces en los ríos de la zona más castigada es también altísima.

En las represas de Alicurá, Piedra del Águila y Arroyito cuentan cada gota de sus embalses. Las chacras del Alto Valle y el Valle Medio rionegrinos están pagando el precio de una política energética poco menos que improvisada.

Engañosamente algunos comparan la actual sequía con la ocurrida a fines de los ’60 o la de fines de los ‘80. Esta es muy diferente, la merma en las lluvias se viene experimentando ya desde el invierno del año pasado. Nos guste o no, lo venimos advirtiendo hace años, la sequía llegó para quedarse.

Este panorama desolador desde el punto de vista económico es la perfecta contracara de la catástrofe ambiental que venimos denunciando. La devastación de nuestros recursos naturales, particularmente nuestros bosques nativos por el avance de la frontera agropecuaria de la mano del paquete tecnológico de los transgénicos es la causa principal de esta sequía de proporciones bíblicas. La sequedad de la tierra es proporcional a la ambición de nuestros gobernantes y empresarios que han sacrificado nuestros sistemas naturales en el altar de la revolución biotecnológica en lo que configura, lo hemos dicho tantas veces, una economía de saqueo a gran escala. Un perfil productivo de neto corte minero.

Ciegos de toda ceguera, el poder “ejecutivo”, en un alarde de patetismo, hace pocos días declaró en emergencia a cinco de las provincias agropecuarias afectadas y anunció una ayuda financiera para paliar los efectos de la sequía. ¿Repondrán el bosque que se llevaron? ¿El único que puede devolvernos las tan ansiadas lluvias? Los dirigentes ruralistas no parecen más lúcidos (o más honestos): el presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, dijo ayer que “el actual sistema de emergencia y desastre agropecuario es ineficiente y tardío”, y “reclamó una asistencia extraordinaria urgente”. Buzzi, y nos ponemos a su disposición, necesita una clase urgente de ecología.

La sequía también ha catalizado enorme cantidad de focos de incendio, muchos de ellos intencionales con el propósito de liberar tierras para la soja trasladando el ganado a zonas marginales. Más de veinte importantes incendios se registraron durante los últimos días en Santa Fe. Tampoco Corrientes se salva del infierno. En Córdoba, las llamas avanzan en un frente de 30 kilómetros en la zona de las Sierras Chicas y el Valle de Punilla afectando zonas cercanas a La Falda, Capilla del Monte y La Cumbre. Mientras tanto, la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Romina Picolotti, y el gobernador de esa provincia, Juan Schiaretti (que debe su carrera política a los patriarcas sojeros y aceiteros), sobrevuelan la zona afectada por los incendios. Podemos quedarnos tranquilos.

En San Juan, provincia donde las mineras está produciendo un verdadero “holocausto hidráulico”, consumiendo y contaminando cientos de litros de agua por segundo, el gobernador José Luís Gioja decidió tener un gesto de “solidaridad” con las provincias afectadas por la sequía: dispuso la adquisición y el envío de 190.000 fardos de forraje para alimentar los animales moribundos. Se nos llenan los ojos de lágrimas…

Los grandes medios hacen un esfuerzo enorme para mostrar a la sequía como fenómenos aislados y localizados. Sin embargo se trata de un fenómeno sistémico, la respuesta de una tierra enferma arrasada por los agronegocios. Mal que nos pese, el futuro ya llegó…

M.S.

Programa del 4 de septiembre de 2008

PROMESAS SOBRE EL BIDET

2008-09-16T20:24:00.000-07:00

La Argentina enfrenta, en el 2009, vencimientos de deuda por unos 20.000 millones de dólares pero su superávit primario sonda los 12.000 millones. Como para ir preocupándose... "Cuando uno mira las herramientas que tiene en política financiera y política fiscal la Argentina, a ninguno, a nadie bien intencionado le puede caber dudas que Argentina va a cumplir con todos y cada uno de sus compromisos, con las herramientas que crea más conveniente para las rentas públicas y la sociedad" dijo ayer el jefe de Gabinete, Sergio Massa, durante el seminario "Latinoamérica y el cambio en la economía global" organizado por el Consejo de las Américas, en el Hotel Alvear.

Al Jefe de Gabinete lo acompañaban los ministros de Economía, Carlos Fernández, y Ciencia y Tecnología, Lino Barañao [1], el presidente del Banco Central y otrora “golden boy” del menemismo, Martín Redrado y el embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman. Pero lo miraban fijo a los ojos el embajador de Estados Unidos en Buenos Aires, Earl Anthony Wayne y el secretario adjunto de Asuntos Hemisféricos norteamericano, Thomas Shannon, el responsable de las relaciones del gobierno de George Bush con América Latina.

Massa destacó que "la Argentina es un país amigable para aquellos que quieran venir a invertir, mucho más amigable para aquellos que enterraron un dólar y quieran seguir enterrando dólares, porque eso significa más trabajo para los argentinos".
¿No sienten un pequeño escalofrío al repasar estas declaraciones? Lo paradójico es que cuesta decidir si lo más grave fue lo que Massa dijo o, más bien, dónde lo dijo…

La historia contemporánea puede resultar un acertijo indescifrable si no se entiende el rol del Clan Rockefeller en el devenir de la misma. Resulta particularmente inquietante entender cómo juega sus cartas el súper banquero estadounidense, David Rockefeller, nieto del megamillonario magnate petrolero John D. Rockefeller, fundador de la Standard Oil, petrolera de cuyo seno nació la Exxon Mobil.

David fue el arquitecto del Chase Manhattan Bank, conocido en la actualidad como JP Morgan Chase & Co, y supo colocar a personeros de su clan en los lugares más estratégicos del poder económico y financiero mundial. Uno de los aspectos más significativos de esta estrategia fue la habilidad para crear grupos de influencia capaces de constituir un verdadero gobierno mundial en las sombras. Nos referimos, entre otros, al Club Bilderberg, a la Comisión Trilateral y, por supuesto, al Council on Foreign Relations (que podríamos traducir como el Consejo de Relaciones Internacionales) que conforman un aceitado entramado de asociaciones que ha sabido proveer de funcionarios a gobiernos, organismos internacionales y empresas de manera de alinear unos y otros con los interesas corporativos globalizados.

Rockefeller es también fundador (1965) y Presidente honorífico del Consejo de las Américas que funciona en tándem con la Sociedad de las Américas. Estas instituciones reúnen y coordinan intereses económicos y políticos estadounidenses en América del Sur. Al “Council of the Americas” lo integran las empresas norteamericanas con intereses en los países de la región, mientras que la “Americas Society” lo integran conspicuas personalidades del “Council on Foreign Relations” provenientes de distintas regiones del patio trasero continental.

El vínculo entre el “Consejo de las Américas” y el “Council on Foreign Relations” es más que evidente. El Presidente Emérito del “Americas Society” es George W. Landau quien fuera Embajador norteamericano en Venezuela en 1982, en Chile (1977-82) y en Paraguay (1972-77). Este bruñido miembro del “Council on Foreign Relations” es Asesor Principal de la Coca Cola para Latinoamérica. Preside e integra el directorio del “Americas Society”, William R. Rhodes, Vicedirector del Citigroup y miembro del directorio de la petrolera Conoco-Phillips. Este aportante a la campaña del republicano John McCain también integra el “Council on Foreign Relations”. La Presidente y Directora Ejecutiva de la “America Society”, anfitriona del seminario "Latinoamérica y el cambio en la economía global" organizado por el Consejo de las Américas, en el Hotel Alvear, nos referimos a Susan L. Segal, es casi una figura decorativa, pero es la mano derecha de David Rockefeller, lo que no es poca cosa.

El otro cuerpo de este lobby siamés lo conforman representantes de empresas de influencia global, mucha de ellas con mayor poder económico que varios países del planeta. Integran el directorio del “Council of the Americas” corporaciones financieras del tenor de la J.P. Morgan, Merrill Lynch, Bank of America, Credit Suisse, Citigroup (Citibank), Deutsche Bank y Morgan Stanley; automoctrices como Ford Motor , General Motors y Chrysler; las petroleras Exxon Mobil, ConocoPhillips (la misma que se devorara a la estatal rusa Lukoil), Chevron, Shell; los laboratorios Merck, Pfizer, Johnson & Johnson, Schering y Novartis; productoras y comercializadoras de alimentos como Coca-Cola, PepsiCo, Wal-Mart, McDonald's, Bunge, Cargill, Procter & Gamble; monstruos informáticos del tenor de IBM, Microsoft, Hewlett-Packard, Intel, Cisco Systems y Microsoft, señores de la guerra como la Raytheon, etc., etc.. La lista es digna de ser recorrida en detalle pero de la misma destacamos a dos viejos conocidos: Monsanto y Barrick Gold [2].

En su propio website [3], el Consejo de las Américas se define como “una organización de negocios cuyos miembros comparten un compromiso común con el libre comercio y los mercados abiertos en todo el continente americano. Nuestros programas y las actividades de promoción tienen por objeto informar, alentar y promover mercados libres e integrados en beneficio de las empresas que forman nuestra membresía, así como de los Estados Unidos y todos los pueblos de las Américas”. Y hace un voto de fe neoliberal al afirmar que “el Consejo apoya estas políticas en la creencia de que proporcionan un medio eficaz para lograr el crecimiento económico y la prosperidad de la que los intereses empresariales de sus miembros dependen”. Conmovedor…

A ver si queda claro, Massa no prometió pagar la deuda externa ante simples “empresarios norteamericanos” como consignaron los grandes medios sino, lisa y llanamente, ante quienes manejan los recursos de un planeta entero…

M.S.

Programa del 28 de agosto de 2008.

[1] Ver, en este mismio blog, la nota titulada “FLOR DE LINO” en http://pllradio.blogspot.com/2007/11/flor-de-lino.html
[2] Ver, en este mismo blog, la nota titulada “EL LADO OSCURO DEL PLANETA BARRICK” en http://pllradio.blogspot.com/2007/09/el-lado-oscuro-del-planeta-barrick.html y ” SAN GUILLERMO, MÁRTIR DE LA MINERÍA” en http://pllradio.blogspot.com/2008/01/san-guillermo-mrtir-de-la-minera.html
[3] Ver http://coa.counciloftheamericas.org/page.php?k=mission

LAS "BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS" DE LA AAPRESID

2008-09-16T19:51:00.000-07:00

En la Bolsa de Comercio y en el Hotel Plaza Real de Rosario, del 12 al 15 de agosto, AAPRESID realizó su XVI Congreso donde presentó la “Agricultura Certificada”, un proyecto que nace en el seno de la organización, marcando la “evolución” de la Siembra Directa. “Un hito que funda las bases de una nueva revolución en el sector agropecuario” según los organizadores del congreso.

En su congreso, la institución habló de que su sistema incorpora un conjunto de herramientas que reciben el nombre de “Buenas Prácticas Agrícolas” y que incluyen la rotación, la inclusión de los cultivos de cobertura, el manejo integrado de malezas, insectos y enfermedades, la nutrición balanceada, la reposición de nutrientes y el uso racional y profesional de “insumos externos”.

Dice AAPRESID “que la siembra directa cambió los paradigmas de la agricultura, iniciando una nueva era. Son más los suelos que producen y menores los riesgos de erosión. De igual forma, en numerosos casos, la productividad ha aumentado, por mejora de la fertilidad física y química (sic); y por la mayor eficiencia en la economía del agua. La organización asegura que “… se reduce el consumo de combustibles fósiles empleado en el laboreo, crece el secuestro de carbono por aumento de materia orgánica, y ambas consecuencias ayudan a mitigar el efecto invernadero”.

Durante cuatro días, 2.000 personas participaron del XVI Congreso de AAPRESID. Todos quisieron figurar en el lugar donde se cocina el modelo agrario argentino. Durante el evento, los “RRófilos” [1] presentaron la Agricultura Certificada como “una herramienta de gestión profesional para garantizar que se produce respetando al medio ambiente”. Sin embargo fue el propio Santiago Lorenzatti (vocal de la comisión directiva de AAPRESID) quien reconoció que "en general, globalmente, nuestra forma de producir no es sustentable ambientalmente” y que “hasta ahora hemos degradado los suelos y en los próximos años la presión sobre los recursos naturales va a ser mayor". En un hallazgo de originalidad Lorenzatti advirtió que la demanda de alimentos crece vertiginosamente, y que "en 50 años la población se va a duplicar" y, por ende, a los sojeros se plantean dos opciones: expandir el área agrícola o ser más eficientes en las tierras actuales. Hasta ahora siempre han optado por la primera a costa de arrasar cuanto ecosistema se interpusiera en sus caminos.

Había que defender al gobierno y Horacio Verbitsky cuidó su pluma más que nunca para denunciar las “bondades” de la siembra directa. ¿Por qué no antes? ¿Es que acaso el kirchnerismo nunca cuestionó el modelo? La realidad es que nunca lo cuestionó, es más, varios de sus personeros pidieron (en pleno conflicto agrario) a no “demonizar la soja”. Dice Verbitsky en el diario “Página 12” del 4 de Mayo de 2008 algunas verdades que suscribimos:

“AAPRESID se define como una ONG propia de la sociedad del conocimiento, preocupada por la ética, la conservación del medio ambiente y la responsabilidad empresaria. Nuclea a 1.500 productores, pero también a las principales empresas de la cadena agroalimentaria, entre ellas las grandes exportadoras y las productoras y comercializadoras de semillas modificadas por métodos genéticos y de los insumos que se emplean para su cultivo, entre ellos los agrotóxicos, como Monsanto, Syngenta, Bayer, YPF Fertilizantes o Nidera”. También Basf, Pioneer, PASA Fertilizantes (Petrobrás) y Profertil (Repsol), acotamos nosotros.

Señala Verbitsky: “Su objetivo (el de AAPRESID) es difundir el método de la siembra directa en el que la Argentina ya es líder mundial, con 70 por ciento de la superficie agrícola trabajada de ese modo, contra 6 por ciento en el mundo. Desde aquí, la soja transgénica se extendió a los países vecinos lo cual obligó a Brasil a levantar una prohibición que se había vuelto de cumplimiento imposible”

Verbitsky olvidó, y era un buen punto para señalar, que el plan de distribución de soja para alimentar a los hambreados del ajuste duhaldista, el llamado “Plan Soja Solidaria” fue una iniciativa de la AAPRESID a sabiendas de que la soja no es para consumo humano y que su consumo agrava los casos de desnutrición infantil.

Muchas veces hablamos de la cooptación que las corporaciones de los agronegocios han hecho de los organismos oficiales. A confesión de parte, relevo de prueba: Andrés Sylvestre Begnis, Coordinador General de la asociación, expresó que “AAPRESID y el INTA trabajan en perfecta sintonía, siempre pensando en estar un paso adelante de lo que el productor demande”. Sylvestre Begnis aseguró: “(...) lo que intentamos hacer con esta agricultura sustentable es adaptar la tecnología en función del ambiente y poder maximizar el potencial que tenga ese ambiente”. La realidad indica que siempre han hecho exactamente lo contrario, han puesto al medio ambiente a merced de los paquetes tecnológicos de transgénicos y agrotóxicos.

A razón de $10.000 por cada 500 ha, el “curro” (como diría el personaje de Altavista) de la agricultura certificada redituará unos buenos dineros a la empresa SGS Argentina con quien AAPRESID firmó un convenio de exclusividad para los próximos cuatro años, por la asistencia técnica que ofreció la compañía en algunos aspectos del sistema de calidad. De esta manera, el proceso de certificación se convertirá en un costo adicional para los bolsillos de los agricultores pequeños.

Cuando AAPRESID enumera los beneficios del sistema de “siembra directa”, sostiene que no requiere arar la tierra y permite sembrar sobre el rastrojo, aumentando la productividad, mejorando la fertilidad, conservando los recursos hídricos y reduciendo el consumo de combustible. La realidad habla de degradación, erosión e impermeabilización de terrenos, de colapso hídrico, de contaminación de napas y cursos de aguay de las gravísimas consecuencias para la vida animal y la salud humana que producen las fumigaciones con glifosato (y otros herbicidas terribles) que forman parte inseparable del paquete tecnológico que impulsa AAPRESID. Como si fuera poco, a este panorama devastador, es imprescindible agregarle las deforestaciones galopantes que están transformando nuestro clima así como el éxodo de los pobladores ancestrales que abandonas sus tierras originarias y la consecuente pérdida de sus saberes campesinos.

En su best-seller “El mundo según Monsanto”, la periodista Marie Monique Robin [2] reproduce una entrevista con el médico entrerriano Darío Gianfelici, quien afirma que, con varios colegas, constató un aumento muy significativo de anomalías de la fecundidad, como los abortos espontáneos, las muertes fetales precoces, las disfunciones de la tiroides y del aparato respiratorio, de las funciones renales o endocrinas, de enfermedades hepáticas y dermatológicas o de problemas oculares graves. El Dr. Gianfelici también advirtió sobre “los efectos que pueden tener los residuos de Round Up (la marca comercial del glifosato de Monsanto) que ingieren los consumidores de soja” puesto que algunos de sus componentes son perturbadores endocrinos. Los especialistas han documentado que en la región ha habido un número importante de casos de bebés que nacen sin uno o ambos testículos o cuya uretra no llega al final del pene y de nenas que comienzan a menstruar a los tres años.

AAPRESID pretende desarrollar un “Sistema de Gestión de Calidad Ambiental y Productiva en Agricultura de Conservación” que, ajustado a indicadores de base científica, permitirán “medir el impacto de la agricultura sobre el ambiente, foco de la certificación del proceso de la siembra directa”. Dios nos libre.…

M.S.

Programa del 21 de agosto de 2008

[1] Reciben el nombre de soja o maíz RR aquellas semillas que han sido modificadas por ingeniería genética para transferirles la cualidad de ser resistente al herbicida glifosato, patentado por Monsanto, cuya marca comercial es “Round Up”. Las patentes de las semillas transgénicas del tipo RR (Round Up Ready), por esas casualidades, pertenecen también a esa misma corporación.
[2] Ver en este mismo blog nuestra nota “EL MUNDO SEGÚN MONSANTO” en http://pllradio.blogspot.com/2008/04/el-mundo-segn-monsanto.html

SORPRENDIDO CON LAS MANOS EN LA MASSA

2008-09-16T18:26:00.000-07:00

Cuando el pasado martes 22 de Julio, el ex Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, presentaba su renuncia a la presidente Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner, le explicaba que tomó su decisión con "la certeza de que se abre una nueva instancia en su Gobierno, en la cual usted pueda contar con un nuevo elenco de colaboradores." Por su parte, el funcionario entrante, Sergio Massa, declaraba a Radio 10 (cuándo no) que estaba “sorprendido” y “orgulloso”, y que la “presidenta” le había pedido “que fuera muy abierto al diálogo con los gobernadores, con los intendentes, con los legisladores” y que trabajara “muy fuerte en la consolidación de las instituciones en la Argentina”. La “sorpresa” de Massa, para quienes conocen el derrotero político del ex intendente de Tigre resultaba poco creíble…

A poco de conocerse la noticia de su designación como Jefe de Gabinete, Sergio Massa prometió “ser leal, casi una rueda de auxilio de la Presidenta". Esta “rueda de auxilio”, a pesar de su juventud, ya pasó por varios vehículos todoterreno o, más bien, carrozas de comparsa. Sergio Massa surgió a la arena política en la ultraliberal Unión de Centro Democrático, de Álvaro Alsogaray. Se enamoró de los dorados noventa y celebró el mismo sistema jubilatorio privado de las AFJPs que ahora critica. Más tarde, de la mano del ex secretario de Deportes del menemismo, Fernando “Pato” Galmarini, Massa se hizo peronista. Porque, al fin y al cabo, como dijo el General, “todos somos peronistas”.

Siempre saltando de padrino en padrino, Ramón “Palito” Ortega acercó al joven Massa al hombre fuerte del conurbano bonaerense, Eduardo Duhalde. Desde el Ministerio de Trabajo, la mujer de Luis Barrionuevo, Graciela Camaño, lo propuso para hacerse cargo de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) durante el interinato presidencial de Duhalde.

Sergio Massa compite en obsecuencia con el propio Daniel Scioli (lo cual es mucho decir) y continúa su cargo en la ANSES pero ahora con Néstor Kirchner como macho alfa de la runfla peronista. Un par de años después, Massa encabeza la lista de diputados que coloca, en 2005, a Cristina Fernández como senadora por la Provincia de Buenos Aires (provincia que no la contaba dentro de su padrón electoral lo que le impidió votar en el distrito por el que se presentaba).

Sin embargo, lúcido para distinguir que caja estaba más nutrida de pesos, Massa renuncia a la banca para la que fue elegido y sigue al frente de ANSES. Desde ahí y utilizando al club de fútbol Tigre como trampolín “gana” la intendencia del partido homónimo. En 2005, el titular de la ANSES, se convirtió en algo más que el padrino del Club Tigre. El club estaba en convocatoria de acreedores, con una de deuda cercana al 1.300.000 pesos, y Massa le acercó algunos auspiciantes de peso, como Casino Trilenium y Banco Macro, que le permitieron armar un plantel competitivo con el cual ascender a la primera categoría. El proyecto Massa Intendente estaba en marcha.

La campaña electoral del 2007 por la intendencia fue de las más penosas que recuerde el Partido de Tigre. La publicidad era tan abrumadora como opresiva y se realizaron una enorme cantidad de actos e inauguraciones con la presencia de Massa junto a alguno de los Fernández, a Scioli, a De Vido e incluso el propio Néstor Kirchner. La pregunta cae por su propio peso ¿por qué necesitaba Néstor Kirchner que un “leal” como Massa, con la inigualable fe de los conversos, maneje los destinos de un puerto cercano a Buenos Aires? Podría haber apuntado a cualquier otro partido…

Sergio Massa hasta tuvo su momento de gloria en el “Bailando por un sueño” de Marcelo Tinelli haciéndose el divertido y vistiendo la camiseta del, ahora, club de sus amores. Valgan estas líneas de reconocimiento para quien se enriqueciera entreteniendo a la gilada durante el menemismo -y más acá- repitiendo bloopers enlatados, perpetrando bromas pesadas a los desprevenidos y enroscando meretrices en distintos tipos de estructuras tubulares. Todo un empresario del espectáculo televisivo.

Cuando hace exactamente un año, en el Club Glorias, Massa lanzaba su candidatura a Intendente de Tigre, convocó a soñar “junto a Cristina (Fernández), (Daniel) Scioli, el presidente Néstor Kirchner". En esa oportunidad, acompañaban a Massa impresentables intendentes de la talla de Julio Pereyra (Florencio Varela), Alberto Descalzo (Ituzaingó), Hugo Curto (Tres de Febrero), Fernando Amieiro (San Fernando) y Jesús Cariglino (Malvinas Argentinas). El otrora gobernador de la provincia de Buenos Aires, Felipe Solá, comentó que Massa representaba "una brisa de aire fresco".

Esa “brisa” vería cumplido su “sueño” de la manera más bochornosa, y no sólo por el vagón de dinero oficial gastado en la campaña. El Frente para la Victoria competía con la oficialista Acción Comunal de Ernesto Casaretto que venía realizando una discreta gestión. Como las encuestas preliminares no le eran favorables a la lista oficialista, el kirchnerismo sacó un conejo de la galera y creó una lista “espejo” de un nombre y una iconografía que llamaba a confusión: así nació “Acción para crecer”. El día de la elección los punteros del Frente para la Victoria barrieron con las boletas de Acción Comunal, esto permitió que, en el apuro, muchos votantes desprevenidos metieran la boleta de la otra “Acción” en la urna. El resultado fue que Acción Comunal obtuvo el 42 % los votos y el Frente para la Victoria cerca del 39% pero Massa terminó victorioso sumando el 8% acumulado por la efímera Acción para Crecer. Una jugada perfecta que le permitió a Massa autoproclamarse muy rápidamente ganador a pesar de haber salido técnicamente segundo. Cosas de la “nueva política” a la que suscribe, que duda cabe, Sergio Massa.

Al haber ganado “con lo justo”, Massa se vio obligado, cuando decidió aceptar la Jefatura de Gabinete, a pedir licencia como Intendente de Tigre y no arriesgarse a una nueva elección por temor a un resultado adverso. A juzgar por cómo llegó, creemos que hizo bien.

En el acto de asunción del intendente de Tigre estuvieron presentes, como corresponde, jugadores y cuerpo técnico del Club Atlético Tigre. Pero también estuvieron los empresarios Paolo Rocca, de Techint, y Jorge Brito, del banco Macro. Entonces, cuando Cristina Kirchner lo eligió como Jefe de Gabinete, ¿por qué Sergio Massa se sintió tan sorprendido?

M.S.

Programa del 14 de agosto de 2008

ASAMBLEA DE CALCHAVALLES: "NÉSTOR KIRCHNER Y CRISTINA FERNÁNDEZ SON LOS MÁXIMOS RESPONSABLES DE LAS INVASIONES MINERAS"

2008-07-31T08:39:00.000-07:00

A través de un comunicado difundido este lunes por Asamblea de Calchavalles se solicitó adhesiones para el proyecto de ley presentado por sus compañeros de Andalgalá, Catamarca, en reclamo de la prohibición de minería a cielo abierto en toda la provincia de Catamarca.

Dice el comunicado de la Asamblea de Calchavalles: “Los que vivimos en estas tierras del noroeste argentino sabemos que junto a la gran minería, llegó también, el aumento de la pobreza, las enfermedades, la contaminación ambiental, cultural, social y política, y por sobre todas las cosas, nuestros hijos pierden el futuro imponiéndoles la cultura del sometimiento, nuestra cultura ancestral se ve mancillada por la cultura de las multinacionales mineras”.

Los asambleístas denuncian la actitud de sus gobernantes, claramente alineados con los intereses económicos de las mineras, así como las presiones, persecuciones y amenazas que sufrieron en carne propia Sergio Martínez y Aldo Flores, los firmantes del proyecto presentado.

"Cada vez más provincias votan leyes que prohíben la minería a cielo abierto. Desde el 2003 en adelante son seis las provincias argentinas con legislación similar: Chubut, Río Negro, Tucumán, La Rioja, Mendoza y La Pampa; entretanto, junto con San Luis también en Jujuy y Córdoba las respectivas legislaturas analizan proyectos de ley encaminados a cancelar la minería a gran escala", recuerda el comunicado que, además, nos interpela en el sentido de que "somos los pueblos unidos en la lucha los responsables de que no avancen".

Los asambleístas reclaman el compromiso de todos en respaldo a la presentación de los vecinos de Andalgalá, ciudad que junto a Santa María, Belén y otras localidades cercanas son las que más vienen sufriendo las consecuencias de este tipo de explotación minera. Desde los micrófonos de “Prende la Luz” lo venimos denunciando hace años como hoy también lo expresan en su comunicado los catamarqueños: Brizuela del Moral en su provincia, Gioja en San Juan, Kirchner y Cristina Fernández en la Nación, entre varios otros, son los máximos responsables de la invasión de estas multinacionales. Y, por supuesto, hacemos explícito nuestro apoyo a la lucha de los vecinos de Andalgalá.

Programa del 31 de julio de 2008.

Quienes deseen enviar sus adhesiones a la Asamblea de Calchavalles y la causa de los hermanos de Andalgalá pueden hacerlo a: calchavalles@yahoo.com.ar, nencu@arnet.com.ar.

COLAPSO PESQUERO: UN VACÍO AZUL PROFUNDO

2008-07-03T05:56:00.000-07:00

La Fundación Vida Silvestre de Argentina advirtió que la merluza común (hubssi), principal recurso pesquero del país, está al borde del colapso por exceso de capturas. Según el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero de La Argentina, en los últimos 20 años la población adulta de merluza se redujo 70%. Vida Silvestre aseguró que las medidas de preservación adoptadas por las autoridades fueron insuficientes, que se declara menos de lo que se pesca y hay descarte. La Auditoría General de la Nación denunció que las "falencias" en la fiscalización de esta actividad llevaron a una "alarmante depredación" de la merluza.

A principios del 2004, desde los micrófonos de “Prende la Luz” alertamos a nuestros oyentes respecto de que estábamos al borde de un colapso del sistema pesquero, situación que se prolongaba desde finales de los ’90. En dicha oportunidad dimos cuenta de algunos datos significativos que hoy repasamos y actualizamos:

El escenario de los caladeros argentinos se caracteriza por la pesca excesiva, el descarte de las especies ya capturadas y la degradación del medio acuático y costero [1]. Durante los ‘80 la flota argentina capturaba unas 400.000 toneladas anuales entre merluza hubbsi, calamar illex y langostino. Sin embargo, hacia 1992 la modificación del ordenamiento legal realizada por el menemismo produjo una verdadera privatización del recurso: se permitió el arrendamiento de buques extranjeros, la transferencia de permisos de pesca y se le otorgó en 1994 un cupo de 250.000 toneladas a la Unión Europea. El consiguiente ingreso de flota extranjera elevó la captura anual a más de un millón de toneladas y las exportaciones pasaron de los 300 a los 1000 millones de dólares. Los números de la depredación son contundentes: las exportaciones pesqueras argentinas superaron 1.100 millones de dólares en 2007.

La biomasa de la merluza comenzó a descender cuando la captura superó las 250.000 toneladas, es decir, el valor histórico de mediados de los ‘80. Inmerso en una crisis de proporciones y hacia el cierre de su primer mandato, la Secretaría de agricultura, ganadería, pesca y alimentación del kirchnerismo decide fijar un tope de capturas de 270.000 toneladas, 20% menor a las definidas para el 2007.

La explotación pesquera, como otras tantas, repite el carácter “minero” del resto de la economía argentina. La escandalosa sobrepesca terminó por enfrentar a las corporaciones de buques congeladores y factorías, que realizan procesos a bordo y se llevan casi el 70% de las capturas, con las empresas locales de buques fresqueros que procesan sus capturas en plantas en tierra. Las congeladoras y factorías se llevan más de la mitad de la merluza hubbsi y casi el ciento por ciento del calamar y el langostino. La cantidad de pescado que tiran al mar por tratarse de “pesca incidental” en muchos casos alcanza la cuarta parte de la captura y tiene un impacto anual del 40% sobre la biomasa. Este “desperdicio” se valúa en más de 200 millones de dólares.

Esta depredación redujo la biomasa de la merluza hubbsi a casi la tercera parte desde mediados de los 80 al presente. En los últimos 20 años, la población de adultos de merluza común disminuyó un 70%. La merluza alcanza su madurez a los 4 años pesando algo más de medio kilo. Hoy por hoy, la proporción de individuos maduros del total de la captura es del 5% y la población se concentra en los dos primeros grupos de edad (hasta dos años). Esto implica un feroz retroceso de la capacidad reproductora de la especie puesto que ha caído drásticamente la llamada “biomasa reproductiva” de la merluza producto de esta economía de saqueo. En 2004 más del 70% de la mortalidad por pesca se ejercía sobre el grupo de edad de primera madurez (alrededor de dos años). La biomasa total y reproductiva de la merluza está en los valores más bajos de la historia, según el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero. Esta situación ubica a la merluza argentina, siendo más que optimistas, en la antesala del agotamiento del recurso [2].

Como consecuencia del vejamen ambiental de la sobrepesca, las capturas de merluza se dificultan al igual que la del langostino y el calamar. Los informes del Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero, con sede en Mar del Plata, son contundentes y confirman los pronósticos de quienes hace años venimos dando nuestra señal de alarma por un nuevo colapso en la pesca en el Mar Argentino.

La declaración de la emergencia pesquera votada en 1999 confinó la operación de la flota congeladora a zonas de bajas densidades de merluza ubicadas al sur del paralelo 48º y estableció límites de captura por buque para la flota fresquera. La inacción de las autoridades, inoperancia de los controles y las medidas cautelares otorgadas por jueces de Rawson y Ushuaia la flota congeladora hizo de las medidas pura letra muerta.

A la administración argentina le sobran denuncias de corrupción e irregularidades en el otorgamiento de las licencias de pesca lo que convierte al Estado en el principal depredador del mar toda vez que no controla a las empresas pesqueras. En 2001 una auditoria realizada por un equipo de especialistas de la Universidad de Buenos Aires, financiados por la misma Secretaría de Agricultura, reveló abrumadoras violaciones a las normas vigentes. Ese informe, entre otros, fue ignorado por el ejecutivo kirchnerista puesto que tocaba fibras sensibles como los contactos entre el poder político y los intereses empresariales.

Ya no se puede tapar el sol con las manos: en los primeros cinco meses de 2007 se desembarcaron 122.000 toneladas de merluza al sur y al norte del paralelo 41, cuando para la misma fecha de 2006 sólo en el stock sur se había descargado una cantidad similar. Las exportaciones del año pasado cayeron respecto de las del 2006 un 20% en volúmenes y un 7% en montos. El mar está diciendo basta pero nadie escucha ese clamor.

Hacia el cierre de su mandato la administración anterior tuvo que reconocer la destrucción del caladero pero el nuevo ejecutivo a cargo de Cristina Fernández de Kirchner no esta haciendo nada para evitar el colapso pesquero. La explotación pesquera sigue desde la reestructuración menemista de la pasada década, una política de destrucción por la entrega ilegal de nuestros recursos pesqueros. El eslabón de la cadena más frágil de la industria pesquera es el "filetero" y sobre él recae inmediatamente el problema de la falta de materia prima [3].

El Subsecretario de Pesca de Kirchner, Gerardo Nieto [4], volvió a autorizar el reingreso de buques congeladores al norte del paralelo 48º y fijó las cuotas de captura en unas 460.00 toneladas.
De esta manera, en el 2006, la administración Kirchner celebró con bombos y platillos el supuesto éxito de haber superado los 1229 millones de dólares en exportaciones de pescados y mariscos. Realmente no había nada que festejar a menos que sea motivo de celebración que las grandes flotas de buques factoría estén agotando la mayoría de los caladeros del mundo y desde hace unos años hayan venido por nosotros…

M.S.

Programa del 19 de junio de 2008

[1] Ver en este mismo blog la nota titulada “UN PINGÜINO EMPETROLADO" en
http://pllradio.blogspot.com/2008/01/un-pingino-empetrolado.html

[2] La Ley federal de Pesca Nº 24922 dice en su Artículo 1°: “La Nación Argentina fomentará el ejercicio de la pesca marítima en procura del máximo desarrollo compatible con el aprovechamiento racional de los recursos vivos marinos. Promoverá la protección efectiva de los intereses nacionales relacionados con la pesca y promocionará la sustentabilidad de la actividad pesquera, fomentando la conservación a largo plazo de los recursos, favoreciendo el desarrollo de procesos industriales ambientalmente apropiados que promuevan la obtención del máximo valor agregado y el mayor empleo de mano de obra Argentina.” Pura letra muerta…
[3] Ver en este mismo blog la nota titulada “PESCADO RABIOSO” en http://pllradio.blogspot.com/2008/01/pescado-rabioso.html
[4] Gerardo Nieto fue puesto en el “freezer” por la actual presidente, Cristina Kirchner, y a mediados de marzo se hartó de esperar su confirmación como otros tantos prohombres del riñón kirchnerista que ocupaban cargos públicos en el gobierno de Néstor Kirchner, dejando su cargo vacante. Ver http://www.pescaypuertos.com.ar/a08/20080328_nieto.html

TRATA Y PROSTITUCION. EL VUELTO DE LA P.F.A.

2008-06-11T21:26:00.000-07:00

La Cooperativa de Trabajo 20 de Diciembre La Alameda denunció una red de prostíbulos y centros de distribución de drogas que funcionan en las inmediaciones del Departamento Central de la Policía Federal. Realizaron una cámara oculta, una denuncia ante la Defensoría del Pueblo y otra ante el Juzgado Federal. El martes 03 de junio por la tarde se movilizaron a realizar una clausura simbólica de todos esos sitios ante la casi totalidad de los medios de comunicación.
A la misma hora que comenzaba la caravana de escraches a estos sitios, en Parque Avellaneda, un centenar de dueños de talleres clandestinos, varios de ellos procesados por la justicia, llevaban adelante un feroz ataque contra la sede central de la Alameda, ubicada en Lacarra y Directorio, en la que destruyeron puertas y ventanas e incluso ingresaron al local provocando desmanes ante la mirada cómplice de la comisaría Nº 40. Minutos después se dirigieron al local provisorio de la organización, en Directorio y Mariano Acosta, pero un llamado oportuno de la Defensoría del Pueblo impidió que lo destruyeran, al instar enérgicamente a la comisaría 40 a que proteja el lugar, no obstante fue enchastrado con huevos y bolsas de basura.

Buscando el análisis de los damnificados, es que entrevistamos a Néstor Escudero, integrante de la Cooperativa de Trabajo 20 de Diciembre, La Alameda.

Prende la Luz: ¿Cuál es el análisis que hacen de lo sucedido el martes pasado?

Néstor Escudero: El análisis es muy sencillo, es el vuelto por la acción que hicimos muy contundente, tanto para los vecinos como para la opinión pública quedó claro que estos lugares que pasaron a ser parte del paisaje en los barrios céntricos, es decir que ya no estamos hablando de la periferia, ni el conurbano bonaerense, estamos hablando de lugares de pequeños bares que están habilitados como tales pasan a ser lugares donde se comercializan drogas, donde se explota sexualmente a mujeres y menores y a la vista de las fuerzas de seguridad que pareciera que se ocupan de detener a los automovilistas a los motoqueros, a los que están laburando, que está bien que lo hagan, pero estas cosas son mucho más graves por que estamos hablando de delitos que son millonarios y además tienen como víctimas fundamentales a buena parte de nuestra juventud, hablando de la droga, sabemos el flagelo que eso significa y lo que también significa la explotación sexual para muchas mujeres y jóvenes que son metidas a la prostitución mediante mecanismos de trata, mecanismos extorsivos y sometidas a la servidumbre prácticamente.

PLL: El ataque que recibieron por parte de los talleristas el martes, mientras ustedes estaban realizando la actividad, ¿es mera casualidad?

NE: Nosotros, hace un tiempo, dejamos de creer en las casualidades. Lo que si, es muy llamativo hace mucho tiempo que no se realizan allanamientos, menos en el barrio y por parte de la policía con un carácter violento como fue el del otro día (03/06/08). Si bien es cierto que encontraron un taller clandestino, pero eso genero una reacción de los talleristas que conviven con esta policía todos los días y que pasan amablemente a retirar su parte. Es llamativo que esa reacción por parte de los talleristas culminara a pocas cuadras de la comisaría Nº 40 sin ningún efectivo que interviniera. Es más, intervinieron veinte minutos después que es el tiempo que les alcanzo para destrozar todos los vidrios, forzar un portón de chapa. Por si no lo saben, La Alameda está en refacción desde el mes de febrero y tiene para un mes más, lo cual por un lado fue bueno por que no había presencia de gente, saben que acá siempre hay chicos, mujeres ejerciendo actividades en la cooperativa o en el centro comunitario y que podían haber sufrido algún daño físico.

PLL: El pasado 09 de abril se aprobó la Ley de Trata. ¿Para ustedes es valedera, sirve?

NE: En realidad la Ley de Trata se sancionó por que había tratados internacionales que estaba incumpliendo el gobierno hace muchos años. Lo que nosotros cuestionamos de esta ley, como la mayoría de las organizaciones que trabajamos el tema de Trata y de las madres de las chicas que fueron secuestradas para ser explotadas sexualmente es que en uno de los puntos en donde se refieren al tipo de pruebas que tiene que aportar las víctimas que son reclutadas a través de estos mecanismos, los mayores de 18 años tiene que demostrar, imaginen el nivel de vulnerabilidad que tienen, que han ido traídos con violencia, por la fuerza cuando todos los que estamos en el tema sabemos que para llegar a tener a las víctimas en ese estado de no poder hacer una denuncia, de no poder siquiera salir de ese lugar, existen distintas formas de extorsión de presión, amenazas a familiares ya que normalmente le conocen todo el ámbito familiar, donde se desarrollan sus actividades, sus hijos o sea que están en una situación donde si no tienen una protección por parte del Estado más integral ni se animan a denunciar, ya no es que no puedan aportar pruebas, sino que ellos mismos se sienten intimidados para hacer la denuncia.

PLL: Recientemente el Juez Oyarbide absolvió a los dueños de SOHO por el uso de mano de obra esclava. Dos líneas sobre esto.

NE: El análisis que hacemos es que esto es un intento de confirmar un sistema de acumulación originario como han hecho hace 500 años con los Pueblos Originarios, nada más que ahora son los negocios como el tráfico de armas, el tráfico de drogas la trata de personas lo que genera los nuevos ricos en la Argentina que viven al margen de las leyes del mismo sistema, que es como un sistema paralelo y el Estado, el poder legislativo, las fuerzas de seguridad están al servicio de este negocio y nos hace pensar en cómo han construido su fortuna muchas personalidades que hasta hace 5 o 6 años eran choferes de algún funcionario o que tenían algún pequeño comercio o viajantes y lo mismo pasa en el mundo de la moda. Cuántas marcas que hoy tienen un marketing terrible surgieron a partir de estas prácticas…

Terminada la caravana de escraches a los prostíbulos y cuando pretendían regresar rápidamente a la sede ante las noticias que les llegaban de los vecinos de la zona, efectivos del Departamento Central de Policía retuvieron el micro más de una hora, mientras estaban en comunicación con la comisaría 40 y los talleristas seguían arrojando basura, piedras y huevos sobre una de las sedes de La Alameda.

Datos que anteceden a la sanción de la Ley de Trata de personas:

Un informe de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) muestra que entre 2002 y 2005 se registró un ingreso de 5153 casos por presunta violación a la Ley de Profilaxis en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En ese período fueron elevados a la etapa de juicio 49 casos, se aplicó la suspensión del proceso a prueba en 16 casos y se obtuvieron cinco condenas. Es decir, sólo llegó a condena el 0,09 por ciento de los casos. Entre 2000 y 2005, según el Ministerio Público Fiscal de la Nación, hubo un total de cuatro condenas por promoción o facilitación de la prostitución simple en la ciudad de Buenos Aires, es decir, menos de una condena por año. En cuanto al delito de "promoción o facilitación de la prostitución en sus modalidades agravadas", los datos indican que entre 2000 y 2005 ingresaron un total de 43 casos (86 por ciento con autor identificado), fueron elevados a juicio 19 y se obtuvieron nueve condenas (20 por ciento de los casos que ingresaron en ese período). En este caso, el promedio fue de 1,8 condena por año.

Algunas observaciones sobre la Ley 26364 de Trata de Personas:

El día 9 de abril de 2008 fue aprobada en la Cámara de Diputados del Congreso de la Nación la Ley de Trata que tenía media sanción del Senado. El Proyecto de Ley fue de autoría de la Legisladora Vilma Ibarra y apadrinado por el Ministro de Justicia Aníbal Fernández.

A partir de ahora, las víctimas de trata mayores de 18 años, que han sido traídas mediante engaño o violencia, cuyas familias están marcadas y amenazadas en su país o lugar de origen, deben probar que fueron coaccionadas y que no prestaron su consentimiento. Si alguna de estas víctimas se atreve a querellar a sus verdugos, aún a riesgo de su propia vida y la de sus familias y a señalar con el dedo la complicidad estatal y policial, no todo estará perdido para los esclavistas. La pena en tal caso podría ser de 3 a 6 años (la más baja en materia de trata en toda Latinoamérica) y obviamente excarcelable mediante fianza. La pena prevista para este delito puede llegar a los 10 si el culpable fuese cónyuge o familiar directo, funcionario público o si interviene una organización delictiva, es decir, si "el hecho fuere cometido por tres o más personas" o "si las víctimas fueren tres o más". Es llamativo, que una ley que surge para endurecer la postura frente a este flagelo contemple una pena menor a la que estaba establecida dentro del código penal.

G.J.F.

Programa del 05 de Junio de 2008.

LA TRANSFIGURACIÓN DE RAFAEL

2008-05-30T11:14:00.000-07:00

El 13 de abril de 2005 daba inicio en Ecuador la llamada “rebelión de los forajidos” [1] que concluyó con el derrocamiento del presidente Lucio Gutiérrez una semana después. El 20 de abril era designado como Jefe de Estado quien hasta por entonces ejercía como vicepresidente, Alfredo Palacio. La caída de Lucio Gutiérrez fue consecuencia directa de su traición a las fuerzas sociales e indígenas del movimiento Pachakutic que lo llevaron a la Presidencia. Sus promesas de justicia social se desvanecieron a poco de asumir: firmó un acuerdo obsceno con el FMI, impuso una Corte Suprema de Justicia que perdonó a todos los presidentes corruptos que lo precedieron y estableció un alineamiento absoluto con la administración Bush.

Los nuevos ministros del gobierno de Alfredo Palacio, del Interior, Mauricio Gándara, y de Economía, Rafael Correa, propugnaron la reestructuración del Estado por medio de una consulta popular. Correa supo capitalizar el rechazo generalizado del pueblo ecuatoriano a su perimido sistema político y, a pesar de no contar con una base orgánica, despertó simpatías en partidos de izquierda y en muchas organizaciones de la sociedad civil.

De esta manera y luego de atravesar dos vueltas electorales [2], a principios del 2007, Rafael Correa asumía como nuevo presidente del Ecuador con un discurso que denunciaba las consecuencias del neoliberalismo y asegurando que "el ser humano y su dignidad" serían el eje central de su Gobierno "por encima del capital". El flamante mandatario aseguró que pondría en marcha una revolución ciudadana basada en la reforma constitucional, la lucha contra la corrupción, el cambio de modelo económico, la revolución en la salud y la educación y la integración latinoamericana.

A mediados de febrero del año pasado, el poder legislativo ecuatoriano aprobó la realización de una consulta popular para el 15 de abril que definiría la instauración de una Asamblea Constituyente con poderes ilimitados. La resolución representó una victoria parcial para el presidente Rafael Correa, que asumió con la promesa de "instalar una Asamblea con plenos poderes para reestructurar el Estado, reformar la Constitución de 1998, viabilizar el socialismo y desmontar el neoliberalismo". Sin dudas, un cúmulo de buenas intenciones…

Rafael Correa se pronunció en rechazo de un Tratado de Libre Comercio con los EE.UU. y prometió la expulsión de las tropas estadounidenses de la base de Manta. Sin embargo, el ojo crítico de “Prende la Luz” supo detectar, en marzo del 2007, algunos signos que indicaban que Correa no sería la excepción latinoamericana a la avanzada que las corporaciones de los agronegocios impusieron en amplios sectores del continente, comenzando por La Argentina.

En dicha oportunidad, dábamos cuenta que, como parte de su campaña preelectoral, la ex senadora Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner llegaba a Ecuador, para reunirse con el presidente ecuatoriano y sostener una serie de encuentros con dirigentes políticos, sociales y empresarios. Participó de esos encuentros el secretario de Minería, Jorge Mayoral y el titular de la INTA, Carlos Cheppi.

Dijimos en esa oportunidad que la presencia de un lobbista de las multinacionales mineras y otro de las corporaciones de los agronegocios, no eran buenas noticias para quienes en el Ecuador luchaban (y luchan) por un ambiente sano. El tiempo terminó dándonos la razón. Tan sólo un mes después de nuestra observación, en los primeros días de abril del 2007, el primer mandatario ecuatoriano “mostró la hilacha” al firmar acuerdos con su par brasileño, Luiz Inacio Lula da Silva, para producir biocombustibles en regiones costeñas de Ecuador. Los mandatarios de Brasil y Ecuador agendaron la visita de una misión técnica brasileña a las áreas potenciales de plantación y procesamiento de soja, palma africana y caña de azúcar en terreno ecuatoriano.

A pesar de algunos avatares con un grupo reducido de diputados opositores que huyeron a Colombia denunciando persecución política, el Tribunal Supremo Electoral convocó a elegir la tan esperada Asamblea Constituyente con plenos poderes para el domingo 30 de septiembre. Claro, el poder económico le tenía reservado al pueblo ecuatoriano algunas sorpresas…

La dualidad progresista no deja de sorprendernos: a principios de julio del año pasado, Rafael Correa, advirtió que su país haría todo lo posible para “garantizar la salud de los ecuatorianos” y exigió al gobierno de Colombia la suspensión definitiva de las fumigaciones con glifosato en la frontera norte. El mandatario señaló que no permitirá que continúen los daños medioambientales y a la salud de los pobladores causados para erradicar supuestos cultivos ilegales. ¿Cómo explica Correa que el herbicida del que amargamente se queja es el mismo que piensa utilizar en los cultivos de soja para la producción de “biocombustibles”?

El 24 de septiembre de 2007, Rafael Correa, pronunció un encendido discurso en el marco del 62 período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas [3]. Decía el presidente ecuatoriano que, a pesar de que su país era “marginal en términos de emisiones” de gases de efecto invernadero, los impactos del cambio climático “podrían ocasionar la transformación gradual de los bosques tropicales por sabanas, el reemplazo de vegetación semiárida por árida, una significativa pérdida de la biodiversidad” y “cambios en el régimen de precipitación con potenciales impactos en la disponibilidad de agua para consumo humano”. Exactamente los mismos efectos que producen los monocultivos que ahora se propone impulsar. Horas después, el movimiento Alianza País, que representa al oficialismo ecuatoriano, obtenía más del 61% de los votos, en la elección que definió la composición de la Asamblea Nacional Constituyente. Según Correa su movimiento había ganado "la madre de todas las batallas".

Por estos días, salió a la luz la propuesta de articulado sobre soberanía alimentaria que se ha presentado para ser discutido en la Asamblea Constituyente. El mismo permite entre otras cosas la expansión de los cultivos para combustibles y la difusión de semillas transgénicas. Sin dudas la batalla ambiental contra el poder corporativo recién comienza…

M.S.

Programa del 29 de mayo de 2008.

[1] Lucio Gutiérrez se refirió a quienes manifestaban en su contra con el calificativo de “forajidos”.
[2] Rafael Correa derrotó a un impresentable empresario bananero (sin eufemismos), el ultraconservador Álvaro Noboa. Sobre cómo Rafael Correa arribó a la segunda vuelta electoral pueden consultar
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_6053000/6053892.stm

[3] Puede encontrarse el dicurso completo de Rafael Correa en
http://www.yasuni-itt.gov.ec/docs/discursopresidentecambioclimatico23sep07.pdf

LA CONTAMINACIÓN TRANSGÉNICA (DE LA POLÍTICA)

2008-05-29T16:00:00.000-07:00

El gobierno de Rumania vetó hace un par de semanas la producción de la variedad de maíz genéticamente modificado de la multinacional Monsanto. Rumania es el principal productor de maíz de la Unión Europea, con cerca de tres millones de hectáreas cultivadas por año. El veto del gobierno de Rumania se basa en estudios científicos desarrollados por la Unión Europea y que revelan los daños a la fauna y a la salud humana generados por esa variedad. La siembra y comercialización del maíz transgénico fueron aprobadas en Brasil el año pasado. En la Argentina, el maíz RR tiene su visa desde julio del 2004 gracias a los buenos oficios de Roberto Lavagna, el entonces Ministro de Economía de Néstor Kirchner.

Un informe elaborado por Greenpeace, en 2007, revela otro enorme problema causado por los transgénicos: la contaminación de semillas tradicionales al tener contacto con plantaciones de semillas genéticamente modificadas.
El informe “Registro de Contaminación Transgénica 2007” investigó 216 casos de contaminación genética en 57 países distintos desde que la siembra de transgénicos empezó a ser realizado para fines comerciales, hace más de diez años.

Cuando, a mediados de julio de 2004, Roberto Lavagna y el secretario de Agricultura, Miguel Campos anunciaban la autorización de uso del maíz RR patentado por Monsanto, se justificaron diciendo que la nueva semilla había pasado “largos y exigentes exámenes sanitarios”. Para Greenpeace, Lavagna se había ganado el mote de “empleado del mes” de la Monsanto habida cuenta de la enorme puerta de negocios que le abría a la corporación y que su consultora Ecolatina, propiedad de los Lavagna, tenía a la multinacional como uno de sus clientes. ¡Cuánta diferencia entre esa actitud y la del gobierno rumano que sí tuvo en cuenta los serios y numerosos informes que detallan los peligros del uso de transgénicos! [1]

Uno de los temas centrales de la reciente Conferencia de la ONU sobre Bioseguridad [2] que se desarrolló en Bonn, Alemania, estuvo relacionado precisamente con la llamada contaminación transgénica. Como en el resto de las Conferencias de la ONU las soluciones vienen muy por detrás del tsunami de la devastación ambiental. El "Registro de Contaminación Transgénica 2007", publicado por Greenpeace y el grupo GeneWatch UK, muestra un aumento de más del 50% en la contaminación de transgénicos en relación a 2006 [3].

La Argentina, por supuesto, devenida en un enorme laboratorio transgénico en manos de las corporaciones ha aportado sus propios eventos al referido registro. Uno de ellos tiene que ver con la aparición de malezas tolerantes al herbicida debido a la presión de selección ejercida por el RoundUp. Esto ha motivado a los productores sojeros a utilizar herbicidas cada vez más tóxicos y con peores efectos sobre la salud y el medio ambiente.

La Argentina ha servido como cabecera de playa para la introducción de los transgénicos en todos los países fronterizos, particularmente Brasil y Paraguay. Hacia el 2000, Monsanto sembró cantidades importantes de maíz RR de manera ilegal, es decir, cuando todavía no había sido aprobado por el tándem Kirchner-Lavagna. Monsanto había solicitado la aprobación de su maíz transgénico hacia 1999 y sin que le fuera concedido lo presentó en la feria ExpoChacra 2000.

Por esas casualidades, el actual Expoagro propiedad del Grupo Clarín y La Nación es la resultante de la fusión de ExpoChacra y FeriAgro. Además el Gerente General de Expoagro, José Aranda, es vicepresidente del Grupo Clarín y un patriarca sojero. El Director del Clarín Rural, Héctor Huergo, es un desembozado lobbista de las corporaciones de los agronegocios, entre ellas la Monsanto. Obviamente, para el suplemento rural del diario de los Noble el tema de la contaminación transgénica es virtualmente inexistente.

Desde los tiempos de Felipe Solá (Presidencia Menem), pasando por Antonio Berhongaray (Presidencia De la Rúa), Haroldo Lebed (interinato Duhalde) y Miguel Campos (Presidencia Kirchner), los vínculos entre Monsanto y los funcionarios de la Secretaria de Agricultura han sido muy estrechos.

En 1996, Felipe Solá firmó el decreto por el que se daba libre entrada a la producción de soja RR. En el noviembre del 2000, Fernando De la Rúa disolvió por decreto el Instituto Nacional de Semilla. Y en 2004, Kirchner cerró el círculo que posiciona a La Argentina como país forrajero con la autorización del maíz RR. Curiosamente, al primero de los secretarios de Agricultura de Duhalde, Rafael Delpech, anunciar que sancionaría duramente a la Monsanto por introducir ilegalmente maíz transgénico en La Argentina le costó el puesto. Llevarse bien con la súper corporación que controla el 90% de la producción transgénica mundial tiene sus ventajas…

La situación poco o nada le interesa a las clases políticas de toda laya pero es grave y se agrava. Desde su creación en 2005, el Registro de Contaminación Transgénica documentó 216 casos de contaminación accidental, provocada o generada ilegalmente por OGM en cosechas tradicionales desde 1996. El ritmo se incrementa año a año.

Aunque de manera muy general, la Conferencia de la ONU sobre Bioseguridad (MOP4) sentó las bases para que en el futuro los países que hayan visto dañados por el uso de transgénicos puedan pedir compensaciones a las corporaciones productoras. El acuerdo define sólo lineamientos para un futuro tratado que defina un régimen de responsabilidades y compensaciones vinculante. Por lo pronto, mientras la avanzada transgénica sigue arrasando la salud de cientos de millones y la biodiversidad de nuestro planeta se pierde a velocidad récord, las multinacionales ganaron un par de años más y seguirán sin rendir cuentas por sus “agronegocios”...

M.S.

Programa del 15 de mayo de 2008.

[1] “Argentina's bitter harvest (what GM soya has done for Argentina)”
Un post del artículo de Sue Branford en el número 2443 de New Scientist (17/abr/ 2004 se puede encontrar en
http://www.indymedia.org.uk/en/2004/04/289323.html
[2] La Conferencia de la ONU sobre Bioseguridad está basada en el Protocolo de Cartagena en Bioseguridad que se adoptó en 2000 como un acuerdo suplementario a la Convención en Diversidad Biológica de Río de Janeiro del año 1992.
[3] GM Contamination Register Report 2007, by GeneWatch UK and Greenpeace Internationalhttp://www.gmcontaminationregister.org/index.php?content=nw_detail1

EL TESORO MÉDICO DE LA BIODIVERSIDAD

2008-05-17T05:08:00.000-07:00

Entre los días 12 y 16 de mayo se está realizando en Bonn, Alemania, la cuarta reunión de la Conferencia de Partes del Protocolo de Cartagena sobre bioseguridad (MOP4). Asimismo, del 19 al 30 de mayo se llevará a cabo, en esa misma ciudad, la novena reunión de la Conferencia de las Partes (COP 9) del Convenio sobre Diversidad Biológica. El año pasado, el tema principal de la conferencia estuvo relacionado con el cambio climático y este año el foco estará puesto en la agricultura. El llamado Protocolo de Cartagena en Bioseguridad se adoptó en 2000 como un acuerdo suplementario a la Convención en Diversidad Biológica del año 1992 (Río de Janeiro) procura acotar los efectos nocivos de la biotecnología sobre la diversidad biológica [1].

El modelo de agronegocios basado en monocultivos transgénicos viene destruyendo sistemáticamente el hábitat natural de muchas especies. De manera que, sin duda, el tema de los transgénicos y los biocombustibles estarán sobre la mesa de debate de la COP9, pero además, serán motivo de debate los árboles transgénicos y las semillas "terminator" [2].

Pocos días antes de la MOP4/COP9 salió a la luz, editado por la Universidad de Oxford en Inglaterra, un revelador libro titulado “Vida sustentable: cómo la salud humana depende de la biodiversidad” que describe los peligros que enfrenta la vida humana por las inconmensurables pérdidas que sufre la medicina como consecuencia de la megaextinción de las especies que padece la naturaleza.

De continuar la escandalosa tasa de pérdida de biodiversidad que padece actualmente el planeta, se perderá para siempre la posibilidad de descubrir una nueva generación de antibióticos, nuevos tratamientos para atacar enfermedades óseas así como terapias oncológicas. Así lo afirman en este nuevo y revolucionario libro sus autores, Eric Chivian y Aaron Bernstein, quienes trabajan en el Centro para la Salud y el Medio Ambiente Global de la Escuela de Medicina de Harvard. Ellos se encargaron, además, de compilar trabajos de un centenar de reconocidos científicos.

Los autores de “Sustaining Life” señalan que la investigación de las ranas de incubación gástrica podría haber revelado nuevos conocimientos para la prevención y el tratamiento de úlceras pépticas en humanos. Pero estos estudios no pudieron ser continuados porque esas especies de ranas se extinguieron y sus valiosos secretos médicos se han ido para siempre.

Los anfibios (ranas, sapos, salamandras, etc.) producen, en su hábitat natural, una amplia gama de sustancias novedosas. La rana venenosa panameña produce pumiliotoxinas, útiles en el tratamiento de enfermedades cardíacas. Por su parte, los alcaloides que produce la rana venenosa de Ecuador podría ser la fuente de una nueva generación de analgésicos. A esto hay que sumarle los compuestos antibacteriales que produce la piel de ranas y sapos, o sustancias que ofrecen alternativas novedosas para tratar la hipertensión. La capacidad de regenerar tejidos musculares del corazón, tejidos nerviosos y hasta órganos completos que tienen algunos anfibios es también digna de estudio, sólo que la tercera parte de estas especies está en peligro serio de extinción.

Hay más: El ácido ursodeoxicólico, que se encuentra en la vesícula biliar de algunas especies de osos, se utiliza para prevenir la acumulación de la bilis durante el embarazo, disolver cálculos biliares y prolongar la vida de los pacientes con cirrosis biliar primaria, dándoles más tiempo para encontrar un trasplante de hígado. Pero, lamentablemente, nueve especies de oso están amenazadas de extinción.

Varios productos farmacéuticos, que incluyen descongestionantes, antiepilépticos y drogas oncológicas, ya han sido aislados de las gimnospermas (grupo que incluye a las coníferas, por ejemplo). Sin embargo, de las aproximadamente 1000 especies de gimnospermas identificadas, muchos grupos, tales como las cícadas, han sido clasificados bajo peligro de extinción. A la lista de especies amenazadas de las cuales se pueden obtener compuestos útiles para novedosos tratamientos médicos en humanos tenemos que sumar a los caracoles cono, los tiburones y los cangrejos de herradura, todos en la lista roja de la extinción [3].

Lo que la naturaleza hace por nosotros, si lo pudiéramos valorizar de alguna manera, excede por mucho el producto económico de toda la economía mundial. Sin embargo la contabilidad capitalista no lo tiene en cuenta en sus libros a pesar de que ninguna tecnología humana podría reemplazar los servicios que los ecosistemas nos entregan segundo a segundo. Los ecosistemas, los que todavía subsisten, purifican el aire y el agua, desintoxican y descomponen los residuos, regulan el clima, regeneran la fertilidad de suelo y hacen lo imposible para mantener de la biodiversidad.

Las actividades humanas están deteriorando hasta límites insospechados los procesos biológicos que se traducen en ese tipo de servicios [4]. Para que estos regalos de la naturaleza nos sigan siendo dados debemos preservar a toda costa la biodiversidad que es la esencia del funcionamiento de los ecosistemas. Cada ser vivo cumple una multitud de funciones específicas en esta enorme superestructura viva que algunos pioneros de la ecología bautizaron como Gea. Gea trabaja no sólo para subsistir sino para hacer más habitable la biosfera. Nosotros, los humanos, nos comportamos como virus depredadores aniquilando el cuerpo vivo que nos hospeda. A los servicios mencionados ahora agreguémosle la polinización, la dispersión de semillas, las protecciones de nuestras costas de la erosión del mar y las olas, del efecto letal de los rayos ultravioletas provenientes del sol. Todo eso y mucho más le es dado a la más ingrata de las criaturas vivientes que pisa este planeta: el ser humano.

M.S.

Programa del 15 de mayo de 2008.

[1] Más información en “Bienvenido a la COP9” http://www.cbd.int/cop9/
[2] Recomendamos la nota publicada por Biodiversidad en Amércia Latina bajo el título "La amenaza de los árboles transgénicos" en http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/39143
[3] Ver en este mismo blog las notas tituladas “LA LISTA ROJA DE LA EXTINCIÓN” en http://pllradio.blogspot.com/2007/09/la-lista-roja-de-la-extincin.html y “MEGAEXTINCIÓN: CON LA VENDA EN LOS OJOS” en http://pllradio.blogspot.com/2007/09/megaextincin-con-la-venda-en-los-ojos.html
[4] “Las campesinas y los campesinos del mundo conservan y renuevan desde milenios la biodiversidad vegetal y animal. Ante las graves amenazas que pesan hoy sobre la biodiversidad a la vez salvaje y agrícola, pedimos a los Gobiernos signatarios del Convenio sobre la Biodiversidad reconocer el papel primordial de las agriculturas campesinas para luchar contra la erosión de la biodiversidad y los cambios climáticos y reorientar de manera radical las políticas nacionales e internacionales que destruyen a las comunidades rurales del mundo entero. Los ponemos en guardia contra las falsas soluciones - la OGM, los agrocarburantes y los monocultivos forestales- que, lejos responder a los problemas, empeoran más la situación marginalizando aún a los pequeños productores. La solución: la diversidad de las culturas humanas y la biodiversidad de las plantas y animales”.
Extracto del documento “La agricultura campesina, solución a los retos de la biodiversidad y el cambio climático” elaborado por La Vía Campesina.
http://www.viacampesina.org/main_sp/index.php?option=com_content&task=view&id=516&Itemid=37

LOCOS DE REMATE

2008-05-15T16:25:00.000-07:00

Según los “Principios para la protección de los enfermos mentales y el mejoramiento de la atención de la salud mental” adoptados por la Asamblea General de las Naciones Unidas través de su resolución 46/119, el 17 de diciembre de 1991, las instituciones psiquiátricas deberán disponer de los mismos recursos que cualquier otro establecimiento sanitario y, en particular, de personal médico y otros profesionales calificados en número suficiente y locales suficientes, para proporcionar al paciente la intimidad necesaria y un programa de terapia apropiada y activa; equipo de diagnóstico y terapéutico para los pacientes; atención profesional adecuada y un tratamiento adecuado, regular y completo, incluido el suministro de medicamentos [1]. La resolución de la ONU señala, además, que todas las instituciones psiquiátricas serán inspeccionadas por las autoridades competentes con una frecuencia suficiente para garantizar que las condiciones, el tratamiento y la atención de los pacientes se conformen a los principios detallados en la Resolución de la ONU. Un reciente informe de la Auditoria General de la Ciudad de Buenos Aires revela que en la otrora “Capital Federal” estos principios están muy lejos de ser cumplidos…

Diferentes informes generados por la Auditoria General de la Ciudad de Buenos Aires (AGCBA) desde 2002 vienen alertando de los que podemos calificar como un escenario de colapso del sistema de salud mental estatal donde la ley se viola sistemáticamente. En el 2003, la investigación llevada a cabo por el AGCBA en hospitales neuropsiquiátricos de la ciudad daba cuenta de “internaciones prolongadas innecesariamente (que) producen mayor deterioro en la salud mental y física del paciente, lo aíslan de su medio social y convierten su estado en crónico, además de atentar contra sus derechos humanos y sociales”. Por supuesto, el último informe vuelve sobre la “cronificación” de los enfermos que el sistema termina promoviendo contra lo que representa el principio de cualquier tratamiento psiquiátrico, es decir, reinsertar al paciente a la vida cotidiana.

El informe de la Auditoria da cuenta de situaciones como la de pacientes con conductas abusivas que están internados en salas con personas cuya estructura psicológica los expone a situaciones de riesgo, señala la falta de trabajo interdisciplinario para lograr la resocialización y la reinserción y las altas tasas de re-internaciones sucesivas (alrededor del 50%). Exceso de camas, hacinamiento en las salas dormitorios, obsolescencia edilicia y del equipamiento, instalaciones eléctricas obsoletas, goteras y filtraciones de los techos, humedad de cimientos y cañerías rotas, falta de vidrios en los ventanales y falta de sistemas de calefacción y de ventilación adecuados, cielorrasos a punto de colapsar y lozas con estructuras vencidas, graves falencias de accesibilidad y de seguridad son sólo algunos de los “detalles” señalados por la Auditoria respecto de las “bondades” del sistema de salud mental capitalino.

Sin embargo, detrás de esta calamidad se esconde otra: la de la corrupción. Contradicciones en sus registros estadísticos, registros patrimoniales poco confiables y un mal manejo del control del stock de los medicamentos son casi parte del folclore de los neuropsiquiátricos.

Si sumamos los pacientes del Borda, el Moyano y el Tobar García, la cifra de pacientes internados supera los 2300 y existe un centenar más repartido entre el Álvarez, el Alvear y el Piñero. Un 10% de los internados superan los 25 años de encierro y más de un 25% ya supera los 10 años de internación. Alrededor de un 17% siguen residiendo en los neuropsiquiátricos por falta de vivienda o una familia que los contenga. En este sentido, el Plan de Salud Mental presentado recientemente por el macrismo, que consiste en cerrar los hospitales Borda, (neuropsiquiátrico de hombres) y el Moyano (de mujeres) para reemplazarlos por un sistema de atención descentralizado con centros de internación más chicos plantea serias dudas. Por lo pronto, sólo anunciaron unas 980 plazas entre hospitales de día de atención ambulatoria e internaciones intermedias en “casas de medio camino" y "familias sustitutas”.

En un reciente debate sobre Propuestas para Salud Mental de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires del que participaron, entre otros, la Cátedra Libre de Salud y Derechos Humanos de la Facultad de Medicina (UBA), el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el Foro de Profesionales en Salud Mental se concluyó que las propuestas enunciadas por el Gobierno de la Ciudad desconocen la intersectorialidad del tema y continúan con un esquema “custodial” de los pacientes sosteniendo el prejuicio de la peligrosidad de las personas que padecen mentalmente, a la vez que denuncia la desfinanciación de los actuales hospitales que siguen teniendo personal trabajando "ad-honorem".

El plan macrista, nadie debería sorprenderse por ello, tiene un claro sesgo privatizador. Lo peor del caso es que la tan mentada “desmanicomialización” ya fracasó en California y Río Negro. En California los pacientes se terminaron convirtiendo en “homeless” (sin hogar) y la Provincia de Río Negro manda sus "locos" a la vecina Neuquén. Además, nuevamente, el fantasma de un mega proyecto inmobiliario sobrevuela el plan macrista de “desmanicomialización” toda vez que la Corporación Buenos Aires Sur tiene sus ojos puestos en las 57 hectáreas que ocupan estos hospitales en el barrio de Barracas…

M.S.

Programa del 8 de mayo de 2008.

N.d.A.: El hospital neuropsiquiátrico de mujeres Braulio Moyano fue allanado a principios de diciembre del 2005 por la Justicia Federal, que investigaba si algunas pacientes recibieron medicamentos en forma experimental sin consentimiento. Los internados se utilizaban como conejillos de indias para probar en ellos un neuroléptico de laboratorios Pfizer y todas las autoridades de salud conocían de estos experimentos. Los propios pacientes firmaban el consentimiento de la prueba y el laboratorio Pfizer pagaba varios miles de dólares por cada uno… Los experimentos se realizaban también en el Borda, el Tobar García, el Alvear y el Rivadavia [2].
Todos lo sabían, sin embargo la denuncia de dichas experimentaciones, sumada a la de la supuesta red de prostitución que operaría en el Moyano, sirvió para intervenir el neuropsiquiátrico y comenzar el proceso que hoy se está instrumentando [2]. La furia “demanicomializadora” viene de la mano de enormes intereses inmobiliarios, pero desde mucho antes que asumiera Mauricio Macri…

[1] Resolución 46/119 de la Asamblea General de la ONU http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/68_sp.htm

[2] Ver en este mismo blog la nota titulada “CURADOS DE ESPANTO”
http://pllradio.blogspot.com/2007/10/curados-de-espanto.html

EL HAMBRE MÁS URGENTE

2008-05-06T18:37:00.000-07:00

El Banco Mundial llamó a tener una política común en materia de alimentos a fin de poder hacer bajar los precios y pronosticó que habrá 100 millones más de pobres en un futuro inmediato. “Todo lo que se hizo hasta ahora para reducir la pobreza puede destruirse muy rápidamente por la crisis de precios", advirtió el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn. Hasta el propio ministro de Economía de La Argentina, Martín Lousteau, haciéndose eco de las palabras del presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, afirmó que “la problemática de la demanda de alimentos en el mundo amenaza con retrotraer los niveles de pobreza globales a 7 años atrás” y subrayó que “hay que buscar soluciones puntuales para evitar las hambrunas”. Cuando quieren ser conmovedores, evidentemente lo logran… La directora del Programa Mundial de Alimentos de la ONU, Josette Sheeran, advirtió que la falta de alimentos equivale a un “tsunami silencioso”.

En lo que va del año y desde marzo de 2007, el precio de los productos básicos de los que una gran parte de la población mundial depende: soja, maíz y trigo se incrementó en 87%, 31% y 130%, respectivamente. Un poco más en perspectiva, entre fines del 2003 e inicios de 2008, los inventarios internacionales de maíz disminuyeron un 11% mientras su precio aumentó un 125%. Es claramente asociable la profundización del modelo de transgénicos y biocombustibles con el desarrollo de esta crisis alimentaria. En ese mismo período, el precio del arroz aumentó un 150% mientras que los inventarios mundiales cayeron un 8,5%. Sin embargo, estas cifras pasarán rápidamente a la vejez puesto que los precios internacionales siguen subiendo y batiendo récords. El trigo no fue la excepción y, en el cuatrienio indicado, los inventarios globales disminuyeron más de un 33% mientras su precio aumentó un escandaloso 232%. El genocidio silencioso del hambre se abre paso entre un enorme segmento de la población mundial.

Una combinación de factores hacen subir los precios, entre ellos: el aumento de la demanda provocada por el crecimiento de la población mundial actual, el aumento de la demanda de carne en los países en desarrollo como China y la India, y el uso alternativo del maíz y la soja para los biocombustibles.

Sin embargo, no son los únicos factores que presionan a la suba a los precios de los alimentos, un factor determinante es el relacionado con el elevado costo de la energía y los fertilizantes. Y todo hace pensar que estos factores seguirán presionando sobre los precios de los alimentos. Para peor, los almacenes de cereales, a nivel mundial, se encuentran hoy en su nivel histórico más bajo y la cuestión de cómo alimentar al mundo nunca ha sido tan urgente. La presión que la producción de biocombustibles ejerce sobre los mercados de granos es el responsable de alrededor de la mitad del aumento en el consumo de las principales cosechas en 2006 y 2007.

En los últimos días, presenciamos graves disturbios en Haití donde las fuerzas militares de “paz” acabaron con la vida de varios manifestantes que reclamaban por el precio del arroz y donde los saqueos obligaron a renunciar al primer ministro Jacques Edouard Alexis. La falta de alimentos causaron hechos de violencia en Egipto y Camerún, pero una zaga de países se encamina a presenciar nuevos y reiterados conflictos asociados a la escasez de alimentos: Costa de Marfil, Mauritania, Etiopía, Senegal, Burkina Faso, Madagascar, Pakistán, Filipinas, Mozambique, Indonesia, Paraguay, Iraq, Lesoto, Moldava, Somalia, Suazilandia, Zimbawe, Afganistán, Corea del Norte, Eritrea, Liberia y Sierra Leona son sólo algunos de las decenas de focos críticos. A pesar de la dictadura imperante, nadie puede descartar disturbios de magnitud inclusive en la China.

Existen unos 37 países considerados por la FAO en situación de "crisis alimentaria”, sin embargo, el Institute of Development Studies ya hablaba, en el 2004, de 66 países vulnerables al hambre. La cruda realidad es que los países en desarrollo dejaron de ser exportadores netos de alimentos para convertirse en grandes importadores, pasando de tener un excedente comercial en alimentos de unos 1.000 millones de dólares en los años 70 a sufrir un déficit de 11.000 millones de dólares en 2001.

Probablemente a los centros de poder financiero y económico mundial sólo les importe el aumento de los precios de los alimentos en todo el mundo en tanto que las agitaciones sociales y políticas pueden desencarrilar este proceso de globalización que pone a la mayoría absoluta del planeta como meros espectadores de la historia. En los países pobres, la población más desposeída gasta un 75% de sus ingresos en comida, contra un 15% en los países ricos, lo que significa que sólo viven para ser explotados y comer, a veces... En Bangladesh una bolsa de dos kilos de arroz (y esto sólo por ahora) equivale para una familia pobre la mitad de sus ingresos diarios.

La Argentina no es ajena al escándalo del hambre. La estampida de precios de la canasta básica de alimentos arrojó en el último año a 1.300.000 de personas a la pobreza que sufre un tercio de su población. Mucho antes que la absoluta mayoría de los medios, “Prende la Luz” informó a sus oyentes que los números del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos no eran en absoluto confiables. Meses después sucedió el escándalo de la intervención desembozada que sigue hasta el presente y, como si esto fuera poco, el INDEC se da el lujo de no publicar las cifras de pobreza e indigencia desde junio del año pasado. A esta altura, ya nadie puede dudar del por qué…

Lo dijimos hace cuatro años y hoy, frente al abismo de una catástrofe humanitaria global, tenemos que lamentarnos el haber acertado. El sistema de producción de alimentos que el planeta ha adoptado mayoritariamente es completamente inviable. En nuestro último programa repasábamos algunas conclusiones importantes de la Evaluación Internacional de Ciencia y Tecnología Agrícola que celebró su sesión plenaria intergubernamental del 7 al 14 de abril en Johannesburgo, Sudáfrica. Una de ellas hacía referencia a la necesidad de un nuevo paradigma de agricultura para garantizar la seguridad alimentaria a los pobres y lograr la sostenibilidad del medio ambiente. Como vimos al principio, los mismos que hicieron “lo mejor de sí” para meternos en este callejón sin salida hoy vienen a advertirnos de sus peligros inminentes… [1]

El Banco Mundial planea invertir 10 millones de dólares adicionales en programas de alimentación y exhortó a los países ricos a que contribuya con otros 500 millones de dólares al programa de alimentos de Naciones Unidas. Nada de esto solucionará el problema de fondo. Estamos hablando de un sistema perverso donde algunas pocas corporaciones tienen el control mundial de los alimentos y utilizan todos los resortes del “libre mercado” para someter a la mayoría a sus intereses [2]. Manipulación genética, agroquímicos, patentes y biocombustibles son partes de un cóctel que hasta ahora venía emborrachando a muchos y ahora comienza a matarlos…

M.S.

Programa del 23 de abril de 2008.

[1] “El alza de los precios de los alimentos pone en peligro la reducción de la pobreza” http://go.worldbank.org/Z44S20DJQ0

[2] Ver en este mismo blog "CUANDO EL HOMBRE DESAFÍA A LA EVOLUCIÓN" http://pllradio.blogspot.com/2007/09/cuando-el-hombre-desafa-la-evolucin.html

MÁS DE LA MISMA AGRICULTURA SIGNIFICA MÁS HAMBRE

2008-04-23T19:27:00.000-07:00

Hay 850 millones de personas desnutridas en el mundo y ese número va a aumentar con el cambio climático y la expansión de la población de 6600 a 9000 millones de personas en las próximas cuatro décadas. La inequidad en la distribución de alimentos resulta evidente a los ojos de quien quiera ver el mundo que lo rodea y, para peor, los precios de esos mismos alimentos siguen subiendo y subiendo.

El panorama no puede ser menos alentador. Un nuevo informe del grupo de evaluación internacional del papel de los conocimientos, la ciencia y la tecnología en el desarrollo agrícola sostiene que todos estos factores juntos plantean un desafío global que requiere una respuesta global inmediata.

La primera “revolución verde” de los ´60 y ´70 impulsó una agricultura saturada de fertilizantes y pesticidas. La segunda, la de los ´90, sigue llenándonos de transgénicos y agroquímicos. El afán de lucro, en ambos casos, ha traído aparejado graves consecuencias para el medio ambiente, la salud humana y la equidad social.

La Evaluación Internacional de Ciencia y Tecnología Agrícola (IAASTD) celebró su sesión plenaria intergubernamental del 7 al 14 de abril en Johannesburgo, Sudáfrica. El IAASTD fue creado en el 2002 por el Banco Mundial y la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y comenzó su trabajo en el 2004 con el objetivo de “mejorar la vida, la salud y la prosperidad de millones de agricultores pobres”. Durante los tres años siguientes (2005-2007), un grupo de expertos científicos seleccionados por IAASTD evaluaron la conveniencia, calidad y eficacia de los conocimientos agrícolas, la ciencia y la tecnología, así como las políticas y soluciones institucionales a estas cuestiones. Alrededor de 400 expertos se reunieron la semana pasada en Johannesburgo para acordar un texto que sería aprobado por los delegados de los gobiernos respecto a estas cuestiones.

Australia, Canadá y los Estados Unidos de Norteamérica no aprobaron el informe de la IAASTD. La Argentina, que cuenta con la Lic. María Cristina Plencovich entre los miembros del IAASTD, miró para otro lado. La Lic. Plencovich es Asesora Pedagógica de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires. En otras palabras: La Argentina no envió a la IAASTD a una verdadera especialista en las cuestiones agrícolas lo que pone de manifiesto el escaso interés de este país en colaborar con un organismo que claramente cuestiona sus prácticas agrícolas.

El informe de la IAASTD subraya la necesidad de un profundo replanteamiento del enfoque para la agricultura y admite la falta de capacidad del “mercado” para asegurar seguridad alimentaria a los pobres. El informe es crítico respecto del dominio que las compañías multinacionales tienen de los mercados de las semillas y fertilizantes, a la vez que hace un llamamiento para una implementación de las estrategias agroecológicas, en particular, para lograr la sostenibilidad del medio ambiente resaltando las dudas y controversias relativas a los cultivos genéticamente modificados. El informe reclama un nuevo paradigma de agricultura centrándose, sobre todo, en el papel de los agricultores pobres, que desarrolle de una sana y justa agricultura ecológica basada en los principios de la llamada agricultura orgánica.

El informe en cuestión metió el dedo en la llaga de la biotecnología a riesgo de que los poderes ocultos detrás de los gobiernos objetarían algunas de las conclusiones del informe, sin embargo los cuestionamientos respecto de cómo los organismos genéticamente modificados alteran la biodiversidad y el ecosistema son muchos y de peso. El control que de las semillas por las corporaciones terminará arruinando el sustento de los pequeños agricultores, además de que es absolutamente contrario a sus necesidades el énfasis que esas mismas corporaciones ponen en costosas investigaciones.

A pesar del origen del IAASTD, hay un dato significativo que habla del valor del informe: las empresas de la industria biotecnológica se “retiraron” el año pasado de los debates del organismo afirmando que sus informes eran “injustos” con su industria. Según el Resumen Ejecutivo del Informe de síntesis de la Evaluación Internacional de Conocimiento Agrícola, la Ciencia y la Tecnología para el Desarrollo, “la biotecnología ha estado siempre en la vanguardia del cambio. El cambio es rápido, los dominios de que se trata son numerosos y hay una falta de comunicación transparente entre los actores. Por lo tanto la evaluación de la biotecnología moderna va a la zaga del desarrollo, la información puede ser anecdótica y contradictoria, y la incertidumbre sobre los beneficios y los daños es inevitable. Hay una amplia gama de perspectivas sobre el medio ambiente, la salud humana y los riesgos económicos y los beneficios de la biotecnología moderna, muchas de las cuales son aún desconocidas”. [1]

A modo de ejemplo, ¿por qué no se popularizan las técnicas agrícolas de conservación que fueron utilizadas en Honduras en proyectos del Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola? El Programa Lempira Sur fue implementado por el gobierno de Honduras con apoyo técnico de la FAO y recursos económicos de los Países Bajos, durante un período de más de 10 años, comenzando en 1990 y terminando en el 2004. El secreto: recurrir a la práctica tradicional de “labranza cero” que, además, ayuda a prevenir los deslizamientos de lodo Recordemos los estragos que causó el huracán Mitch a su paso por Honduras, que a fines del 1998 devastó el 70% del territorio hondureño y dejo un saldo de 19000 muertos. Precisamente los métodos probados de “labranza cero” han sido estudiados por los 400 expertos de diversas disciplinas del IAASTD quienes, por otra parte, han examinado el conocimiento agrícola alrededor del globo. [2]

El informe elaborado por el IAASTD enfoca también en la cuestión de la irrigación y sugiere poner mayor énfasis en quienes sufren escasez de agua o la gente es muy pobre como para pagar una irrigación artificial. Otra cuestión fundamental que destaca el informe tiene que ver con la responsabilidad de gobiernos y organizaciones para ayudar a los pequeños agricultores a diversificar sus cultivos y, de esa manera, mejorar su dieta y reducir los riesgos de las fluctuaciones del mercado o el clima.

El encarecimiento de los insumos, particularmente el petróleo, ha impactado en la agricultura y, por ende, en el precio de los alimentos. Pero a esto se suma la irrupción de los biocombustibles que agrava la situación puesto que el producto de la tierra aumenta su demanda al incorporar como consumidores a los motores de los más ricos elevando aún más el valor de los alimentos. En 2007, el precio del maíz se incrementó 31 por ciento, el de la soja 87 por ciento, y el del trigo 130 por ciento. Las reservas de granos están en su nivel más bajo y el contenido de los silos sólo alcanzaría para 40 días de abastecimiento.

Más allá de los detalles del informe, lo que debería implementarse es un gran debate en torno a cómo los pueblos asegurarán su soberanía alimentaria y, además, de una manera solidaria con la madre tierra. [3] En la ausencia de este debate se va consolidando el hambre de cientos de millones de seres humanos y sería un grave error de las clases dirigentes pensar que podrán ponerse a salvo de las consecuencias del colapso del actual sistema de agronegocios.

El informe concluye que sin cambios radicales en el modo en que el mundo produce sus alimentos, el planeta sufrirá daños permanentes. El Director del IAASTD, el Profesor Robert Watson, afirmó “más de lo mismo significa que no seremos capaces de alimentar el mundo, más de lo mismo significa que continuaremos degradando el medio ambiente, más de lo mismo significa que nunca solucionaremos los problemas de pobreza y hambre”…

Programa del 17 de abril de 2008 [4]

[1] Sugerimos la lectura, en este mismo blog, de la nota titulada “EL MUNDO SEGÚN MONSANTO”
http://pllradio.blogspot.com/2008/04/el-mundo-segn-monsanto.html

[2] Lecciones aprendidas. Participación Ciudadana en Lempira Sur
http://www.fao.org/participation/espanol/lempira-lessons.html

[3] La seguridad alimentaria es una situación que existe cuando todas las personas, en todo momento, tienen acceso físico, social y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos que satisfagan sus necesidades dietéticas y preferencias alimenticias para una vida activa y sana (FAO, The State of Food Insecurity 2001). La soberanía alimentaria se define como el derecho de los pueblos y los estados soberanos a decidir democráticamente sus propias políticas agrícolas y alimentarias.

[4] El 17 de abril es el día mundial de la lucha campesina. La fecha elegida conmemora la lucha de los 19 integrantes del Movimiento de trabajadores rurales Sin Tierra (MST), de Brasil, asesinados en 1996 en la masacre de El dorado dos Carajas.

MOCASE: “QUIENES TRABAJA LA TIERRA NO ESTAN NI EN C.R.A., NI EN LA S.R.A., NI EN LA F.A.A. NI EN ConInAgro”

2008-04-14T07:55:00.000-07:00

Tantas veces la prensa oficial habla de trabajadores del campo cuando, en realidad, se trata de meros gerentes de importantes emprendimientos agroindustriales que nunca se ensucian las manos trabajando la tierra. “Prende la Luz” quiso hablar con los verdaderos trabajadores de la tierra y fue por la gente del MOCASE. A su vocero, Ángel Strappazzón, lo encontramos, teléfono celular mediante, en el camino entre Deán Funes y San José La Dormida, la zona de los sojeros de Jesús María. Y este fue su testimonio con relación al paro agropecuario y el modelo agrario que La Argentina adoptó a mediados de los noventa.

Prende la Luz: Parte de la gran mentira es poner a la opinión pública en la obligación de tomar partido por este “Boca-River” del llamado conflicto agrario. ¿Cuál es la visión diferenciada que tiene el MOCASE sobre esta cuestión?
Ángel Strappazzón: Está bueno lo que plantean ustedes como pregunta y como cuestionamiento. Creo que hay una suerte, por debajo, de subestimación a nuestro Pueblo, a nuestra ciudadanía en su conjunto aunque, por supuesta, nadie “come vidrio” y muchos saben perfectamente que no se ha mostrado todo el “campo” argentino. El campo es un concepto que, de por sí, tiene una tendencia, el mundo rural ya es otra cosa, tiene otras dimensiones.
Me encanta lo que ha hecho la Facultad de Ciencias Sociales de denunciar el abuso ético que han cometido algunos canales de televisión [1]. Canal 13 y América han sido increíblemente tendenciosos hasta el punto de llegar a llamar “trabajadores rurales” a gente que gerencia un campo desde una pequeña oficina o desde su casa-estancia o desde un edificio, dependiendo de los niveles de las cuatro entidades (CRA, SRA, FAA y CONINAGRO). Hoy por hoy, son respetables algunos pequeños productores de la Federación Agraria Argentina en cuanto que sí trabajan directamente la tierra y algunas cosas las gerencian, pero hay pequeñas o medianas empresas donde contratan personas y, aún siendo de la FAA, los tienen bastante mal pagos porque la gente pero paga son los peones.
Nosotros, como Movimiento Campesino, somos productores que el 50% lo producimos para nuestras familias y el otro 50% es excedente de carne, algodón, frutas, hierbas medicinales, productos agro industrializados de manera artesanal como dulces y mieles que son comercializados. Nosotros tenemos certificación orgánica para nuestras mieles que requieren un proceso agro ecológico particular.
El tema tiene muchas aristas: una es la de tapar la realidad más compleja que tiene el campo argentino porque, siguiendo con el concepto que han usado los periodistas, la inmensa mayoría de productores directos de la tierra y que no tienen empleados, que trabaja su familia casi en pleno no pertenecen a estas cuatro entidades. En estas entidades están las grandes maquinarias, los agroquímicos, los herbicidas, la explotación intensiva de la tierra y la búsqueda de maximizar la ganancia. Esto no significa que todos los de CRA, todos los de FAA estén produciendo soja pero lo están haciendo en un alto porcentaje.
A veces un miembro de nuestras familias salía a trabajar afuera con los productores de estas entidades para poder mejorar nuestro predio pero hoy con la soja… nuestros hijos no quieren ir a trabajar la soja porque todo lo que es la formación, la concientización (que se pierde) y todo lo que vemos que está causando en los pueblos el glifosato, que hoy día se vende como RoundUp por la Monsanto que tiene su planta en Zárate donde produce 125 millones de litros al año. Entonces, digamos, el campo argentino, románticamente mencionado, donde está el aire puro no existe. O, mejor dicho, existe pero no dentro de estas cuatro entidades.

PLL: Permitinos aclarar que cuando vos mencionabas el glifosato, el RoundUp, estamos hablando del herbicida que se utiliza como parte del mecanismo de siembra directa de la soja. Es decir, la soja se siembra “entre los yuyos” y luego se fumiga con este herbicida que “quema todo” menos la soja…
AS: Quema todo… y entiendo lo que estás queriendo insinuar porque todos los procesos de millones de años que realiza la naturaleza el glifosato los está frenando. O la pregunta es ¿los está frenando? ¿Qué pasa con esas plantas que no crecen en 23 millones de hectáreas de La Argentina (superficie equivalente a toda la utilizada en Francia para el agro o la totalidad de la superficie de Italia)? Están siendo anulados los procesos de evolución vegetal en estos territorios de La Argentina y no sabemos lo que puede llegar a significar. Este es un aspecto entre muchos otros a analizar. El otro aspecto es el de la rentabilidad y que no nos vengan con eso de “si es pecado ser rico”, lo que estamos hablando es de lo antiético e irresponsable de la forma…

PLL: … a costa de qué…
AS: Epa!, epa! ¿A costa de que dentro de diez años esas 23 millones de hectáreas no puedan ser utilizadas y se produzcan procesos de desertificación donde finalmente queden anuladas? Y que además no sabemos qué procesos biológicos pueden “explotar” a raíz de eso. Les cuento una que nadie me lo va a poder desmentir: en los bosques del Gran Chaco Americano nace una langosta que se llama la “quebrachera” la cual, a raíz de haber destruido más de un millón y medio de hectáreas de bosques, se ha multiplicado cien veces en los últimos tres años y ha ido a atacar, ya no al quebracho y al algarrobo con el cual se sustentaba y vivía sino, a la soja. Con lo cual van a querer inventar un veneno para matar a la quebrachera que, en realidad, tiene como función biológica, entre otras cosas, matar gran parte de los bichos que nacen en los bosques. Imagínense, entonces, el desequilibrio que van a producir…
La discusión de fondo es económico política porque nunca nadie dijo que este proyecto no es argentino sino norteamericano. La Monsanto es parte de un proyecto norteamericano que te endulza al principio… ¿y después qué?

PLL: Lo que estamos viviendo ahora…
AS: Exacto. Lo que estamos viviendo es el primer alerta del “callejón sin salida” al que nos lleva la soja: la disputa del dinero. Luego va a venir el otro “callejón sin salida” que va a ser el problema de los rendimientos que van a ir cayendo de los distintos cultivos de todas esas hectáreas, y luego viene el tercer problema, que ya empezó a aparecer y por el cual nosotros hemos presentado amparos, que es el de la salud.
Nosotros hemos presentado amparos a través de (Eugenio Raúl) Zaffaroni, un amparo colectivo para más de cincuenta mil familias campesinas y más de mil cien parajes rurales de Santiago del Estero. Los salteños quieren sumarse pero, en principio, ya lo terminamos para que investiguen al glifosato y los procesos de deficiencia respiratoria que están teniendo cientos y cientos de niños en el bosque santiagueño. Un amparo colectivo y una indemnización multimillonaria, y no es porque queramos la “guita” sino porque si nosotros ganamos utilizaremos ese dinero para recuperar bosques, a hacer una fundación. Y queremos ganar ese juicio porque no es justo que nos estén asesinando silenciosamente

PLL: Les deseamos la mayor de las suertes en esta causa y, ojalá, que los propios familiares de quienes cortaban las rutas, con esa misma valentía, lleven sus testimonios a los estrados para mostrar como, entre ellos, hay decenas de miles de enfermos porque sería mucho más que una mega causa…
AS: Por supuesto. Es que eso va a venir, es el próximo atolladero, el de la salud gravemente dañada de los que están haciendo la soja transgénica.

En uno de los últimos segmentos de la entrevista, a Ángel Strappazzón se lo escuchaba indignado preguntando ¿dónde estaban las “mujeres en lucha” que fueron “echadas a patadas” de las sedes de la FAA y la SRA en 1998 cuando decían “nos están quitando las tierras” y se las quitaron? ¿Qué vienen a azuzar ahora que van a desaparecer los pequeños productores quienes fueron cómplices de las grandes multinacionales y de los gobiernos de este modelo de agronegocios cuando ya han desaparecido trescientos mil familias en el campo? Strappazzón también se irritaba por el tratamiento que los medios habían dado del llamado “conflicto agrario” comparándolos con el cefalófago de la película el “Silencio de los Inocentes” (“The Silence of the Lambs”) protagonizado por Anthony Hopkins que se comía el cerebro de sus víctimas. Alguno de sus dardos los apuntó a la América TV del colombiano Francisco de Narváez y, en particular, al cejijunto Santo Biasatti de Canal 13 de quien dijo “creí que era otra cosa”. Para ser honestos, y se lo hicimos saber al aire al vocero del MOCASE, a nosotros Biasatti no nos sorprendió…

Programa del 3 de abril de 2008.

[1] Pueden consultar la “Resolución del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, ante la actuación de lo medios durante el lock out patronal del campo” en http://www.fsoc.uba.ar/archivos/institucional/medios.doc o
http://conadu.org.ar/wordpress/?p=117

EL MUNDO SEGÚN MONSANTO

2008-04-13T05:47:00.000-07:00

El ministro de Economía de La Argentina, Martín Lousteau, su ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Aníbal Fernández, el actual y ex Presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi y Rene Bonetto, los referentes de Cámara de Industrias Aceiteras y de los Productores en Siembra Directa, a pesar de esta rencilla de opereta que vinieron protagonizando en las últimas semanas, coincidieron en algo: “no hay que demonizar a la soja”. ¿Temerán que el demonio se sienta ofendido? La soja que se cultiva en La Argentina, por siembra directa, es la RoundUp Ready propiedad de Monsanto y de sus “bondades” ya venimos contado algo.

El pasado martes 11 de marzo, el canal francoalemán Arte puso al aire un revelador documental titulado “El Mundo según Monsanto” de la realizadora francesa Marie-Monique Robin y la documentalista Anne Gelli. Robin, que ha publicado un libro con ese mismo título apuntó sus dardos a la multinacional norteamericana con sede en Saint-Louis (Missouri) que en más de un siglo de existencia acumula en su prontuario el haber sido el principal productor del agente naranja utilizado como desfoliante durante guerra de Vietnam, del agente carcinógeno PCB utilizado como aceite refrigerante en transformadores eléctricos, del aspartame (el peligroso edulcorante conocido como NutraSweet) y de las hormonas de incremento de la producción láctea prohibidas en Europa y Canadá.

La periodista Marie-Monique Robin logra desnudar el criminal doble discurso de la Monsanto indagando a través de una serie de documentos disponibles en Internet y los testimonios de las víctimas de las acciones de la Monsanto. Durante el documental se da el lujo de poner en ridículo a unos cuantos funcionarios públicos evidenciando sus vínculos con la mega compañía química que hoy posee el 90% de las patentes de semillas modificadas transgenicamente.

Robin comienza pegando fuerte: le pone la lente de su cámara al drama de los pobladores de la zona más pobre de Anniston (Alabama) que tuvo que soportar que durante casi 40 años la Monsanto descargara toneladas del ahora prohibido PCB en un arroyo al oeste de la ciudad y en vertederos a cielo abierto. Miles de páginas de documentación confidencial de la compañía revelaron que sabían perfectamente la criminalidad de sus actos pero decidieron ocultarlo [1].

Según su propio “website”, Monsanto se promociona como “una empresa agrícola (donde) aplicamos la innovación y la tecnología para ayudar a los agricultores de todo el mundo a que sean exitosos, a producir alimentos más sanos, la mejora de la alimentación animal y más fibra (sic), mientras que al mismo tiempo reducimos el impacto de la agricultura sobre nuestro medio ambiente”. Bueno, para decirlo sencillamente, nada de esto es cierto y en “El Mundo según Monsanto”, Marie-Monique Robin lo justifica punto por punto.

En 1996, el Fiscal General de New York, Dennis C. Vacco, demandó a la Monsanto por publicidad engañosa en lo que respecta a la seguridad de sus herbicidas RoundUp (basados en el glifosato). Sus investigaciones pusieron de manifiesto que el glifosato no es precisamente “biodegradable” y "amigable con el medio ambiente" [2]. Asimismo, el documental presenta el impresionante testimonio del Dr. Robert Bellé, investigador del Centro Nacional de Desarrollo Científico de Francia que explica los resultados de sus estudios demostrando que la exposición al RoundUp está asociada con varios tipos de cáncer o desórdenes reproductivos y de desarrollo porque su principal componente activo, el glifosato, produce “inestabilidad genética” y “cambios en la regulación del ciclo celular” [3].

Otra foja penosa del prontuario “monsantiano” está relacionada con su hormona de crecimiento bovino (rBGH) cuyo nombre comercial es Posilac. Los testimonios de Samuel Epstein, Presidente de la Coalición por la Prevención del Cáncer y Profesor de la Universidad de Illinois, y de Pete Hardin, periodista del periódico Milkweed que reveló documentación confidencial de la Monsanto, son lapidarios. [4] El pus (consecuencia de la mastitis que sufren las vacan inoculadas con Posilac), los antibióticos y las hormonas inducidas por las inyecciones del rBGH son parte del cóctel blanco de la leche producida por las vacas que pasaron por las agujas de Monsanto y que produce en los humanos afecciones alérgicas, desórdenes hormonales, crecimiento prematuro de mamas y cáncer. El rBGH fue prohibido en Europa y Canadá… [5]

¿Cómo ha sido posible que los organismos que deberían velar por la salud de los consumidores norteamericanos no hayan prohibido el uso tanto de estos productos así como el empleo de los procedimientos transgénicos? El documental expone cómo funciona la “puerta giratoria” de la FDA (La Administración de Alimentos y Drogas de los EE.UU.) por la que quienes deberían controlar vienen o pasan a formar parte del staff de la Monsanto. Los casos de Linda J. Fisher, Michael A. Friedman, Marcia Hale, Michael Kantor, Josh King, William D. Ruckelshaus, Jack Watson y Michael Taylor son sólo algunos ejemplos

De este largo listado, precisamente, el bueno de Michael Taylor es entrevistado telefónicamente por Robin quien le pregunta si no le parecía incompatible su paso de Asesor Legal de la FDA al estudio jurídico King & Spaulding (que litigaba contra la FDA y tenía a la Monsanto entre sus clientes) y luego su retorno como Comisionado Adjunto de la FDA para finalmente ocupar el cargo de Jefe de la Oficina en Washington de la Monsanto. La respuesta de Michael pueden imaginarla… [6]

La Monsanto si no los puede corromper entonces los presiona y aísla. Tales son los casos del veterinario de la FDA entre 1979 y 1989, Richard Burroughs, y del investigador de la Universidad de Berkeley, Ignacio Chapela, que el film documenta [7] [8]. Los propios documentos de la FDA demuestran que hizo caso omiso a las advertencias que sus propios científicos hicieron respecto de los OGM (organismos genéticamente modificados) [9]. Tal es así que James Maryanski, ex coordinador de biotecnologías de la FDA, reconoce en el film que la autorización de comercialización de los OGM en 1992 fue "política", porque la discusión científica no estaba saldada. Obviamente los negocios de la Monsanto no podían esperar tanto estudio…

Monsanto controla la casi totalidad del algodón que produce la India donde ingresó con su transgénico Bt bajo las repetidas promesas de reducción del uso de agroquímicos y aumento de la rentabilidad del productor. Ocurrió exactamente lo contrario, no sólo el uso de agrotóxicos y la degradación de los terrenos se profundizaron sino que, además, sumergió a los algodoneros en impagables deudas para poder consumir sus insumos dejándoles como única escapatoria… el suicidio. En los estados de Maharashtra, Andra Pradesh y Karnataka las cifras oficiales del Ministerio de Agricultura de India dan cuenta de alrededor de 150 mil suicidios de campesinos entre 1993 y 2006 lo que representa una tasa de 30 suicidios diarios durante 13 años. El documental de Marie-Monique Robin muestras las escenas de la procesión fúnebre de un joven agricultor que se había suicidado bebiendo el insecticida que utilizaba con el algodón Bt de Monsanto. Una vez más, las promesas de la Monsanto terminaban en el cementerio [10].

La contaminación transgénica, es decir el pasaje de genes de las especies modificadas en los laboratorios de ingeniería genética a las especies nativas es un hecho comprobado, por más que los cultores de la alquimia transgénica pretendan ocultarlo. Hacia el final del documental “El Mundo según Monsanto” se han compilado una buena cantidad de testimonios de lo acontecido con los maíces mexicanos [11]. A finales del año 2000 los investigadores Ignacio Chapela y David Quist descubrieron la contaminación del maíz en la Sierra Juárez de Oaxaca, la cual fue confirmada, en el año 2001, por el Instituto Nacional de Ecología de México [12]. En el film, la investigadora de este instituto, Elena Álvarez Buylla, explica algunos de los detalles de las investigaciones que revelaron la transferencia de genes de las especies transgénicas liberadas al ambiente a las especies de maíz nativo que constituye la base de la alimentación de centenares de miles de mejicanos, particularmente los más humildes.

El documental cierra con testimonios de víctimas del uso de los agrotóxicos de Monsanto en tierras paraguayas donde enormes extensiones, al igual que en La Argentina, Brasil y Bolivia, se han deforestado para transformarlas en el desierto verde de la soja. En todas estas republiquetas sojeras sus gobiernos han sido cooptados por el poder económico de la Monsanto, como lo pone de manifiesto la entrevista al ViceMinistro de Agricultura del Paraguay, Roberto Franco. Es muy interesante escuchar a este tipo de personajes tratando de explicar lo inexplicable [13].

Dice la Monsanto en un documento titulado “Sembrando Valores” del año 2005: "La buena noticia es que la experiencia práctica demuestra claramente que la coexistencia de la biotecnología y los sistemas de producción convencional y orgánico no sólo es posible, sino que ellos conviven pacíficamente en todo el mundo y los agricultores tienen la posibilidad de optar entre diferentes métodos de producción" [14]. Nada más lejano a la verdad.

El documental, que recorre las desdichas de indios, mejicanos y paraguayos en su lucha desigual contra el poder de esta corporación, demuestra cómo la Monsanto se va adueñando de toda la cadena de producción de alimentos y, por ende, de nuestra soberanía alimentaria, dejando un reguero de destrucción y enfermedad. Y una agricultura sin agricultores…

Programa del 3 de abril de 2008

[1] “Monsanto Hid Decades Of Pollution” by Michael Grunwald (Washington Post), January 1, 2002; http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A46648-2001Dec31

[2] Attorney General of the State of New York. Consumer Frauds and Protection Bureau. Environmental Protection Bureau. In the matter of Monsanto Company, respondent.
Assurance of discontinuance pursuant to executive law § 63(15). New York, NY, Nov. 1996
False Advertising by Monsanto Regarding the Safety of Roundup Herbicide (Glyphosate)
http://www.mindfully.org/Pesticide/Monsanto-v-AGNYnov96.htm

[3] “Pesticide Roundup Provokes Cell Division Dysfunction at the Level of CDK1/Cyclin B Activation” por Julie Marc, Odile Mulner-Lorillon, Sandrine Boulben, Dorothée Hureau, Gae Durand, and Robert Bellé, 31 Mar02
http://www.mindfully.org/Pesticide/2002/Roundup-Cell-Division-DysfunctionMar02.htm

[4] Got hormones - The controversial milk drug that refuses to die
By Jeffrey Smith - December 10, 2004 - NewsWithViews.com
http://www.newswithviews.com/Smith/jeffrey3.htm

[5] rBGH Ruled Unsafe for Canadian and European People and Cows
http://www.awionline.org/farm/rbgh-s99.htm

[6] El siguiente link no es incluido en el importante documental de Marie-Monique Robin, sin embargo es útil para conocer algunos de los “amigos” de la Monsanto y ejemplo más representativo de la llamada “puerta giratoria” de la FDA
http://www.politicalfriendster.com/showPerson.php?id=2590&name=Michael-Taylo

[7] Monsanto's Dirty Tricks Campaign Against Fired Berkeley Professor Ignacio Chapela,
Marina Littek of Italy's 'Green Planet' interviews Jonathan Matthews of GM Watch, 12/16/04 http://www.organicconsumers.org/monsanto/ignacio121604.cfm
o http://www.gmwatch.org/p1temp.asp?pid=49&page=1

[8] Monsanto's World Wide Web of Deceit
http://ngin.tripod.com/deceit4.html

Curiosamente, y a pocos días de la emisión de este documental, esta nota fue removida de este link Internet. Quien proveía el servicio de “web hosting” de esta nota, hoy recibe al internauta con la siguiente advertenia: “The page you are attempting to access has been removed because it violated Tripod's Terms of Service”. Sin embargo, pueden consultar la nota de The Guardian en http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,715153,00.html

[9] FDA Documents show they ignored GMO safety warnings from their own scientists
Alliance for Bio-Integrity (www.bio-integrity.org), June 24, 1999
http://www.greens.org/s-r/21/21-11.html o
http://online.sfsu.edu/~rone/GEessays/FDAdocuments.html

[10] Rough Cut Seeds of Suicide. India's desperate farmers, July 26, 2005
http://www.pbs.org/frontlineworld/rough/2005/07/seeds_of_suicid.html

[11] Commission to allow GMO contamination of all seeds, Brussels, 3 May 2004
http://www.saveourseeds.org/downloads/sos_pe_03_05_04_eng.pdf

[12] Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico.
Nature v.414, 541-543 29nov01 - David Quist & Ignacio H. Chapela
http://www.mindfully.org/GE/GE3/Chapela-Transgenic-Maize-Oaxaca-Nature29nov01.htm

[13] Este documento no está referenciado en el documental de marras. Sin embargo, recomendamos la lectura de
http://www.activistmagazine.com/images/stories/campaigns/GMO/paraguay_sojero_report.pdf

[14] “Seeding Values – Monsanto 2005 Pledge Report” (A focus on environmental, economic and societal impacts)
www.monsanto.com/pdf/pubs/2005/focus_impacts.pdf

JORGE EDUARDO RULLI: “EL CONFLICTO AGRARIO ES COMO UNA MESA DE PÓKER DONDE TODOS JUEGAN CON LAS CARTAS MARCADAS”

2008-04-06T15:52:00.000-07:00

Todos los domingos de 8 a 9 de la mañana en Radio Provincia AM1270 los colegas del Grupo de Reflexión Rural, con la dirección de Jorge Eduardo Rulli y la producción periodística de Bernardo Elffman ponían al aire “Voces de la tierra… en el Horizonte Sur”, un maravilloso programa que, como ellos mismos aseguraban, pretendía ser “una perspectiva de sostén y de esperanzas para las familias rurales subsistentes, así como para todos aquellos que retornaron a sus pueblos, y en especial para quienes en las periferias de las ciudades y en las zonas semirurales, preservan tenazmente la memoria de formas de autoconsumo y de producción ligadas a las prácticas agrarias tradicionales”. Evidentemente, para el poder político de la Provincia de Buenos Aires conceptos como “soberanía alimentaría” o “modelos sustentables” de “desarrollos locales” son peligrosas malas palabras, porque el programa fue levantado de la programación de dicha radio con la asunción del nuevo gobierno.

Pero el apriete fue mucho mas allá y viene del más alto nivel: todo hace pensar que también corre riesgo la continuidad del programa “Horizonte Sur” que el mismo equipo produce y emite por Radio Nacional desde hace tres años. Horizonte Sur ha sido “un altavoz para las víctimas de las catástrofes ambientales causadas por la expansión de los monocultivos y las nefastas consecuencias que estas prácticas traen aparejadas como intoxicación por fumigaciones, despoblamiento rural, deforestación masiva, inundaciones, perdida de calidad de suelos” pero además tienen su micrófono abierto para los afectados por la minería, las megarepresas, y la contaminación industrial.

La simultaneidad del agravamiento de la llamada “crisis agropecuaria” con estos reiterados actos de censura eran razones más que justificadas para charlar con Jorge Eduardo Rulli.

Prende la Luz: ¿La llamada “crisis agropecuaria” son los estertores de un sistema inviable?
Jorge Eduardo Rulli: De alguna manera sí. Es una crisis mal planteada: en estas manifestaciones encontradas, de oficialistas y sojeros, se va planteando una contradicción donde es muy difícil comprender lo que se está debatiendo. En nuestras conferencias le preguntamos a la gente ¿por qué se quejan los productores cuando las retenciones son un derecho a la exportación? Entonces los propios productores empiezan a contar que lo que pasa es que el Gobierno ha ido reconociendo a los exportadores como cobradores de un tributo que le descuentan al productor cuando le compran la soja, el maíz o el trigo, legitimando una situación muy grave.
Hay muchos elementos justos en los reclamos pero, por otra parte, existe una negativa a hablar de eso porque es más fácil embestir contra el Gobierno de la República que denunciar a Cargill o a Los Grobo. Uno también entiende, el productor se inhibe porque además hay un liderazgo histórico y, más allá de cómo termine la pelea, ellos tienen que seguir vendiéndole al cerealista. Los productores no se pueden pelear con el cerealista, es más fácil pelearse con Cristina. Desde el Gobierno esto habría que entenderlo también sobretodo cuando se ha avalado al cerealero para que le cobre el tributo al productor. Por otra parte, lo que muchos productores dicen es que no están en contra de las retenciones sino que quieren participar o ser informados de qué se hace con ellas y en eso algo de razón habría también. En la medida que el País pasa a ser cada vez más dependiente de los cultivos de soja es lógico que los sojeros quieran tener el poder político de saber qué está pasando. Esto también podría haber sido previsto por el Gobierno.

PLL: ¿De qué otras formas los exportadores se quedan con la “parte del león” de este negocio?
JER: Esto depende del precio internacional, entonces muchas veces el cerealero, o sea el exportador, hace reserva de una cantidad de grano que todavía no tiene, se anticipa y la Secretaría de Agricultura le permite exhibir una cantidad de grano que todavía no compró al precio de ese día. Después el grano aumenta, entonces los exportadores que tienen inscriptas cantidades considerables de grano, a por ejemplo 300 dólares, luego terminan colocándolo a 550 dólares la tonelada. Entonces acá también hay una complicidad del Estado que “hace la vista gorda” a esto.
Pero además, cuando el exportador le compra al productor, de esos 300 dólares, le descuenta el 40% y muchas veces el exportador ese grano no lo exporta sino que lo usa en otras cosas. Por ejemplo, si lo usa para hacer biodiesel paga mucho menos tributo, ahora pagaría el 25% cuando él le descontó el 40% al productor, entonces ahí hay otra tajada que se quedan las corporaciones. Porque un litro de aceite de soja casi da un litro de biodiesel pero la diferencia en tributo es muy grande y esa diferencia se la queda el exportador o semillero. En realidad le están pagando un “sobresueldo” al exportador lo cual representa una promoción desmesurada de los biocombustibles y además sobre las espaldas del productor. Y cuando uno ve que al lado de cada silo a lo largo del Paraná se está construyendo una planta de agrocombustibles y que están construyendo enormes “feedlots”, o sea corrales para engordar hacienda con los residuos industriales vegetales que produce la fabricación de biocombustibles, te das cuenta que el negocio de estas grandes corporaciones o de estos exportadores es muy grande. Y no sólo es muy grande sino que se están llevando una parte de lo que le sacan al productor. Cuando hablás con la gente, ellos lo tienen claro pero ellos no pueden denunciar al granario, al cerealista porque, como decía, después tienen que seguir la relación con él…

PLL: Enfrentar a esos grupos es la responsabilidad del gobierno central…
JER: De un gobierno central que debería ocuparse de transparentar estas relaciones, hacerlas públicas y sentar, en algún nivel de debate, a todos los miembros que participan de estas cadenas. Esto es bastante difícil de imaginar en un país donde el gabinete no se reúne, en un país normal el gobierno los sentaría en una mesa y los obligaría a debatir esto.

PLL: Es curioso que en ninguno de estos "encendidos" discursos de la Presidente se ha escuchado a ninguno de estos nombres que se quedan con la “parte del león” del negocio agropecuario y, curiosamente, tampoco en el discurso setentista de las fuerzas de choque que ha mandado el gobierno y que hablan de la “oligarquía” pero a ninguno se le escapa ni un Bunge ni un Cargill ni un Nidera…
JER: Uno tiene la culpa de ser un poco viejo y sobre todo tener memoria, porque, como he dicho hoy en Córdoba, me alegro que no tengamos Fuerzas Armadas porque estábamos en las puertas de otro 24 de marzo pero realizado como fruto de la estupidez y de la falta de políticas. Porque esto nosotros lo anunciamos, es una derrota que se construyó y a mi me da la impresión que este grupo setentista que nos gobierna es experto en construir este tipo de derrotas. Son como profecías autoanunciadas, porque acá peor o más torpe no se podría haber sido ya que los pequeños productores (si es que los hay) han quedado detrás del liderazgo de los grandes y, entonces, ahora los amigos del Gobierno, Gustavo Grobocopatel y el Senador Urquía, ponen distancia y dicen “lamentamos mucho esto y confiamos en que se convoque a un diálogo”. ¡Por supuesto!, donde ellos van a volver a llevarse “la parte del león”. Aparecen como los componedores cuando en realidad ellos son los líderes de esta propuesta. Siento que es como una mesa de póker donde todos actúan con cartas marcadas, todos se hacen los tontos y el Pueblo ha dejado de entender. Pero, es evidente que se juega mucha plata, se está jugando mucho dinero porque estábamos hablando antes de 6000 millones de dólares ¿cuánto puede ser eso ahora con los nuevos tributos?

PLL: …muchísimo dinero. Todas estas cuestiones eran muy claramente explicadas en una tribuna radial que ustedes disponían que era el programa “Horizonte Sur”, un hermoso programa en la mañana del domingo por AM1270 Radio Provincia pero que fue levantado. Quisiéramos saber porqué…
JER: Nosotros hemos tratado de ser respetuosos con las autoridades y muy concientes de que estábamos en un espacio del estado nacional pero tenemos derecho a disentir y a expresar y fundamentar por qué disiento. Por ejemplo, en este debate, ni ahora no ni antes, estuvo la parte ecológica. Acá hay una discusión entre gente que pelea por dinero y la verdad es que cada exportación de soja se está llevando el 20% del suelo argentino. La crisis del fósforo del suelo argentino es catastrófica, me refiero a la forma en la que está desapareciendo el fósforo, eso es muy difícil de reemplazar. La materia orgánica del suelo está desapareciendo de una manera galopante, la vida biológica del suelo a entrado en crisis y por eso los días que llueve no hay olor a “tierra mojada”. Ya en el campo no hay olor a tierra mojada y eso es porque no hay vida bacteriana y eso significa que no hay colonias de bacterias que humifiquen los restos sean vegetales o animales. Me refiero a que, por ejemplo, si muere un bicho en un suelo rico rápidamente desaparece porque las bacterias, los microbios y los insectos se lo comen y lo incorporan al suelo, lo mismo con cualquier desecho vegetal; hay suelos argentinos que ya no pueden humificar los restos sino que los momifican o sea que uno ve como la planta se va desecando y parece una momia, simplemente se va deshidratando por el sol pero no hay vida microbiana que se la coma. A mi me parece que esto es muy grave porque acá nadie dice que estamos perdiendo el suelo y que el es el patrimonio de los argentinos aún no nacidos y se decide por ellos. Y me parece que la presidenta no tiene la menor idea ni autoridad para decidir por los que no nacieron. Es un tema para debatir y habría que recordarle a los bandos en pugna que La Argentina no es solamente de ellos, que compraron una chacra o una estancia sino que es de todos.

PLL: ¿Qué otras cuestiones de las que se debatían en “Horizonte Sur” pudieron molestar al poder político?
JER: Lo otro que me parece que en el programa ha molestado es mi obsesión de vincular los años ’70 con los nuevos desafíos porque para ellos la historia comienza en 1976. A mi me parece, y hoy la gente me lo decía, porque ya todo el mundo se empieza a dar cuenta que acá arrastramos una herida que es anterior al 24 de marzo, el Pueblo argentino llega al 24 de marzo con una herida generacional, de una generación enfrentada a otra, de un quiebre interno de la vida política argentina que, además, es un tema que supera al peronismo porque las juventudes políticas englobaban a todos los partidos y todas enfrentaban a sus líderes, acá hubo “una cosa interna” que no resolvimos y esa herida, en la medida en que no se cicatriza, se reproduce en las nuevas generaciones con nuestros propios hijos y eso hace que no tengamos historia que cada generación no sepa capitalizar el esfuerzo de la anterior en una misma línea, no tenemos proyecto nacional, no tenemos un Estado que regule y lo que tenemos son ahora una persona entre caprichosa y autoritaria que será muy inteligente pero que no puede abarcar sola todo un contexto tan complejo como lo que se ha desatado. De hecho nosotros anunciamos la “republiqueta sojera” y esa republiqueta ahora quiere asumirse políticamente, quiere participar y saber dónde va el dinero que produce. Si aceptamos la “republiqueta sojera” hay que aceptar las reglas del juego, pero por este camino, si seguimos cometiendo errores como los que se cometieron estos días, con inmadurez, con miradas excluyentes y pensando que con el “barbudo” del Movimiento Evita y con D’Elía se puede solucionar este problema, el próximo presidente de la Argentina es Gustavo Grobocopatel…

Programa del 27 de marzo de 2008.

N.d.E.: Mientras desgrabábamos esta entrevista ocurrió lo que más temíamos. El lunes 3 de marzo Rulli fue convocado por el Gerente de Artística de Radio Nacional, Alejandro Piccinini, quien le comunicó que debido a que el nuevo Director de la Radio, García Cafi, había decidido incorporar a una serie de periodistas (Maria Seoane, Eduardo Anguita, Mario Wainfeld, Jorge Halperin y Carlos Ulanovsky entre otros) el programa Horizonte Sur sería levantado. La reacción de oyentes y colegas comprometidos fue masiva e inmediata. Desde “Prende la Luz” nos solidarizamos con los colegas de “Horizonte Sur” e instamos a nuestros propios oyentes a levantar la voz y hacer lo que esté a su alcance para evitar este injustificable atropello contra uno de los pocos programas que dedica sus esfuerzos al tema de la ecología y de las luchas antiglobales. [1]

[1] Recomendamos la lectura de los editoriales de “Horizonte Sur” en
http://www.grr.org.ar/horizontesur/index.php?verpagina=editoriales.php&titulo=Editoriales

CRISIS AGROPECUARIA: ESTERTORES DE UN SISTEMA INVIABLE

2008-03-25T16:58:00.000-07:00

El martes de la semana pasada el ministro de Economía, Martín Lousteau, anunció un aumento a las retenciones a la soja, girasol, maíz y trigo, con el objeto de mejorar la recaudación y frenar la inflación. Lo acompañaban el secretario de Agricultura, Javier de Urquiza, y el secretario de Política Económica, Gastón Rossi. En el caso de la soja, la suba lleva la retención al 44,1, un 9% más. Las retenciones a la exportación de maíz llega al 24,2%, las del trigo al 27,1% y las del girasol un 39,1%. El gobierno aspira, de esta manera, a potenciar la producción de maíz y trigo y desalentar la de la soja. Asimismo se estima que unos 3900 millones de pesos extras ingresarán a las arcas del Estado (un 0,4% del PBI). Al momento del anuncio, se suponía que medidas similares aplicadas a la leche, la carne y la harina se darían a conocer en breve. La reacción de los productores agropecuarios postergó la segunda tanda de anuncios...

Acto seguido del anuncio del gobierno referido al aumento de retenciones a las exportaciones, la Federación Agraria Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas y Coninagro anunciaron la suspensión de la comercialización de granos y hacienda por, en principio, una semana.
Confederaciones Rurales Argentinas denunció que la medida "tiene un carácter pura y exclusivamente recaudatorio y no solucionan en absoluto la problemática que existe en las producciones de trigo, maíz, carne ni leche". En tanto que la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro) expresó que los trabajadores del campo sufren "intervenciones, cierre de exportaciones, incertidumbre en los mercados de futuro, imposición de medidas demagógicas con las que se pretende mayor recaudación y se esconden argumentos inflacionarios". Martín Lousteau consideró que la protesta es "una exageración" y justificó su medida diciendo que "tenemos que proveer alimentos para el mundo y para eso tenemos que agregarle valor a nuestros productos".

Otros alfiles del kirchnerismo aportaron su folklore al entremés: "No vamos a revisar las retenciones. No es un tema que estemos discutiendo, para nada. No nos gusta que nos extorsionen con medidas de fuerza", dijo el Jefe de Gabinete, Alberto Fernández. El otrora piquetero Luís D´Elía anunció un "escrache" a la sede de la Sociedad Rural Argentina para dentro de una semana y el secretario general de la GCT, dirigente camionero y candidato a vicepresidente del PJ, Hugo Moyano, calificó de desestabilizadora y "golpista" la actitud de los productores rurales.

Sin embargo, ¿quién dice la verdad dentro de esta comedia trágica? Ninguno, cada uno juega con su bolsillo y esconde la parte de la realidad que menos le conviene.

¿Por qué las existencias de ganado son apenas un 8% superior a las del promedio de la década de los noventa? Este aumento promedio del 1% anual no alcanza a cubrir el crecimiento vegetativo de la población.
¿Por qué falta leche? En el último año se redujeron la cantidad de tambos en un 4%.
¿Por qué se reducen el número de las explotaciones mientras aumenta el tamaño promedio de las explotaciones agropecuarias? Que es de aproximadamente unas 538 hectáreas y refleja claramente la desaparición de las explotaciones más pequeñas.
¿Por qué sigue aumentando el costo de los insumos? El 60 % de la renta se lo quedan los proveedores de semillas, tractores, agroquímicos y fertilizantes. Sólo a modo de ejemplo, los fertilizantes han triplicado su valor en el último año. Que la producción de urea en La Argentina corresponda a dos petroleras, Profertil (controlada por REPSOL) y Petrobrás, no es una casualidad, las materias primas para la producción de fertilizantes son aire y gas natural. Hoy el modelo de transgénicos conlleva el despropósito de tener que fertilizar oleaginosas cuando naturalmente esto no es necesario porque son nitrificadoras del terreno (la lluvia de herbicidas hace imposible este proceso natural). Y para ello gastamos un recurso no renovable…
¿Por qué las verduras son cada vez más caras, de menos variedad y peor calidad? Sólo en el 2007 el tomate, la papa, el zapallito y demás aumentaron en promedio cuatro veces su valor. Cualquiera puede verificarlo, las frutas de hoy son sólo una “maqueta” de las de hace dos décadas.

Los cortes se multiplicaron: sobre la ruta 9 en distintos tramos al norte y sur, como así también sobre la ruta 34, en el cruce con Las Cejas y Pozo Hondo; sobre la 38, y en la ruta 157 sólo se abre el paso a las ambulancias y transportes escolares. Los productores santiagueños con sus pares chaqueños, tucumanos y santafesinos cortaron las rutas 34, 89, 116, 38 y 9, para expresar su disconformidad. Muchos cortes y pocas respuestas a preguntas tan elementales. Y si es necesario que el autor de estas líneas lo aclare, nadie está defendiendo la forma en la que el gobierno hace su “caja”, máxime cuando el partido gobernante fue el responsable de implantar este aberrante modelo agropecuario. Como con la política minera y de hidrocarburos, la administración kirchnerista no hace otra cosa que darle continuidad al modelo menemista.

A los argentinos las catástrofes les estallan en las narices. La llamada “crisis agropecuaria” no es otra cosa que los primeros estertores de un sistema absolutamente inviable. La avanzada transgénica, bien llamado “el desierto verde”, ha barrido con tambos, huertas y frutales porque nada les ha resultado más redituable a los productores que quemar sus terrenos en pos del sacrosanto poroto. Pero, además, las topadoras sojeras han barrido ecosistemas enteros modificando los climas y regímenes de lluvias de vastos sectores lo que ha afectado severamente a los productores de alimentos sanos. Me pregunto ¿por qué ni de un lado ni del otro se analizan las consecuencias ambientales y sanitarias del actual modelo de agronegocios? ¿por qué los propios productores no denuncian los miles de enfermos que hay entre sus propios familiares producto de esta catarata de agroquímicos que derraman sobre sus cultivos? Estamos hablando de decenas de miles de enfermos, muchos de ellos de cáncer y linfomas. ¿Es que acaso los sojadólares también permiten comprar estos silencios cómplices? [1]

A los productores agropecuarios no los une el amor sino el espanto y sus dirigentes se están viendo “desbordados por las bases” que seducidas por los sojadólares se (y nos) embarcaron en un sinsentido como es el del monocultivo de transgénicos para proveer de piensos a un mundo donde se "crían" todo tipo especies en confinamiento para producir carne en el altar del sufrimiento animal, el despropósito ambiental y la insania alimentaria. Reflexionar sobre estas cuestiones y recuperar La Argentina de los buenos alimentos y de los saberes campesinos realmente amigables con la tierra es la alternativa de la hora.

Las respuestas a las preguntas que formulábamos más arriba las pueden encontrar en distintas notas de “Prendé la Luz” pero lo decimos una vez más en esta oportunidad: La Argentina se ha convertido, desde principios de los ‘90 en el mayor experimento transgénico de Latinoamérica y ha servido de “cabecera de playa” para que las corporaciones de los agronegocios (particularmente la Monsanto) introduzca en forma clandestina sus inventos en Brasil, Paraguay y Bolivia (las Repúblicas Unidas de la Soja como ellos mismos la llaman), países que luego atendiendo las presiones externas legalizaron su cultivo. El monocultivo constituye una catástrofe ambiental, social y, pronto lo veremos, también económica.

M.S.

Programa del 20 de marzo de 2008.

[1] Recomendamos la lectura, en este mismo blog, de la nota titulada "MIENTE, MIENTE, QUE SIEMPRE ALGO QUEDARÁ" (http://pllradio.blogspot.com/2007/09/miente-miente-que-siempre-algo-quedar.html)

FONDOS DE SANTA CRUZ: NADA QUE INDAGAR

2008-03-22T13:50:00.000-07:00

A principios de este mes, el fiscal de instrucción de Río Gallegos, Andrés Vivanco, solicitó la citación como imputado del ex presidente Néstor Kirchner por el manejo presuntamente irregular de 535 millones de dólares de la provincia de Santa Cruz, que fueron depositados en el exterior durante su gestión como gobernador. El pedido de indagatoria había sido elevado al juez de Río Gallegos, Santiago Lozada, e incluía además a tres gobernadores: Héctor Icazuriaga, Sergio Acevedo y Carlos Sancho. Se trata del dinero que la Provincia obtuvo luego de ganarle un juicio a la Nación por la liquidación equivocada de regalías petroleras y que Kirchner gobernador giro al exterior (al menos unos 609 millones de dólares).

Una semana después, el Juez Santiago Lozada, de evidentes nexos con el poder, desestimó la solicitud del fiscal Vivanco (que estaba basada en datos de uno de los vocales del Tribunal de Cuenta de la provincia) y pasó al archivo la causa. El Fiscal, por su parte, realizó una apelación ante el Juez de Recursos Rubén Lobos, quien deberá decidir si avala y ratifica la sentencia de Lozada (que no suele dar a conocer sus resoluciones a la prensa) o por el contrario opina que el trámite judicial debe seguir su curso

"Prende la Luz" lo dijo desde un principio: los fondos extraordinarios de Santa Cruz todavía continúan depositados en el exterior y el ex presidente Néstor Kirchner mintió descaradamente cuando afirmó hace casi un año que esos dineros habían sido repatriados y también había mentido cuando lo anunció en agosto del 2005. “Están todos repatriados, algunos fueron invertidos en obras y el resto está siendo administrado por el banco de la provincia” dijo K a mediados del año pasado. Casi dos años después de haber anunciado con bombos y platillos la repatriación de los fondos, uno de sus alfiles, el actual gobernador de la Provincia de Santa Cruz, Daniel Peralta, se sinceró: “los fondos siguen depositados en el Fideicomiso a nombre del Banco Santa Cruz en Suiza”, aclarando que durante 2007 se repatrió una partida para poder afrontar el pago del aumento salarial del 22% a toda la administración pública y subir a 780 el sueldo básico docente.

El informe sobre los recursos extraordinarios fue aprobado por mayoría en el Tribunal de Cuentas pero recibió graves objeciones del vocal de la minoría José Pissani. La revisión del Tribunal de Cuentas fue tardía (se realizó recién el 28 de julio de 2004) y parcial (se basó en un informe del mismo Ejecutivo provincial). Sin embargo, las observaciones de uno de los miembros del Tribunal fueron tan graves como sugestivas: señaló un faltante de 54 millones de dólares en bonos, la omisión de una cuenta por otros 4 millones y remarcó la falta de documentación de 1994 a 2002. Estas son sólo algunas de las “pequeñas desprolijidades” de la gestión de Kirchner Gobernador en el manejo de los “fondos”.

Sobre esas observaciones y sobre otras realizadas a los anteriores informes es que el fiscal Andrés Vivanco inició la causa, recientemente enviada al archivo por el juez Santiago Lozada. Precisamente, durante nuestro programa del 13 de marzo de 2008 conversamos con el Fiscal de Instrucción de Río Gallegos, Dr. Andrés Vivanco, y esto nos contaba:

Prende la Luz: ¿Podría ayudarnos a repasar brevemente la historia de los famosos fondos de Santa Cruz que hoy parecen estar en otro lugar de donde dice el ex presidente?
Andrés Vivanco: Se trata de un pedido de instrucción que se inició a raíz de unas investigaciones periodísticas y de unos informes por parte del vocal de la minoría del Tribunal de Cuentas. He pedido una investigación, una serie de medidas y la indagatoria de los que fueron gobernadores del 2003 hasta el 2006. Pero el juez (Lozada) entendió que ya había sido juzgado el tema y ordenó el archivo de la causa, porque consideró que por una parte del período esto ya había sido investigado y que para el resto del periodo solicitado los hechos denunciados no constituían ningún delito. Esta mañana, apelé la medida para que el Juez de Apelaciones, el juez de recurso, resuelva si confirma o revoca la resolución del Juez de Instrucción.

PLL: ¿Cuál seria el ilícito, en este caso, relacionado con estos fondos?
AV: Buenos creo que hay varios, en grado de hipótesis estamos hablando, en caso de comprobarse las irregularidades y de que estas sean delitos, podrían ser peculado, malversación de caudales públicos e incumplimiento de los deberes del funcionario público. Todo en grado de hipótesis, estamos hablando de que recién iniciamos...

PLL: Desde ya, esta claro. Le preguntábamos con respecto a la historia de los fondos de Santa Cruz, pero tratando de remitirlo al momento en el cual el gobernador Kirchner recibe ese dinero y, desde ese momento, seguir la ruta de este dinero y cómo es que termina en un banco suizo, en el Credit Suisse. ¿Correcto?
AV: Bueno, si. En realidad no se si terminan o empiezan en Suiza, yo creo que siempre nacieron en Suiza, esa es una cuestión a investigar, es decir que no fueron transferidos al extranjero sino que siempre estuvieron allá. En el año 1993 fue que la Provincia cobró un monto de dinero por regalías mal liquidadas de hidrocarburos cuyo valor inicial era de 630 millones de dólares, Varios años después una parte de ese capital, que había sido recibido en acciones, fue canjeado a más del doble del valor al que había sido adquirido; entonces los 630 se convirtieron en poco más de 1000 millones hacia fines de los ’90. Desde 1993 al 2003 no se rindió cuentas, lo que se hacía era incorporar partidas al presupuesto de cada año, se autorizaba la incorporación de un monto de 100 o 150 millones de pesos por año pero recién en el 2003 se informa que todo ese monto de dinero incorporado al presupuesto fue gastado en obra pública y en déficit de la caja de jubilaciones. Por que de los más de 1000 que eran pasamos en el 2003 a algo más de 500 millones de dólares, entonces (las autoridades provinciales) explican que los 500 que faltan fueron incorporados anualmente al presupuesto para déficit previsional y obra pública. Después, del 2003 al 2006, sacaron una ley, de la que yo pido la inconstitucionalidad, por la cual el órgano que ahora va a controlar y que va a aprobar la revisiones de cuentas de los fondos en el extranjero no es más el Tribunal de Cuentas sino que es la Cámara de Diputados. Esto es inconstitucional por que esa función de control le corresponde al Tribunal de Cuentas porque la Constitución Provincial así lo establece y, aparte, la ley dice que para el pasado también, que el periodo que ya pasó de diez años ya no lo controla más el Tribunal de Cuentas sino que aprueban todo, los diez años seguidos. De manera que están legislando para el pasado cuando se sabe que las leyes son para el futuro, más cuando esta en juego el orden público y el orden constitucional como en este caso.

PLL: Es decir el poder político de alguna manera entiende que tiene que tomar alguna acción para “blanquear” ese pasado poco transparente de cómo se manejaban estos fondos…
AV: Aparentemente es así. Entonces, suponiendo que todo estaba bien hasta el 31 de diciembre del 2002, empiezo a indagar del 2003 al 2006 que es la información que yo puedo conseguir a través del Tribunal de Cuentas. El tema es muy complicado por todos los “movimientos contables”, los detalles de fondos de inversión, intereses, comisiones y honorarios… que da para hablar mucho más tiempo.

PLL: Uno se imagina al Gobernador Kirchner llevando un paquete de, vamos a ser generosos, 600 millones de dólares, negociando con un banco las tasas de interés de ese depósito, diciendo “este no me gusta, me voy a otro” y el banco que no “le ofrece nada” para convencerlo que se quede en ese banco y no en el de al lado, porque ahí en Suiza están todos muy cerca…
AV: Claro, hay operadores, asesores de cartera que van a recomendar al gobernador en qué plaza convenía… Supongo yo ¿no?
PLL: Imaginamos que sí…, imaginamos que esos asesores deben cobrar sus buenos honorarios…
AV: Todos cobran honorarios, los bancos cobran comisiones… Ahora en este momento se está pagando, por ejemplo, al Banco de Santa Cruz S.A., porque es un banco privado ahora, por “custodiar” los fondos que están en Suiza y, a su vez, al banco suizo se le pagan honorarios por “administrar” esos fondos. Hay dos bancos que cobran honorarios por lo mismo…

PLL: Estábamos pensando los que hacemos “Prendé la Luz” en poner un banco y hacer ese negocio porque no tiene riesgo ¿no?
AV: Claro, es un buen negocio… cuando lo pagan los fondos públicos...
PLL: … lo pagan los maestros, los empleados públicos de Santa Cruz.

PLL: Ahora, el Juez Lozada desestimó este pedido de indagatoria pero ya había desestimado una causa anterior que tuvo su origen en el fuero federal y que fue derivada a Santa Cruz. ¿Verdad?
AV: Sí, fueron dos denuncias. Una que se efectuó en mayo del 2004 por dos periodistas, Enrique Romero y Adrián Salbuchi [1], y otra de Patricia Bulrich en octubre del 2004. El juzgado federal primero estaba, subrogando, a cargo de (Jorge) Urso, hasta que se lo designó al Dr. (Guillermo) Montenegro. Montenegro se declaró incompetente y remitió la causa a Río Gallegos y el Juez de Instrucción, en mayo de 2005, la archiva sin mostrar jamás la sentencia. El juez Urso lo que había hecho enseguida fue mandar un exhorto diplomático a Suiza pidiendo que el gobierno suizo informe sobre la suerte corrida por los fondos y Suiza le contesta que quiere saber antes de responder cuál es el alcance de los fueros del ya Presidente de la Nación. En este ínterin se hace cargo Montenegro, que no responde la requisitoria suiza sino que directamente se declara incompetente…

PLL: Es decir, la Banca Suiza se imaginaba que su respuesta podía impactar gravemente en el destino político del Presidente Kirchner…
AV: Claro, quería saber qué fueros tenía el presidente, que ahora no lo es más y no tiene más fueros por lo que se podría reiniciar el exhorto a los diplomáticos suizos…

Néstor Kirchner ahora no tiene fueros pero tiene departamento en Puerto Madero que es casi como los fueros de otrora… Por supuesto que hay una enormidad de datos jugosos en torno a los dineros que descansan en bóvedas suizas: el 3 de mayo de 2006 la provincia y el Banco de Santa Cruz celebraron un contrato por medio del cual constituyeron el Fideicomiso de Administración Provincia de Santa Cruz, que fue depositado en la sucursal Zurich, Suiza, del banco Credit Suisse. El Banco de Santa Cruz está controlado por el Grupo Eskenazi, a través de su Banco San Juan que es titular de 51% de las acciones del Banco de Santa Cruz. El banco que asume la mayor responsabilidad en el préstamo a Petersen Energía SA por el cual adquiere el 14,9 % de las acciones de YPF, es el Credit Suisse, que le facilita 601 millones de dólares. El Credit Suisse es también el agente crediticio que gestiona todos los préstamos del consorcio internacional de bancos. ¿Pura coincidencia?

La conclusión parece sencilla: la garantía de la operación no serían otros que los fondos de Santa Cruz. Petersen Energía, la sociedad con la que los Eskenazi compraron su parte de YPF, tiene el capital mínimo que exige la Unión Europea para funcionar, por lo que no se explica cómo puede recibir créditos por más de 2.000 millones de dólares. El presidente de la REPSOL, Antonio Brufau, justificó su acuerdo con Eskenazi explicando que "con esta operación Repsol incorpora a un socio de prestigio y con experiencia en la gestión de compañías con altos requisitos reguladores en Argentina". La maraña de intereses entre el negociado de la YPF privatizada y su actual destino es enorme porque de lo que no cabe ninguna duda es de que Kirchner ayudó a Menem a entregar YPF a REPSOL a precio vil [2] ¿Ahora se entiende dónde vino a meter el dedo el fiscal Vivanco? [3]

Allá por agosto de 2005, el manejo que Néstor Kirchner hizo de estos fondos recibió múltiples y tardías críticas de vastos sectores de la “oposición”. Ricardo López Murphy calificó a la situación de escandalosa y reclamó que el asunto sea investigado en el Congreso, Elisa Carrió se quejó de la falta de documentación respecto de la ruta del dinero y Mauricio Macri reclamó que se explique "qué se hizo" con la plata de los santacruceños porque eso “le hace bien al país". Uno de los más ácidos, en esa oportunidad, fue el diputado socialista Ariel Basteiro quien también cuestionó la "falta de transparencia" en este tema y fue más allá: se preguntó si para tapar algún eventual faltante se usaron fondos de la SIDE. Desde que Basteiro fue designado por la administración kirchnerista, a principios del año pasado, como segundo representante del Estado en el directorio de la privatizada Aerolíneas Argentinas ya no se lo escucha más cacarear sobre estas cuestiones tan delicadas...

Programa del 13 de marzo de 2008.

[1] Quienes deseen profundizar en los detalles de las acciones realizadas por los periodistas Enrique Romero y Adrian Salbuchi, y su abogado patrocinante Dr. Juan Gabriel Labaké en el marco de la Causa 6662/04 radicada en el Juzgado No. 7 el 5 de mayo de 2004, pueden ingresar a
http://www.eltraductorradial.com.ar/index%20ETR-fondossantacruz.htm
o consultar el libro “El caso de los Fondos Públicos de Santa Kruz” del propio Salbuchi, publicado por Editorial ANABASIS.

[2] Una buena cronología del proceso que condujo a la privatización de YPF puede encontrarse en el dossier “Origen y Desarrollo de la Industria del Petróleo en Argentina y Latinoamérica” publicado por el Sindicato de Luz y Fuerza en www.sindluzyfuerzamdp.org.ar
Curiosamente este link ha reportado inexistente durante el último tiempo por lo que nos hemos tomado la molestia de subir al siguiente vínculo una copia del referido documento que obraba en nuestros archivos:
http://www.scribd.com/doc/2341178/ORIGEN-Y-DESARROLLO-DE-LA-INDUSTRIA-DEL-PETR-LEO-EN-ARGENTINA-Y-LATINOAMERICA?ga_from_send_to_friend=1

[3] Ver “Negocios K: La relación de Kirchner y las petroleras” por Marcelo García originalmente publicado por InfoMoreno pero hoy curiosamente ausente en www.info-moreno.com.ar. De todas formas, la nota puede consultarse en http://www.lafogata.org/04arg/arg8/ar_petro.htm

CONVENIO MARCO ANTITABACO: EL SENADO LUCRA CON LOS NICOTINÓMANOS

2008-03-21T17:51:00.001-07:00

El estudio epidemiológico más grande realizado hasta hoy en América Latina ha identificado a Buenos Aires como la ciudad de la región cuyos habitantes presentan el riesgo más elevado de sufrir un infarto u otro trauma vascular. El “Cardiovascular Risk Factors Multiple Evaluation in Latin America” evaluó la predominancia de los factores de riesgo cardiovascular en un total de 11.550 adultos de siete ciudades de América latina: Barquisimeto, Bogotá, Buenos Aires, Lima, México DF, Quito y Santiago de Chile. El estudio, una iniciativa de la Fundación Interamericana del Corazón y de la Sociedad Latinoamericana de Hipertensión, fue financiado por la farmacéutica Pfizer y en La Argentina fue coordinado por el Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas.

En Buenos Aires, el 12,1% de las personas de entre 25 y 64 años presentaron un riesgo cardiovascular elevado, es decir, que tienen un riesgo superior al 20% de padecer un infarto o un accidente cerebrovascular en los próximos 10 años. Las causas obedecen a los altos índices de hipertensión arterial, colesterol y tabaquismo registrados entre los porteños. Buenos Aires muestras los riesgos más altos de aterosclerosis y de niveles de hipertensión. Y en tabaquismo nos ubicamos después de Chile, con el agravante de que en Buenos Aires los hombres y las mujeres fuman por igual. Frente a este panorama y en particular frente a la pandemia del tabaquismo, ¿Por qué La Argentina nunca ratificó el Convenio Marco para el Control del Tabaco? Seguramente los Senadores "banelquizados" conocen la respuesta... [1]

En 1994, el estado norteamericano de Minnesota y la aseguradora Blue Cross-Blue Shield presentaron ante la Corte del Distrito de ese estado una demanda en contra de la Philip Morris, otras seis compañías tabacaleras y dos grupos comercializadores de tabaco, alegando que los acusados habían actuado de manera fraudulenta y violando la verdad pública para comunicar con precisión los efectos dañinos del tabaco en la salud de los fumadores. El desarrollo de este caso implicó que millones de páginas de documentos internos de la industria del tabaco, fueran puestas a conocimiento del público. Dichos documentos han mostrado que la industria ocultó información sobre el daño provocado por el consumo de tabaco y engañó a los gobiernos, a los medios y a sus clientes (los fumadores). El juicio de Minnesota, gracias a la información revelada, constituye un punto de inflexión con respecto a la visión sobre la industria tabacalera.

Esta documentación reveló cuestiones que, aunque imaginables, no dejan de ser sorprendentes: las tabacaleras conocían desde la década del 50 que fumar produce cáncer de pulmón, pero decidieron ocultarlo, negarlo y desarrollar una política tendiente a generar dudas y controversias ante cualquier comunicación científica que vinculase al tabaquismo con enfermedades. Conocían, desde la misma época, que la nicotina era una potente droga adictiva, pero no sólo decidieron ocultarlo sino que utilizaron la información científica generada en sus laboratorios para hacerla más adictiva aún y lograr mayores ventas. Hasta que los documentos del caso Minnesota salieron a la luz, a mediados de los ‘90, siguieron negando estos hechos. Más aún, las tabacaleras descubrieron que la "adictividad" de la nicotina estaba relacionada con la velocidad de impacto en el cerebro y aumentaron progresivamente esa velocidad para hacerla cada vez más adictiva, hasta llegar al día de hoy en que es la droga adictiva de más rápida acción en el cerebro (llega a él en 8 segundos), más rápida que la cocaína y la heroína. Trataron con amoníaco al tabaco para hacer más rápida la llegada de la nicotina al cerebro, logrando aumentar sus ventas en forma significativa en la década del 60 “gracias” a este descubrimiento.

Las corporaciones tabacaleras desarrollaron los cigarrillos "light" y "ultralight" como estrategia para enfrentar una creciente preocupación de los fumadores por su salud y aprovechar la ambivalencia, racionalización y autoengaño que caracteriza una adicción y, de esa forma, evitar el abandono del consumo. Hoy se sabe, que esto es un engaño, porque no sólo no disminuyen el daño, sino que incluso puede aumentarlo. La estrategia de los “light” también fue un excelente recurso económico, dado que los fumadores necesitan mantener niveles estables de nicotina en su cerebro, por lo que al pasar a cigarrillos de más bajo nivel de nicotina, deben aumentar el consumo de cigarrillos diarios para no disminuir los niveles mínimos necesarios.

Descubrieron en la década del 70 cuáles eran los niveles mínimos de nicotina necesarios para mantener la adicción, y sabían que "nadie se convertiría en fumador de cigarrillos sin nicotina", por lo que tenían claro conocimiento de que los cigarrillos eran el "envase" de un producto que ellos vendían llamado nicotina. Han pagado a instituciones e investigadores en todo el mundo para que sostengan que las concluyentes pruebas sobre el tabaquismo pasivo no son tales, creando de esa manera confusión en la población y en los gobernantes. Durante años infiltraron organismos de salud internacionales para impedir que el tema tabaquismo fuese debidamente abordado a nivel internacional.

Del doble discurso, las tabacaleras, son maestros universales: mientras se quejan de él en lo micrófonos, promueven abiertamente el contrabando para penetrar mercados y franjas etarias (a menor precio mayor consumo). El 30% de los cigarrillos que exportan las corporaciones derivan hacia el contrabando. Es más, utilizan a los “dealers” de los principales carteles de la droga porque son quienes tienen mejor aceitadas las rutas de ingreso a los mercados. Frente a la abrumadora evidencia compilada, en noviembre de 2000, la Comisión Europea demandó a las firmas estadounidenses por contrabando. En julio de 2004 la Philip Morris termina pactando con Bruselas el pago de 1.250 millones de dólares por la retirada de la demanda por contrabando…

Está muy claro que las empresas acusadas, Philip Morris (sus marcas son Marlboro, Benson & Hedges, Parliament, Virginia Slims), RJ Reynolds: (Camel, Winston, Salem) y Brown and Williamson -propiedad de la British American Tobacco- (Kool, Lucky Strike), constituyen un oligopolio que maneja el comercio mundial del tabaco y que han basado su éxito en una fabricación muy barata aplicada a un extenso mercado mundial donde los consumidores son rehenes debido a la adicción (setenta por ciento de las personas que fuman han intentado dejar de fumar, pero menos de 3% por año lo logran) y, además, estos consumidores sufren enormes daños (más de la mitad de los iniciados en la adolescencia mueren por este vicio y ven gravemente deteriorada su calidad de vida). A pesar de esto se encuentran curiosamente eximidos de normas regulatorias a la altura del producto que comercializan. Su enorme poderío económico (hablamos de una ganancia anual de más de 11.000 millones de dólares donde la quinta parte corresponde al mercado adolescente) y su gran poder político les ha permitido influir sobre gobiernos y organismos internacionales e, incluso, infiltrar cargos jerárquicos de organismos de salud internacionales, para obstaculizar las campañas contra el tabaquismo.

Indudablemente, un excelente marketing se encarga de mantener el acto de fumar como una conducta socialmente aceptable, asociada con el éxito, el placer, el manejo de los nervios, la delgadez, la libertad y el riesgo, pero lo peor es que ese mismo marketing es la principal razón del comienzo del consumo por parte de los adolescentes. ¿Se acuerdan de la publicidad de Virginia Slims? (“has recorrido un largo camino, muchacha”)

Hoy por hoy, el mercado adolescente y de las mujeres (y más específicamente el correspondiente a los países subdesarrollados) es el principal objetivo de las tabacaleras. Además, tratan de debilitar el Convenio Marco sobre Control del Tabaquismo, que viene impulsando la Organización Mundial de la Salud. Pruebas de que las tabacaleras promueven el tabaquismo entre los menores de edad sobran: una publicación interna de Nobleza-Piccardo (miembro de British American Tobacco en Argentina) titulada “Estrategias de Marca” explica claramente que: “en los Estados Unidos, Camel es el cigarrillo internacional de ‘sabor total’ para los hombres que se consideran independientes, seguros de sí mismos y con un estilo de vida individualista. Esta marca está destinada a varones urbanos, de 18 a 24 años de edad, y de nivel ABC1. Quienes recién comienzan a fumar son una parte importante del grupo objetivo”. A confesión de parte relevo de prueba…

Un estudio de 1991, publicado en el Journal of the American Medicinal Association, mostraba que los chicos de seis años reconocían a Joe Camel, relacionándolo con una marca de cigarrillos, en la misma medida en que reconocían a Mickey Mouse. Según la organización Infact y la American Cancer Society, en sólo 5 años, la cantidad de fumadores adolescentes subió más de un 10% con relación al comienzo de la campaña Joe Camel en 1988. Las actividades que promueven sensaciones afines con los jóvenes son las preferidas de las tabacaleras a la hora de invertir en publicidad. Las carreras de Fórmula 1 son un buen ejemplo. Nuevamente: los jóvenes y quienes recién comienzan a fumar son su objetivo principal, porque una vez que los agarraron no hay más elección, tienen a un adicto en sus manos.

Quince mil vidas anuales se salvarían en La Argentina si se adoptasen las reglamentaciones del tratado mundial contra el tabaco. Sin embargo, el Congreso Argentino no ratificó el Convenio Marco Antitabaco que impulsa medidas para restringir el tabaquismo y, por ende, los representantes de nuestro país han resignado su derecho a voto en la Convención de Partes y la posibilidad de calificar para recibir fondos destinados a la reconversión de productores. Como en el caso de la Ley de Bosques, gracias al eficaz “cajoneo” de los senadores de las provincias del noroeste que se deben, como dudarlo, a los intereses de las compañías tabacaleras y grandes agro-productores. Mucho dinero hay en juego y en ese caso la salud poco importa.

La realidad indica que los niños responden mal a la educación sanitaria y que los padres son agentes imperfectos que no siempre actúan en el mejor interés de sus hijos. Por ello, además de las barreras económicas, es imprescindible la total prohibición de publicidad y promoción del tabaco abarcando la totalidad de los medios incluyendo sus marcas y logotipos. Otro tanto ocurre con la prohibición absoluta de consumo de tabaco en lugares públicos y de trabajo. Se trata de normas que vienen asociadas al Convenio Marco para el Control del Tabaco.

Como no podía ser de otra manera, Menem, en octubre 1992, vetó la llamada Ley Neri que imponía la prohibición total de la publicidad de tabaco en todo el país. Hoy, en los hechos, el parlamento peronista se comporta como sus antecesor de los “dorados noventa”, dejando el “campo orégano” a las tabacaleras para que sigan haciendo pingües negocios a costa de nuestra salud.

Y, en este sentido, han sido más que “exitosos”: en 2006 se vendieron 1.989 millones de paquetes de 20 cigarrillos, lo que significó un incremento del 7% frente a los 1.865 millones del 2005, es decir que se fuma cada vez más. El senador radical jujeño Gerardo Morales justificó el cajoneo de la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco diciendo que “no hay producto que sustituya los puestos que emplea el tabaco” y su par salteño, el peronista Ricardo Gómez Diez, en otro alarde de caradurez, aseguró que “no tenemos margen para perder los empleos que ocupa el sector tabacalero”. En otras palabras, mejor morirse…

M. S.

Programa del 13 de marzo de 2008.

[1] Para quienes no estén de todo al tanto de las bondades éticas de los senadores argentinos, ver “Cronología de los fondos reservados y las coimas del Senado” en http://www.boletinargentino.com/index.php?p=316

“Fumar es perjudicial para la salud”
• El uso del tabaco es la primera causa de muerte evitable en La Argentina y la segunda en el mundo con 5 millones de víctimas al año (cifra que se duplicará para el 2020). El 70% de esas muertes ocurren en países en desarrollo. En la Argentina mueren anualmente 40.000 personas (más de 100 por día) como consecuencia de enfermedades producidas por el tabaco, lo que equivale al 16% del total de las muertes que ocurren entre los 35 y los 69 años. Y cada año mueren 6000 no fumadores por enfermedades relacionadas con la exposición al humo del tabaco que fuman otros. El consumo de tabaco es responsable del 85% de las muertes por cáncer de pulmón y del 75% por bronquitis crónica.

• Según la OMS, 200.000 trabajadores mueren cada día en todo el mundo por la exposición al humo del tabaco, mientras que unos 700 millones de niños respiran el aire contaminado por el cigarrillo, sobre todo, en sus casas. En Argentina, más del 56% de la población económicamente activa está expuesta al humo ambiental del cigarrillo.

• En el mundo hay unos 1300 millones de fumadores, de los cuales 9 millones son argentinos. La Argentina es el tercer mayor consumidor de tabaco de América Latina y el Caribe, con el 15% de consumo total, aunque sólo alberga al 7% de la población regional. En el país fuma aproximadamente el 40% de las personas de entre 16 y 64 años, uno de los índices más altos del continente. El 35% de los fumadores son mujeres y la tendencia va en alza. 6 de 10 diez adolescentes fumaron alguna vez y la mayoría, antes de los 16 años. A los 13 años, 2 de cada 10 adolescentes fuman; a los 15 son 3 de cada 10 y a los 17, 4 de cada 10. De manera que a los 17 años la prevalencia del consumo de cigarrillos es prácticamente igual a la de los adultos.

• La nicotina es la droga de mayor consumo a lo largo de la vida, incluso comparada con el alcohol. Esta adicción, canalizada a través del vicio de fumar, reduce como mínimo 12 años la expectativa de vida. A los cuatro minutos de encender un cigarrillo el corazón produce 10 latidos más, la presión aumenta entre 2 y 3 milímetros de mercurio, las arterias se contraen y la sangre se coagula con más facilidad. El humo del cigarrillo contiene más de 4.000 componentes, de los cuales más de 50 son sustancias que producen cáncer, entre ellas: Benzopireno, Arsénico, Níquel, 1-naftilamina, 4-aminodifenil, Polonio-210, Clorato de vinil uretano, Cadmio, Anilina.

• Los costos directos anuales de la atención médica de las enfermedades atribuibles al consumo de tabaco en el servicio público representan el 18% ciento del total de gasto de salud, es decir cerca de 5000 millones de pesos anuales, lo que representa más de 12 millones al día. Una sangría para cualquier presupuesto en salud…

SER REPRESOR EN LA ARGENTINA TIENE SUS PRIVILEGIOS

2008-03-12T19:31:00.000-07:00

Las salidas de “esparcimiento” del Comisario Fanchiotti de la Cárcel de Olmos vienen a ratificar, este secreto a voces que afirma que en La Argentina, ser represor tiene sus privilegios. El comisario Alfredo Fanchiotti, fue condenado a prisión perpetua por el asesinato de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, y por ser uno de los responsables principales de la Masacre de Avellaneda. El 30 de enero pasado Fanchiotti salió a las 10 de la mañana por la puerta principal de la unidad penal Nº 25 de Olmos, acompañado del subjefe del penal, Diego Borba. El funcionario firmó la salida y el detenido regresó a las cuatro de la tarde.

La condición de detención del comisario Alfredo Fanchiotti es similar a la que gozan los represores y torturadores de la dictadura, tal como se ha comprobado en los casos de Miguel Etchecolatz, y el recientemente asesinado ex marino Héctor Febres. El fuerte aumento registrado en las muertes dentro de las cárceles bonaerenses tras la reciente asunción de Daniel Scioli, y los nulos avances en la investigación tras la desaparición de Jorge Julio López, tornan en maquillaje un discurso que no registra correlato en la realidad. El gobierno de los derechos humanos, que privilegia a los represores. Un gobierno que desoye las continuas denuncias de los organismos de Derechos Humanos y organizaciones sociales y políticas, respecto de la situación de los condenados e investigados y solo actúa sobre hechos consumados.

Sobre 339 represores presos registrados por el Centro de Estudios Legales y Sociales, 115 están en unidades militares, 118 gozan de prisión domiciliaria y el resto, 106, en cárceles comunes (incluido Campo de Mayo).

Pero para comprender más en profundidad esta situación de prerrogativa que goza Alfredo Fanchiotti, al igual que la mayoría de los represores detenidos, es que entrevistamos a la Dra. Claudia Ferrero, abogada patrocinante de la familia de Maximiliano Kosteki.

Prende la Luz: ¿Ser represor en la Argentina es un privilegio?
Claudia Ferrero: Y por supuesto, el punteo que estaban haciendo minutos antes en la radio es real. La mayoría de los represores si no están detenidos en su domicilio, lo están en su fuerza. Después del asesinato de Febres, se modifico un poco esta situación, pero la mayoría sigue con prisión domiciliaria y en el caso de Fanchiotti, se ve claramente el tratamiento especial, que también lo tenían los represores y que parece en el caso de Fanchiotti era una forma de premiarlo, también en el juicio Fanchiotti cargó con las responsabilidades y no habló de las responsabilidades políticas de quienes le habían dado la orden para que el actuara como actuó. A otros, a pesar de haberle dado un sistema, digamos, favorecedor como a Febres, cuando la posibilidad de que abrieran la boca estuvo en juego, se los asesino.
Y bueno, esta es la impunidad, la continuidad de la impunidad en el país, una continuidad digamos directa que tiene que ver con que en este país nunca se abrieron los archivos para claramente identificar a todos los represores, un encubrir de parte del Estado que se da esto, que Fanchiotti pueda salir de la cárcel teniendo una prisión perpetua, que Febres cuando estaba detenido en la Armada podía ir de vacaciones a Azul.

PLL: ¿La solución pasaría por trasladarlos a todos a una prisión común?
CF: Bueno, Fanchiotti estaba en una cárcel común.

PLL: Justamente por eso se lo preguntamos...
CF: La solución tiene que ver con una posición política de no encubrir ni reivindicar ciertos modos operándoos de las Fuerzas, o sea, las Fuerzas no se van a purificar o terminar la continuidad de la Dictadura en la Democracia hasta que primero se pase en limpio todos los que participaron de las represiones anteriores en forma real. O sea, acá muchos de los que participaron en comisarías, participaron el los campos de concentración, ni siquiera están identificados y siguen operando en las Fuerzas con los mismos mecanismos y la misma modalidad. En eso hay una continuidad, por eso hay una desaparición de un testigo como Julio López y nos hay ningún avance en el expediente que investiga su desaparición y es esa continuidad, que da la impunidad y esa impunidad está garantizada por el Estado de momento que no abre los archivos para poder identificarlos y también por el Estado en la figura del Fiscal que investiga la salida de Fanchiotti, investigo la salida que se supo públicamente por que existía en un libro, no investigo quién autorizó las otras salidas que no quedaron registradas en el libro, ni tampoco mando a citar a todos los presos comunes del penal para saber si Fanchiotti había salido con anterioridad y con quién. Solamente, elevo la causa a Juicio por negligencia a los funcionarios y por incumplimiento a los deberes de funcionario público por ese solo hecho, que fue pescado por que uno de la Fuerza lo asentó en el libro e hizo la denuncia en la Secretaría de Derechos Humanos.

PLL: ¿Quiénes integran la cadena de connivencia para que casos como el de Fanchiotti sucedan?
CF: Yo creo que hay una responsabilidad política que transmitida a la fuerza que pertenecía Fanchiotti, la Policía y que lo hace ver a Fanchiotti como un ídolo y no como un asesino, o sea, lo que hizo Fanchiotti queda reivindicado ante sus pares y eso tiene que ver que Fanchiotti no actuó como u loquito suelto, actuó convencido de una orden de los superiores y de un deber ser, ser cumplir con su deber, por lo tanto entre sus pares queda como una persona que cumplió con su deber y debe ser reivindicada y no como el asesino que es, pero este tiene que ver por que el cumplió con su deber y los responsables políticos de esa masacre nunca se hicieron cargo.

PLL: ¿Cuando usted habla de cumplir con su deber, estamos hablando de órdenes provenientes del poder político previo a la masacre?
CF: El operativo del Puente Pueyrerdón fue una acción conjunta entre Policía Federal, la Gendarmería, la Policía de la Provincia de Buenos Aires, en la cual había gente de la Secretaría de Inteligencia del Estado por todos lados y hubo una reunión previa de todos los Jefes de las fuerzas, entre los cuales estaba Fanchiotti y eso no se investigo.

PLL: ¿En lo relativo a las responsabilidades políticas de la Masacre de Avellaneda no hubo ningún avance en la causa?
CF: No, la Causa Federal está totalmente parada, es decir, hasta el año pasado hicieron una apariencia de movimiento en la causa que consistía en una cantidad de cruces telefónicos, que obviamente eran medidas distraccionistas, más que una tarea de investigación cierta. Pero bueno, obviamente, no se iba a investigar a Aníbal Fernández, o las responsabilidades de quienes en ese momento tuvieron relación con el hecho.

PLL: Y que además tuvieron una cobertura periodística sumamente sutil durante las horas posteriores…
CF: Claro, totalmente. Es esta la realidad. Pero también esto de Fanchiotti se inscribe en una situación del Gobierno actual. De alguna forma, en el último discurso de la Presidenta (Cristina Fernández de Kirchner), muestra la reivindicación de la mano dura, que es de alguna forma lo que está haciendo Scioli en la Provincia de Buenos Aires al volver a reivindicar el accionar policial, ya nos olvidamos de las purgas, entonces reivindicamos a la Policía en su conjunto y la policía en su conjunto es la policía de Fanchiotti y la policía de los guardia cárceles que lo dejaron salir.

PLL: Cuando tomó estado público el tema de la capacidad de Fanchiotti de salir cuando le plazca de la cárcel, no solo no se tomaron todas las acciones que corresponden, sino que además hubo una represalia hacia los reclusos del interior del penal de Olmos. ¿Qué detalles nos puede contar?
CF: Fueron trasladados los reclusos que podrían ser llamados a testificar. Pero en el mismo expediente está ampliamente probado que no solamente Fanchiotti gozaba de estos beneficios, sino el Juez Lija que tiene una sentencia a perpetua y que salía, o sea que también es un modo operándoos de las cárceles de este país. Concretamente la Familia Kosteki ha pedido un informe pormenorizado de Acosta y Fanchiotti actuales hace más de quince días al Ministerio de Seguridad, que se comprometió a darlo en forma personal y todavía no tenemos noticias.

Nos hubiera gustado continuar dialogando con la Dra. Claudia Ferrero pero los tiempos radiales son poco elásticos. Hubiésemos querido ahondar, como dijimos al principio, en el caso de Héctor Febres quien contaba con privilegios en su lugar de detención, que incluían vacaciones en el Arsenal Naval de Azul, provincia de Buenos Aires. Las salidas del ex prefecto se dieron durante tres años y contaron con el beneplácito del juez Torres, tal como habría informado al Ministerio de Defensa el jefe de la Armada, Jorge Godoy. Febres, contaba con un "chofer exclusivamente destinado a satisfacer sus requisitorias y, en su defecto, de su esposa, Stella Maris Guevara, ya sea para trasladarla a visitar a su marido, para realizar diligencias y/o trámites bancarios o ir de compras. Beneficios que tras el fallecimiento de Febres comenzó a gozar también en forma directa su hijo, Héctor Ariel.

Entre otras cuestiones, practicaba tenis o jugaba al pool con sus familiares o amigos. También, tenía a su disposición los salones de la Prefectura para llevar adelante las celebraciones familiares, como el bautismo de los nietos y el cumpleaños de su mujer.
Durante el año en que estuvo a cargo de Prefectura Zona Delta, ningún funcionario del Tribunal Oral número 5 ni del Juzgado Federal número 12 había concurrido a dicha sede a controlar las condiciones de alojamiento de Febres…

GJF

Programa del 6 de Marzo de 2008.

GREEN CROSS: ¿QUIÉN LE DIO VELA EN ESTE ENTIERRO?

2008-03-10T17:00:00.000-07:00

La organización Green Cross International fue fundada por Mijail Gorbachov en 1993 tomando como base la llamada Agenda 21 de la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro del año anterior y posee filiales en una treintena de países del mundo. En su carácter de presidente de la Green Cross, Gorbachov envió una carta personal al presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez y a su par de La Argentina, Néstor Kirchner ofreciéndose como mediador en la resolución del conflicto originado en la instalación de la pastera de la finlandesa Botnia en Fray Bentos, sobre el Río Uruguay, justo frente a Gualeguaychú. Ambos mandatarios rechazaron el ofrecimiento puesto que se encontraban en medio de las tratativas con el facilitador del rey Juan Carlos de España.

A fines de enero de este año, la Green Cross presentó un informe basado en los análisis de los datos de concentración de dióxido de azufre en aire medidos en la zona de Ñandubaysal (un balneario entreriano cercano a la planta de Botnia), los cuales fueron obtenidos con un equipo móvil a nivel del piso entre el 11 de octubre de 2007 y el 30 de noviembre de 200 (recordemos que Botnia comenzó a producir a cerca del 70% de su capacidad a mediados de noviembre). Según este informe, Botnia no estaría contaminando el aire de Gualeguaychú pero, ¿Qué es realmente la Green Cross? ¿A qué intereses responde?

Según su "site" oficial, la Green Cross “promueve normas legales, éticas y de conducta que aseguren cambios básicos en los valores, acciones y actitudes del gobierno, el sector privado y la sociedad civil, necesarios para construir una comunidad global sostenible”, “promueve numerosas acciones locales orientadas al desarrollo sustentable” y “previene y resuelve los conflictos que surgen de la degradación del ambiente”.

Que su fundador y mentor sea el padre de la "perestroika" y la "glasnost" rusas no es un dato menor, pero se necesitaría mucho espacio para explicar cómo, de buenas a primeras, una buena parte de la dirigencia soviética convirtió su recalcitrante comunismo al credo neoliberal más ortodoxo. En este sentido, hay que tener presente algo fundamental: eran (y varios siguen siéndolo) los dirigentes del primer productor de hidrocarburos del mundo y las corporaciones estaban (y están) ávidos de ese elixir. En otras palabras: las corporaciones multinacionales suelen ser harto generosas con quienes les abren los caminos a sus negocios.

Así como la penuria económica y las derrotas militares de la Primer Guerra Mundial crearon las condiciones para la caída del estado zarista y el triunfo de la revolución bolchevique, la implosión del comunismo, probablemente uno de los acontecimientos centrales de la historia contemporánea, comenzó también por la economía. Gracias al terror estalinista y la gerontocracia de los Nikita Kruschev y los Leonid Brezhnev lo que comenzó con tasas de aumento de producción enormes y aumentos del consumo popular terminó definiendo una estructura obsoleta con tasas de productividad muy lejos de las “occidentales”.

Luego de los breves mandatos de Yuri Andrópov (ex jefe de la KGB, la agencia de inteligencia soviética) y Konstantin Chernenko (quien muere, al igual que Brezhnev, de forma dudosa ) aparece en escena un joven Gorbachov. Decimos “joven” porque en los ’80 menos de 1 de cada 14 miembros permanentes del Politburó tenía menos de 61 años y la mitad de ellos ya superaban los setenta, mientras que Gorbachov contaba con sólo 54 añitos.

El meteórico ascenso de Gorbachov, en 1985, se debió a sus vínculos cercanos con Mijail Suslov, principal ideólogo del PCUS y del propio Yuri Andropov (que supo liderar la KGB ya por entonces bien infiltrada por la CIA, la central de inteligencia norteamericana). Los acontecimientos se precipitaron de manera acelerada: en 1986 explota la central nuclear de Chernobyl y se inicia la retirada de las tropas soviéticas en Afganistán, en 1989 el muro de Berlín se derrumba y en un par de años más la Unión Soviética desaparecía. Este vértigo no se puede explicar solamente por el sólo análisis político o sociológico del imperio soviético, evidentemente otras “fuerzas” estaban obrando a la par del agotamiento de un sistema que llevaba consigo, y desde sus orígenes, la semilla de su propia perdición. Hacia fines de los ‘80, la economía soviética se encontraba en su peor estado desde 1945.

La producción caía y el valor del rublo se desvanecía. La inflación actuaba sin misericordia alimentada por un déficit monumental puesto que los soviéticos importaban mayoritariamente en dólares pero exportaban primordialmente en rublos a sus estados satélites. Cualquiera hubiera deducido rápidamente que la ecuación era irremediablemente irresoluble. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, los EE.UU. utilizaron la figura de la URSS para sus propios intereses hasta el momento en que decidieron que era tiempo de voltearla y poner una marioneta que pusiera los recursos naturales rusos a merced de las corporaciones.

En sus memorias, Margaret Thatcher, comenta que todo el plan de Ronald Reagan de la “Guerra de las Galaxias” tuvo la sola intención de hacer colapsar económicamente a la Unión Soviética y, con ello, provocar el derrumbe del socialismo en Europa. En realidad, los EE.UU., durante los mandatos de Reagan y Bush, actuaron sincrónicamente en varios frentes contra la decadente Unión Soviética: manipularon los precios del petróleo saudita para reducir la principal fuente de ingresos genuinos de la URSS, otro tanto hicieron con el oro sudafricano, saturaron de armas a los países del Golfo para que se pelearan entre sí y recalentaran toda la zona, presionaron a la banca internacional para que elevara el costo del crédito a la URSS, establecieron un embargo de cereales, boicotearon la venta de bienes de capital a la industria petrolera rusa y les proveyeron software de control infectado para hacer volar el gasoducto transiberiano, provocaron la invasión de Afganistán y desangraron a los rusos apoyando a los talibanes y financiando a Al Qaeda a través del servicio secreto paquistaní. Asimismo, y como parte del apriete político, financiaron el movimiento polaco Solidaridad liderado por Lech Walesa y lo soportaron desde el propio Vaticano. Desde ya, todo servía para obligar a la URSS a gastar lo que no tenía en una carrera armamentista y ahogarla económicamente. Así las cosas, el poder político ruso metía la cabeza en la boca del lobo y degradaba día a día el nivel de vida de su población.

Frente a semejantes tenazas, la economía soviética sucumbió y Gorbachov sacó a relucir el recetario neoliberal ganándose el aprecio de los principales dirigentes occidentales… Más aún, el verdadero “arquitecto” de la perestroika fue Alexander Yákovlev que se desempeñara como el máximo responsable de los medios de comunicación en época de Gorbachov y de la “glasnost”, nombre con el que se conoció la política de “transparencia informativa”. Curiosamente, Yákovlev había estudiado en la Universidad de Columbia en 1958 (es decir que había conocido las mieles del capitalismo) y había sido embajador en Canadá de 1973 a 1983 (por lo que cuesta creer que los servicios norteamericanos no se le hayan acercado lo suficiente). Y claro, con la fe de los conversos, estaba convencido de la necesidad de desregular y privatizar la economía soviética, de la que se vieron favorecidas corporaciones como Conoco Phillips, British Petroleum, Exxon Mobil y Chevron-Texaco, las cuales se fueron devorando los negocios de las estatales Yukos y Gazprom. Un poco de historia nunca está de más para poner en contexto algunas cuestiones de la actualidad.

Organizaciones “filantrópicas” como la Fundación Rockefeller han servido para disimular operaciones de manipulación cultural muchas veces dirigidas por los propios servicios secretos estadounidenses. Por ello, no es un buen antecedente recibir fondos de la Fundación Rockefeller como lo hace la Green Cross. Menos cuando ex agentes de la CIA colaboran con la bendita ONG desde la Fundación Gorbachov (fundada un año antes que la Green Cross) como, por ejemplo, quien fuera Director de “La Agencia” entre 1995 y 1996 durante el final de la primera Presidencia de Bill Clinton. Nos referimos a John Deutch.

John Mark Deutch pertenece al Bilderberg Group, al directorio de la megaconstructora de armas Raytheon y a la exclusivísima “fraternidad” Psi Upsilon al igual que Nelson Rockefeller y John Negroponte (otro zar de la inteligencia norteamericana). No estamos hablando de “nenes de pecho” sino de personeros de lo más encumbrado y concentrado del poder mundial. Estas verdaderas logias se entrecruzan unas a otras, de hecho el bueno de Deutch tiene muy buenas relaciones con la logia “Phi Beta Kappa” ya que egresó del MIT como Ingeniero Químico y luego se doctoró en Fisicoquímica.

Si se pretende hablar de gobierno mundial en las sombras (a esta altura de la soirée, una cuestión innegable), no puede dejar de mencionarse al Club Bilderberg, a la Comisión Trilateral y, por supuesto, al Council on Foreign Relations que reúne a halcones de toda laya. Junto al mencionado John Mark Deutch, integran el CFR personajes del “calibre” de Zbigniew Brzezinski de la NSA (National Security Agency) o como William Colby, Porter Goss, John E. McLaughlin y Stansfield Turner de la CIA (Central Intelligence Agency). Junto a estas criaturas, integran la importante lista de miembros del Council on Foreign Relations (que podríamos traducir como el Consejo de Relaciones Internacionales) otros “valores humanos” de la talla de David Mulford, Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice y Paul Bremer. Según lo que promociona la propia Green Cross en su site oficial, esta ONG “ofrece asistencia a las personas afectadas por las consecuencias ambientales de las guerras y los conflictos”, sin embargo sus miembros se codean con los mismos que promueven esas guerras ¿Toda una paradoja verdad?

De manera que tampoco es una buena carta de presentación que Gorbachov sea también él miembro de honor de la CFR. Sin embargo, las conexiones con el CFR no terminan acá: otra mujer “notable” forma parte tanto del CFR como de la Green Cross, nos referimos a Pat Mitchell, directora del Bank of America y miembro del singular “U.S. Afghan Women's Council” (Consejo de Mujeres Afganas). Como verán, el entramado entre la crema del poder mundial y esta ONG dispuesta a “prevenir” y “resolver” los conflictos “que surgen de la degradación del ambiente” es enorme, lo que pone a la Green Cross en una posición poco “equidistante” a la hora de emitir sus informes. Pero hay más…

Si alguna duda cabe, en los hechos, la ONG presidida por quien fuera galardonado con el Premio Nóbel de la paz en 1990 actúa, bajo su fachada ecologista, colaborando de forma que las corporaciones transnacionales puedan ir apropiándose de los recursos planetarios sin mayores oposiciones de las comunidades locales. Que el magnate de medios y dueño de la CNN, Ted Turner, aporte sus dineros a la Green Cross también debería llamarnos la atención…

Ted Turner creó en 1980 la Cable News Network (CNN) cuya cobertura, en 1990 y 1991, de la guerra del Golfo le dio “fama internacional”. A través de la CNN el Pentágono manipuló a la opinión pública para justificar cuanta invasión y demolición de países creyó necesaria en su búsqueda por asegurarse los recursos petrolíferos de Medio Oriente camuflada de supuesta “guerra contra el terrorismo”.

La fusión de AOL y Time Warner, resultó en la mayor productora de medios del mundo, la AOL Time Warner, que vale más de 350.000 millones de dólares y es controlada por Ted Turner. Este monstruo representa la suma del operador de Internet más grande de Estados Unidos (AOL), la CNN, Cartoon Network, TNT, TCM, publicaciones como Time, People, Sports Illustrated, Fortune o Life, compañías musicales como la Warner Music Group, productoras de cine como la Warner Bros y New Line Cinema y siguen las firmas… No cabe dudas que el emporio de Turner resulta un inmejorable respaldo a la hora de pretender pintar de verde una ONG con las ramificaciones que venimos detallando. Pues bien, Robert Edward "Ted" Turner III, pertenece al directorio “honorario” de la Green Cross que en su web nos comenta que “además de sus donaciones caritativas, Turner ha dedicado sus activos a una mezcla de ambientalismo y capitalismo”. Evidentemente Ted encontró la fórmula para mezclar el agua y el aceite…

Puestos a la luz estos datos, resulta más entendible la preocupación de la Green Cross de pretender mediar en el conflicto por la pastera finlandesa que no es otra cosa que la cabecera de playa del desembarco de una multitud de otras corporaciones interesadas por hacer del Uruguay (y aledaños) la meca de los monocultivos de eucaliptos para producción de pasta de celulosa. En “fila india” vienen anotándose la española ENCE, la sueco-finlandesa Stora Enso, la japonesa Nippon Paper, etc., etc.

Estas referencias también permiten comprender el apuro de la Green Cross por emitir un informe según el cual “Botnia no contamina” sabiendo que, con absoluta certeza, sería levantado por toda la prensa uruguaya y gran parte de los multimedios argentinos hoy en plena campaña de desprestigio de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.

Pocas horas antes de la emisión de nuestro programa, se divulgaba un documento del gobierno norteamericano, a través de su representante en Uruguay, por el cual los Estados Unidos defendían la política económica que encara el ministro de Economía uruguayo, Danilo Astori. El comunicado afirmaba que el Uruguay estaba dando “señales positivas hacia los inversores” y destacaba el mantenimiento del clima de negocios y que “en el conflicto diplomático con Argentina por Botnia, Uruguay actuó responsablemente al defender el derecho a la inversión extranjera”. Seguramente la Green Cross hubiera suscripto de mil amores el documento de la Casa Blanca.

El embajador argentino Raúl Estrada Oyuela, a horas de conocido el informe de la Green Cross, aseguró que la pastera Botnia lanzó una campaña de relaciones públicas justo cerca de la fecha en que Argentina tenía que presentar su réplica en el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya y aseguró que el informe de Green Cross es “irrelevante”. Recordemos que Estrada Oyuela fue removido de su cargo de director de Asuntos Ambientales de la Cancillería por el ex presidente Néstor Kirchner (el 21 de septiembre del año pasado) sólo porque se atrevió a decir en público lo que es de una evidencia incontrastable: que la "Argentina no tiene una política ambiental". Además cuestionó las políticas implementadas por la secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti, que fue incorporada al gabinete kirchnerista (y confirmada por Cristina Kirchner) sólo para intentar cooptar las voluntades de la Asamblea de Gualeguaychú.

Enrique Martínez, Presidente del Instituto Nacional de Tecnología Industrial de La Argentina, criticó duramente el informe de la Green Cross cuestionando el alcance y validez del estudio. A la Green Cross pareciera preocuparle la lluvia ácida y, por ello, midió durante un muy corto período las concentraciones de anhídrido sulfuroso en aire. Sin embargo esto nunca fue un riesgo porque nadie esperaba que la lluvia ácida castigara severamente el área de influencia de Botnia. Donde debió concentrarse, aseguró Martínez, es en detectar la presencia de dioxinas en aire y en agua, así como el aumento de nitratos y fosfatos en el agua. Sin embargo, sobre esto no se han difundido datos. Curioso, o no tanto…

M. S.

Programa del 6 de marzo de 2008.

LUIS ZAMORA: “CUANDO NOS HABLAN DE DESARROLLO SUSTENTABLE ES PORQUE NOS ESTÁN POR ROBAR”

2008-03-02T17:05:00.000-08:00

“Prende la Luz” invitó a los estudios de FM Flores a Luís Zamora con quien recorrimos segmentos de su historia política, pasando por su trabajo en Organismos de Derechos Humanos, su militancia en el Movimiento al Socialisno y su presente en Autodeterminación y Libertad. Además, analizamos algunos aspectos de la actualidad del movimiento asambleario. De esta charla, que ocupó la mayor parte de nuestro programa del 28 de febrero pasado, extrajimos lo que consideramos más significativo.

Prende la Luz: La colega Claudia Acuña [1] nos sugería hace un tiempo que “hay que prestarle atención al tema de los recursos naturales: petróleo y minería, que son los que bancaron la campaña de Cristina Kirchner”. Sin duda un tema de la actualidad tiene que ver con el saqueo de los recursos ambientales y las distintas movilizaciones y asambleas que tratan de impedirlo….
Luís Zamora: Creo que el asalto es global. El asalto a los recursos se vincula al asalto a los salarios, al asalto a las riquezas y a la calidad de vida. Yo estoy muy vinculado a la lucha contra el saqueo y la contaminación, como lo denomina la Unión de Asambleas Ciudadanas, tanto por compartir la lucha contra el asalto a los bienes comunes (mal llamados recursos naturales) como por compartir la forma horizontal de participación y asamblearia que están adoptando los movimientos de rebeldía y resistencia a las políticas del gobierno y empresarias en ese sentido.
Lo de Gualeguaychú es más conocido, yo voy mucho a Gualeguaychú para seguir esa experiencia y ellos no tienen ningún líder, ningún burócrata de un gremio ni un partido que los dirige…

PLL: … bueno, ahí el gobierno no sabe a quién cooptar. Agarraron a este “diamante en bruto” que es Romina Picolotti y les salió el tiro por la culata…
LZ: Sí, les salió mal. Pero además, como es un pueblo el que está ahí, no son militantes políticos, uno se encuentra con opiniones variadas y eso es lo que le da tanta vitalidad a esa lucha. Están enfrentando a los Kirchner, a los Tabaré Vázquez, a Botnia, a poderosas multinacionales que la respalda, al Banco Mundial que lo financió, al Tribunal de la Haya, al gobierno europeo, al finlandés…

PLL: Un dato que pasó, una suerte de “globo de ensayo”, fue el informe de la Green Cross de Gorbachov que fue un intento de maniobra de decir “esto no contamina”. Si la gente supiera lo que hay detrás de la Green Cross…
LZ: Porque justamente en todos estos procesos no todo es cristalino y transparente, en las asambleas aparece una ONG que uno no sabe de dónde viene y después resulta que recibe, como tantas ONGs y fundaciones, recursos y dineros hasta del propio Banco Mundial y si uno escarba un poco más se encuentra que están “las Botnias” detrás.
Los procesos asamblearios contra la minería contaminante en la cordillera son apasionantes. Esquel es muy conocido y creo que tiene mucho que ver con el 2001, por eso creo que el del 2001 es un proceso que está abierto. La organización de las asambleas ambientales tiene mucho que ver con la experiencia del 2001. Sigue estando muy acentuada la brecha entre las instituciones y la población, esa brecha entre los poderes, los sindicatos y el Pueblo no se ha cerrado para nada.

PLL: Bueno, ahora se abre una “esperanza” con la reorganización del PJ…
LZ: Comparto la forma irónica de incluir el tema del PJ pero, sin embargo, hay que señalar que de todos los desprestigios que se mantienen uno, desafortunadamente, ha cambiado: Kirchner tiene una expectativa en la población que no tenía De La Rúa. El Congreso es exactamente igual…

PLL: … una escribanía…
LZ: … nadie dice “la verdad que son muy buenos los legisladores, ¿por qué gritamos que se vayan todos? suerte que se quedaron”. No, eso no lo dice nadie. Pero todos los grupos empresarios dicen que Kirchner ha restituido la autoridad presidencial, que era clave para ellos. Por supuesto Kirchner tiene medio país en contra y el que no lo vota no lo quiere ver ni disfrazado. Hay una crisis de representación enorme y muy profunda, por eso crecen las asambleas. Donde hay un conflicto para resistir la gente tiene a organizarse, no va a un juzgado ni al sindicato ni a la sociedad de fomento…

PLL: … la gente se autoconvoca…
LZ: … se autoconvoca, discute, quizá por un gatillo fácil, no importa. Recuerden cuando quisieron inculpar a un albañil por el caso del asesinato de Nora Dalmaso donde hay un juego de poderes políticos y empresarios, por algo no avanza la investigación, salió la gente a la calle pero ni siquiera convocada por una radio y se llamó “el perejilazo”. Todos se dieron cuenta de la maniobra y la gente dijo “salgamos” porque no confiaba en la justicia ni que ninguna autoridad lo vaya defender al albañil. Y no bien lo largaron ese movimiento desapareció. Eso significa que hay mucha participación en cosas puntuales, locales, cuando hay, por ejemplo, un corte de luz. La gente corta la calle, prende unas gomas, arma lío y grita “que vengan acá y me resuelvan el problema”.

PLL: En el último apagón hubo varios cacerolazos…
LZ: exactamente, en la Capital Federal. ¿Por qué? Porque está muy presente la experiencia del 2001. Lo mismo en estas últimas inundaciones… [2]
Respecto a la importancia que está teniendo la lucha ambiental, hay que insistir, no voy a decir nada nuevo, en que el capitalismo se basa en el lucro y, así como irremediablemente lleva a la miseria a enormes sectores de los pueblos a los cuales explota, lleva a la destrucción porque llega un momento en que entra en contraposición muy directa con el planeta en el que habita y con el que quiere lucrar.

PLL: El “sistema” inventó un concepto que es una contradicción en los términos, nos referimos al “desarrollo sustentable”, maravilloso…
LZ: Cuando uno empieza a escuchar lo de “sustentable” se tiene que agarrar los bolsillos, porque es que lo quieren robar.

PLL: … ya te están “acostando”. Para ir cerrando la charla nos gustaría que comparta con nosotros alguna anécdota de su recorrido del País junto a las asambleas ambientales.
LZ: Estoy lleno de anécdotas protagonizadas por la gente de las asambleas ambientales. Famatina, al pie del cerro, fue una experiencia hermosa. Fui varias veces a donde está la gente tratando de impedir que se instale la Barrick Gold. Una vez me invitaron a conocer el cerro donde está la vieja mina, La Mejicana, que explotaban los ingleses por socavón y que la dejaron una vez que se les acabó la veta [3]. Ahí también está explorando la Barrick Gold, porque dijo “si acá hubo oro, oro queda” y un vaqueano del lugar me dice “venga que lo llevo hasta arriba en la camioneta” y recorrimos la zona. Cuando volvimos, la principal activista de la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Famatina, Carina Díaz Moreno, una maestra que me brindó toda su hospitalidad y es un valor que se lleva por delante a quien se le interponga por defender su terruño, me dice “¿qué tal, cómo es, le gustó?. No me alcanzaban las palabras para describir la hermosura, no tenía calificativos para describir la belleza del lugar pero ella me pedía que le cuente, entonces le dije “para qué le voy a contar si ustedes esto lo saben de memoria” y me sorprendió cuando Carina me dijo “yo no subí nunca”. “Cómo no subiste nunca Carina, esto es una cosa maravillosa” le contesté… “todo es maravilloso acá” me responde. Ella se había criado ahí, sin embargo no había podido subir nunca, pero lo que me impactó, lo que tenemos que aprender es que ellos no están defendiendo un lugar turístico lleno de bellezas naturales, lo defienden porque es el lugar donde se criaron, se formaron y son parte de la naturaleza. Un mapuche diría “esto no es nuestro, nosotros somos parte de esto”.
Cómo no se le van a plantar a quien venga, le mandaron la represión de la guardia de infantería, les mintieron, los engañaron (Luís) Beder Herrera, (Ángel) Maza, todos los han tratado de “engrupir” como sea pero su lucha no es la de alguien que sólo ha leído los argumentos en un libro, aunque, por supuesto que se interiorizan de los problemas de la minería a cielo abierto para tener todos los argumentos para defenderse de la propaganda que compra la minera; su fortaleza viene de que están defendiendo algo que es de ellos, que quieren que sea para sus hijos y que lo recibieron de sus abuelos. Esa vinculación con la geografía donde se criaron es con la que empiezan a convencer al resto de que así tenemos que tratar la tierra, la naturaleza, los bienes comunes, de todos. ¿Por qué vamos a permitir que venga una empresa y nos lo quiera robar? Y encima nos quiera contaminar y no nos deje más que contaminación. Esto se repite en todos lados, lo de Esquel ha sido formidable, la pelea que les dieron, cómo les ganaron el plebiscito… [4]

PLL: Uno de los militantes más emblemáticos de Esquel nos comentaba “nosotros no queremos sueldos, nosotros queremos nuestras vidas, no nos vengan a comprar con sueldos”…
LZ: Sí, claro, lo de Esquel ha sido muy valioso. En Esquel hay gente muy valiosa y ha sido, creo, el primer continuador del 2001 con esa asamblea cuando empiezan a luchar contra “El desquite”. Por eso, esta tendencia al escepticismo popular, “ya no hay más ética, ya no hay principios, no hay solidaridades”, no, no, hay y hay mucho. [5] La gente de Esquel fue procesada…

PLL: Por suerte hace poco ganaron esa demanda… [6], porque era inaudita.
LZ: “Ganaron los buenos” dijo LaVaca…

PLL: Hay tantas cosas inauditas… justamente el caso de Claudia Acuña, del que hablábamos fuera de micrófono, periodista principalísima de LaVaca.org, que hoy está sufriendo un proceso penal por haber salido en representación de quienes escribieron un graffiti en el piso en el marco de una movilización donde se denunciaba la corrupción policial, el código contravencional, el Estado proxeneta…
LZ: Cuando charlábamos me hice una pregunta: si nosotros estamos haciendo lo necesario porque la verdad que ese proceso a Claudia Acuña es una cosa aberrante. Esto está vinculado a uno de los grandes problemas que enfrentamos los pueblos del mundo, para cualquier intento de transformación, que es la concentración del poder en los medios de comunicación masivos y, por lo tanto, la desinformación que proviene de estos medios es dramática. Es una arbitrariedad pero, al mismo tiempo, es un medio (LaVaca) que está peleando porque haya un camino alternativo a esa desinformación y por eso me pregunto si estamos haciendo todo lo que está a nuestro alcance. Porque si a Claudia Acuña le hacen esto, imaginen lo que le pueden hacer a alguien que no es conocido…

PLL: Santillán y Kosteki fue un quiebre en la historia y nosotros recordamos a Luís Zamora interviniendo en esa cuestión tratando de desbaratar lo que había sido la maniobra del gobierno de Duhalde de imponer la hipótesis que “era una interna piquetera”…
LZ: Con la complicidad de los medios, de Clarín, de la Nación. El reportero gráfico del Periódico de Las Madres, Sergio Kowalevski, fue clave porque él entregó las fotos y se las mostró a la gente de Página 12, por eso escribieron desde el primer día que “aparentemente” la policía había sido la responsable. Fue un párrafo, pero lo puso, pero Clarín lo tapó. Les recomiendo el documental “La crisis causó dos nuevas muertes" [8] que hace referencia al titular de Clarín del día siguiente (27 de junio de 2002) donde se muestra cómo se fue construyendo esa enorme mentira…

Esos mismos medios son los que hoy siguen mintiéndonos. Así como intentaron ocultar a los asesinos de la “Masacre de Avellaneda”, hoy ocultan la masacre ambiental que padecen cientos de miles de compatriotas. No hay ninguna diferencia entre dictadura económica y depredación ambiental, ambas requieren de esos mismos medios para su invisibilización.

“Prendé la Luz” ha expresado, en la medida de sus posibilidades y más allá de la admiración que sentimos por ella, su solidaridad con la colega Claudia Acuña. Sin embargo, es indudable que la reacción de los medios debió ser mucho más significativa frente a semejante atropello. La diferencia la hacen quienes soportan a esas mismas empresas periodísticas escuchando o leyendo sus productos: es sencillo, deberían cambiar a otras sintonías y leer otras páginas. Porque las hay…

Programa del 28 de febrero de 2008.

[1] Ver en este mismo blog la nota titulada “PROPAGANDA K” basada en una entrevista a la periodista Claudia Acuña del colectivo informativo LaVaca.org
http://pllradio.blogspot.com/2008/01/propaganda-k.html

[2] Mientras conversábamos con Luis Zamora, vecinos de Florencio Varela afectados por las inunaciones bloqueaban la Ruta Provincial 36 y unas horas antes, en la Capital, el jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, había sido duramente “increpado” por las víctimas del temporal que colapsó completamente a la Ciudad y dejó a grandes sectores de la cuenca del Arroyo Maldonado bajo las aguas.

[3] Recomendamos la lectura de la nota “En la cumbre del Famatina” de Javier Rodríguez Pardo en www.noapascualama.org y “La minería sin cielo abierto: De Menemlandia a Famatina” de LaVaca.org

[4] Ver “Rotunda Victoria por el NO a la Mina de Oro en ejemplar Plebiscito en Esquel” en www.ecoportal.net

[5] Sugerimos la lectura, en este mismo blog, de “LA ESENCIA DEL MODELO”
http://pllradio.blogspot.com/2007/11/la-esencia-del-modelo.html

[6] Más información en las notas “Una querella de película” y “Ganaron los buenos” de LaVaca.org

[7] Imperdible la nota “ESTADO TERRORISTA“ de Ricardo Ragendorfer que detalla claramente la maniobra del gobierno peronista encabezado por Duhalde y que se puede encontrar en www.madres.org.

[8] En su tapa del 27 de junio de 2002 (http://www.clarin.com/diario/2002/06/27/portada.htm), Clarín titulaba "la crisis causó dos nuevas muertes" como si esos asesinatos hubieran sido producidos por un ente impersonal llamado crisis social y no por por una policía al servicio del poder político. Para mayores referencias sobre el documental mencionado, consultar http://www.lacrisiscauso.com.ar/criticas.htm

CÓDIGOS DE INSPECTORES: ENTREGATE QUE ESTÁS RODEADO

2008-02-27T18:31:00.000-08:00

Jorge Deisernia, inspector de la feria artesanal Parque de los Andes, comenzó el lunes 18 de febrero a las 8 de la mañana una huelga de hambre en la puerta de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Sentado en una reposera, porta un cartel con la leyenda “basta de corrupción”, sobre la pancarta están dibujadas dos manos encadenados y se aclara “por ser inspector honesto, me quede sin trabajo".

Deisernia cree que el único que puede resolver su caso es el Jefe del Gobierno, Mauricio Macri. ¿Cuál es su problema? En noviembre tuvo la inoportuna idea de informar mediante notas a las autoridades porteñas sobre la connivencia que funcionarios mantenían con feriantes con una serie de irregularidades. Su denuncia, recibió como respuesta una “amenaza” de su superior Alejandro Sculco y de tres funcionarios más. Acto seguido, Rolando Berón, lo desplazó de su cargo de inspector del gobierno porteño.

Hoy Rolando Ricardo Berón es el Director de la Dirección General de Ferias y Mercados, cargo en el que fue designado por el Macrismo, mientras que la Defensoría del Pueblo porteña pedía que se lo investigue por irregularidades serias en su área. Berón no es un funcionario nuevo, durante la gestión de Telerman, había conducido la Dirección de Defensa y Protección al Consumidor y con anterioridad a eso trabajo para la Corporación del Sur y también fue el asesor del legislador Enrique Rodríguez.

Jorge Deisernia, inspector del Gobierno porteño, realiza una denuncia luego de encontrar irregularidades en la Feria Artesanal de Los Andes, del barrio de Chacarita, a la cual fue destinado desde septiembre del 2007. Lo irritante es que en dicha denuncia involucraba a sus propios superiores.

Sin apoyo alguno de su superior inmediato, el Sr. Horacio Barros, el inspector Deisernia comienza a detectar cosas que no están dentro de las normativas correspondientes, en este caso a las ferias de artesanos: venta de CDs truchos, inasistencias de los artesanos muy por encima de lo que sus permisos imponen. Barros hacía la vista gorda: ponía en su lista que los feriantes en cuestión estaban pero “se fueron al baño”, “ajustaba” los de los puestos, ignoraba a aquellos feriantes que tenían más de un puesto o que no exhibían los permisos o lucían permisos “truchos”. Los incumplimientos iban desde lo grave hasta casi lo delictivo, tal es así que la primera nota elevada a Rolando Berón, con fecha 8 de noviembre, informaba de 65 violaciones a la normativa que sólo podían producirse gracias a la complicidad manifiesta de quien debería velar por el cumplimiento de la misma.

Con anterioridad a la presentación de un segundo informe que presentaría Deisernia, el asesor del Director Berón, el Sr. Francisetti se reunió con el inspector –hoy en huelga de hambre frente a la Jefatura de Gobierno- y le hizo saber “que todo forma parte de un trabajo de equipo y que no era correcto que alguien se lanzara solo”…
Presentado un segundo informe, la cosa se puso más pesada: cinco de los funcionarios involucrados en las irregularidades, fueron más directos y textualmente le dijeron: “hiciste mucho ruido y en el Gobierno de la Ciudad hay códigos y el que rompe los códigos es boleta”. En estos momentos, el inspector debe vivir con doble custodia para resguardar su vida y la de su familia, además hace dos meses que no cobra su sueldo, por que fue desplazado de su función.

“Prende la Luz” se contactó con Jorge Deisernia. El siguiente es el reportaje que le hiciéramos el 21 de febrero pasado:

Prende la Luz: ¿Resulta muy peligroso ser honesto en la función pública, particularmente en la ciudad de Buenos Aires, hoy por hoy?
Jorge Deisernia: Y a mí me complicó mi situación personal y mi situación familiar…

PLL: ¿De que manera?
JD: Yo fui amenazado de muerte por otro funcionario del Gobierno de la Ciudad a raíz de haber informado la cuestión de los ilícitos y las irregularidades en Parque Los Andes; en este momento estoy con una custodia personal y una consigna domiciliaria.

PLL: ¿Estas amenazas provinieron de quién en particular?
JD: De un funcionario de la Coordinación de Ferias y Paseos de Compras que se llama Alejandro Sculco. A raíz de presentar el informe, cuando yo iba a entregar los apercibimientos por este informe, vino esa persona junto con otras tres, dos eran superiores directos míos, y argumentando que yo había “roto las códigos del gobierno de la ciudad” me dijo que quien rompía esos códigos “era boleta”.

PLL: Los “códigos”...
JD: Los códigos del gobierno de la Ciudad, términos muy mafiosos. También argumentó que yo tenía hijos, que tenía esposa, que “me deje de romper las pelotas”. Cuando me quiso sacar los apercibimientos yo me negué y en ese momento hice la denuncia penal correspondiente por amenaza coercitiva y, a raíz de eso, yo presento esta situación ante el Director. Todo esto, obviamente, estamos hablando de la gestión Telerman, y le comunico al Director lo que había pasado: que había venido este personaje y que había conseguido un permiso con la firma de él que era “trucho”. Y que si era real lo que venía a decirme esta persona al Parque que, por favor, me lo confirme por escrito y tres días después me dio el pase por escrito dejándome en disponibilidad hasta el día de hoy.

PLL: ¿Cuál serían los códigos que, en este caso, Alejandro Sculco le indicaba a usted que debería cumplir?
JD: La directiva o código que a mí me habían dado apenas arranqué como inspector en Parque Los Andes era que vaya con un listado de presentismo a tomarle los presentes de los feriantes y nada más; o sea que haga la “vista gorda” respecto de la venta de CDs truchos, de falsificación de marcas, de venta de mercadería robada, una serie de ilícitos que yo en el informe los enumere con el detalle de cada artículo de la ordenanza que regula el funcionamiento del parque. Entonces como yo no me dediqué solamente a tomar el presentismo e hice un informe completo sobre la situación para que se tome algún tipo de determinación, se consideró que yo había “roto los códigos”.

PLL: ¿Esta persona fue desplazada de su cargo por esta cuestión?
JD: No, bajo ningún punto de vista. Yo en este momento estoy en huelga de hambre acá en la puerta de la Jefatura de Gobierno por que con la asunción del nuevo gobierno me presento, le muestro la información con la cual yo estaba describiendo como era el funcionario, en qué delito se había incurrido y cómo venía la situación. Y dije, bueno, van a tomar algún tipo de determinación y, para mi sorpresa, esta Coordinación que estaba dentro de Defensa del Consumidor pasó al rango de Dirección General y se lo respaldó al Director y al Coordinador pasándolos a un nuevo ministerio y llevándose lo que yo llamo la “cartera de clientes”, que son todas las ferias de la Capital Federal.

PLL: ¿Este Director fue confirmado por la gestión Macri?
JD: Exactamente, este Director asumió en la nueva gestión Macri y tomó la atribución, con el nuevo gobierno, de centralizar todas las ferias bajo una misma Dirección. Porque antes había ferias que pertenecían al ámbito de Cultura otras que pertenecían al ámbito de Desarrollo y el nuevo proyecto de Macri es centralizar todas las ferias en un mismo ámbito.

PLL: ¿Y esta persona, que ahora tiene toda la “cartera de feriantes”, es…?
JD: Se llama Lic. Rolando Berón…

PLL: … que obviamente conoce estos “códigos” a los cuales usted hacía referencia…
JD: Sí, totalmente. Yo ante la Justicia he presentado permisos “truchos” firmados por él que distan de las características que debe tener un permiso común y silvestre, porque la misma ordenanza dice cómo debe ser la característica del permiso; y ha autorizado rubros como, por ejemplo, “varios” cuando el permiso tiene que otorgarse verificándose cuál es la mercadería que se va a vender en el parque, por ejemplo si yo voy a vender manzanas el permiso tiene que ser por manzanas no por “varios”. El tema es que ellos compran voluntades con la entrega de los permisos: una persona que les es molesta se le quita el permiso y a una persona que es adicta a la situación que ellos plantean se le entrega el permiso fácilmente.

PLL: Hoy estuvo en la Jefatura de Gobierno ¿tuvo alguna sorpresa, pudo verificar algún avance?
JD: Resulta que una feriante que hizo una denuncia contra Berón hoy se presentó para una entrevista que tenía a las cinco de la tarde con el Jefe de Despacho y este no la atendió, la hizo venir hasta acá y la mujer se ofuscó mucho. La mujer salió acá a la puerta hasta donde estaba yo sentado y me dijo “no quiero saber nada, me iban a mostrar la resolución respecto de lo de Berón pero yo no quiero entrar más”. Y le dije, mirá Marta, sería bueno que conozcamos que es lo que están manejando respecto de las resoluciones sobre Berón. Me volvió a responder “yo no entro más” y entonces entré yo. Y bueno, hablé con una funcionaria que está ahí en Despacho y la mujer tuvo la amabilidad de mostrarme la resolución, la cual constaba de un informe que están haciendo los distintos organismos sobre este funcionario. Al pedido de informes respecto de la situación que plantea esta señora en actos de corrupción en Parque Los Andes contesta cualquier cosa, eludiendo totalmente la pregunta que se le había hecho y la misma funcionaria entendió cuál era la intención de este funcionario y me comentó que en este momento “Rolando Berón está cercado” por varios ministerios porque tiene denuncias en varios de ellos. En este momento, el que está manejando el tema, puntualmente, de Berón es el mismo Ing. Macri que ante la composición de distintas pruebas va a tener que tomar algún tipo de determinación respecto de este funcionario.

PLL: Si bien el ejecutivo porteño no tomó contacto con usted, ¿estima que va a tener que tomar una resolución inminente respecto a esto?
JD: Yo estimo que sí. La realidad es que yo ya desconozco cómo se maneja el gobierno, porque si a una persona que fue honesta, que fue fiel a la función que estaba cumpliendo y que en este momento está tirada en la puerta de la Jefatura de Gobierno hace más de cuatro días sin comer, no la atiende nadie, entonces ya puedo esperar cualquier cosa…
La situación puntual es que la misma Defensoría del Pueblo sacó una resolución diciendo que las pruebas que yo le había presentado cuadraban para que se inicie el sumario interno, el tema es que la Defensoría sólo puede aconsejar a la Jefatura, como no tiene poder de policía no los puede obligar a iniciar dicho sumario y hasta el día de hoy, por lo menos por lo que a mí me consta, el sumario interno respecto de la situación de Berón y los coordinadores nunca se inició

PLL: ¿Este informe de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de qué fecha es?
JD: Del 23 de enero, es la resolución 296/08…

PLL: Es decir, ya por lo menos tuvo un mes Macri para conocer esta resolución…
JD: Exactamente. Es más, yo tengo las copias de la fecha de notificación o sea que me consta que fueron notificados y todo, no solamente la Jefatura de Gobierno, fueron también notificados Derechos Humanos y la Procuración General porque yo hice la respectiva denuncia en DD. HH. y se labró una actuación. Cuando vieron que yo estaba tratando con DD. HH., la resolución se la dieron a conocer a DD. HH. para que ellos, a su vez, muestren la información que tienen o, por lo menos, cómo se fue moviendo DD. HH. respecto de mi situación. O sea, se empezaron a entrelazar los distintos organismos para tratar de resolver mi situación.

El surrealismo no existe porque nada supera a la realidad: mientras el equipo de “Prende la Luz” coordinaba el contacto con Jorge Deisernia se producía el incendio de “Ciudad Cotillón” que, como “República Cromañón”, puso de manifiesto, una vez más y como si faltaran pruebas, el enorme entramado de corrupción que cubre los mecanismos de contralor e inspección del gobierno de la Ciudad “Autónoma” de Buenos Aires.

Programa del 21 de febrero de 2008.

COMO EL AGUA ENTRE LOS DEDOS

2008-02-23T09:59:00.000-08:00

El Ing. César Mackler, secretario de Medio Ambiente de la provincia de Santa Fe declaró recientemente que “en este momento estamos realizando un estudio científico para saber cuáles fueron los resultados de la veda pesquera. De todas maneras, creo que se necesita mantener y reforzar este tipo de políticas durante un tiempo para revertir el proceso de disminución de esta biomasa”. Y agregó que “si el sábalo sigue trabajándose como un commodity vamos a un problema para la cantidad de peces que hay en el río”. Con la delicadeza propia de la raza de políticos posibilistas que domina estos lares, lo que Mackler quiso decir es que el sábalo está siendo, lisa y llanamente, depredado.

El gobierno “socialista” santafesino oficializó lo que “Prende la Luz” viene denunciando hace años. A poco de asumir la gobernación, Hermes Binner, refiriéndose a la pesca industrial en el río Paraná (enfocada en el sábalo principalmente), calificó de “usureros” a los frigoríficos del ramo y aseguró que con la explotación indiscriminada “nos vamos a quedar sin peces” vaticinando que las industrias exportadoras de pescado de río ante la falta de materia prima no harán más que “levantar campamento e irse”.

Nadie tiene derecho a hacerse el desentendido: el documento elaborado por las organizaciones participantes de la Segunda Marcha Nacional Ambiental alerta que “las pesquerías continentales y marítimas (están) en franco proceso de agotamiento por sobreexplotación a favor de empresas extranjeras”. Sin embargo, este es sólo uno de los capítulos de la degradación que viene sufriendo el área de la Cuenca del Plata, la mayor de Sudamérica después de la del Amazonas. Analizado en su conjunto, el panorama es mucho más sombrío…

En junio del año pasado, la Unión Mundial para la Naturaleza, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el Instituto Alexander von Humboldt y la Fundación Tropenbos desarrollaron en Villa de Leyva, Colombia, un importante taller a fin de revisar las experiencias adquiridas con la aplicación del llamado “enfoque ecosistémico” en Latinoamérica. Las distintas ponencias y documentos fueron publicados recientemente, destacándose el capítulo referido al Sistema de Humedales Paraguay-Paraná elaborado por Julieta Peteán, Coordinadora del Programa Agua, Humedales y Pesca de la Fundación PROTEGER. En el mismo se señalan distintos aspectos de la degradación que viene sufriendo el área de la Cuenca del Plata, que abarca alrededor de un millón y medio de kilómetros cuadrados y es una de las mayores reservas de agua dulce y de biodiversidad del mundo. Estos elementos han sido denunciados en reiteradas oportunidades desde los micrófonos de “Prende la Luz” pero, en este caso, vale la pena indagar en la referida documentación puesto que corresponde a organizaciones de escala y alcance mundiales.

El “enfoque ecosistémico” ha sido definido como “una estrategia para la gestión integrada de los recursos naturales –suelo, agua y recursos biológicos –orientada a mantener o restaurar los sistemas naturales, sus funciones y valores, de tal manera que se promuevan la conservación y el uso sostenible de los ecosistemas bajo criterios de justicia, equidad, participación y descentralización, a través de la integración de los factores ecológicos, económicos, culturales y sociales dentro de un marco geográfico definido principalmente por límites ecológicos”. Vamos a dejar de lado la discusión sobre el tan mentado “desarrollo sustentable” (puesto que este autor cree que es una verdadera contradicción en los términos) para dejar paso a lo más enriquecedor de este enfoque que tiene que ver con los criterios integradores en la forma de analizar las ecoregiones a partir de un conjunto de principios complementarios e interrelacionados. Como, por ejemplo, que tanto la diversidad cultural como la diversidad biológica deben ser tenidas en cuenta para la gestión de los ecosistemas y que el funcionamiento y capacidad de adaptación de los ecosistemas dependen de una relación dinámica entre las especies, y entre éstas y su entorno abiótico.

Otro principio básico de este enfoque es que la información procedente de cualquier fuente es crítica para llegar a estrategias efectivas de gestión de los ecosistemas y esto incluye, desde ya, a comunidades locales y originarias. Para potenciar este principio de análisis, la información debe compartirse con todos los interesados directos y participantes en todos los planos. Esto es particularmente importante toda vez que los problemas de gestión de la diversidad biológica son complejos, con muchas interacciones, efectos secundarios e implicaciones. Hecha esta breve introducción vayamos al punto: las conclusiones del informe elaborado por Julieta Peteán sobre el Sistema de Humedales Paraguay-Paraná.

En el capítulo dedicado a “Estructura del ecosistema, función y manejo” del Sistema de Humedales Paraguay-Paraná Julieta Peteán describe que “se registran presiones antrópicas con consecuencias negativas para el sistema, sus ciclos hidrológicos y sus poblaciones”. El documento destaca “la expansión de la frontera agrícola con quema y desmonte, principalmente por el auge de la soja, contaminación con agrotóxicos y efluentes, erosión de suelos, dragados para hidrovías y grandes proyectos de infraestructura”.

En su capítulo referido a los “Aspectos económicos” el informe es contundente: “una de las principales distorsiones del mercado que afecta la biodiversidad es la sobrevaloración -sobre todo por los gobiernos y algunas empresas privadas- de la función y los beneficios del megaproyecto denominado Hidrovía Paraguay-Paraná, propuesta de infraestructura regional asociada a la exportación, principalmente de soja y minerales”. Y agrega: “otro gran impacto sobre la biodiversidad y las comunidades que dependen de los recursos naturales es la sobrepesca, agravada en los últimos años por la exportación a gran escala desde Argentina de unas pocas especies, como el caso del sábalo del Paraná”. A buen entendedor…

El “enfoque ecosistémico” fue adoptado por el Convenio de Diversidad Biológica en la COP5 del año 2000 con los objetivos de conservación, uso sostenible y distribución justa y equitativa de los bienes y servicios de la biodiversidad, incluyendo entre otras las Áreas Protegidas y las redes ecológicas. El enfoque fue nuevamente ratificado en la COP7 del 2004 y en la COP9 de este año se prevé una revisión del mismo.

En la novena reunión de la Conferencia de las Partes de la Convención sobre Diversidad Biológica de las Naciones Unidas que se realizará en la ciudad de Bonn, Alemania, del 19 al 30 de mayo se tratará otro tema muy importante: el de las semillas “Terminator”. Cuando “Prende la Luz” alertaba hace mucho tiempo sobre las tecnologías de ingeniería genética que permiten a las empresas producir semillas cuya generación siguiente es estéril, algún oyente debe haber imaginado que delirábamos. Hoy las semillas “terminator” son una realidad tan tangible como lo es el “apilamiento” de eventos transgénicos en una sola semilla. La avanzada de los monocultivos transgénicos sigue haciendo estragos de todo orden y estos se multiplicarán de la mano de estas tecnologías “frankensteinianas”. Algunos de estos estragos han sido mencionados en el documento compilado por la Unión Mundial para la Naturaleza que mencionamos antes.

El argentino, claro está, no es el único gobierno cómplice de los depredadores. Mientras la administración kirchnerista vive el sueño de los sojasólares, el sistema de humedales del Paraguay-Paraná muere lentamente y pocas campanas parecen doblar por él…

M. S.

Programa del 21 de febrero de 2008

Ver en este mismo blog
“EL PARANÁ HUELE A PESCADO PODRIDO”
http://pllradio.blogspot.com/2007/09/el-paran-huele-pescado-podrido.html
“PESCADO RABIOSO”
http://pllradio.blogspot.com/2008/01/pescado-rabioso.html
“CUANDO EL HOMBRE DESAFÍA A LA EVOLUCIÓN“
http://pllradio.blogspot.com/2007/09/cuando-el-hombre-desafa-la-evolucin.html

DAÑO AGRAVADO

2008-02-23T04:11:00.000-08:00

Es de no creer: el 20 de diciembre de 2007 la jueza contravencional Natalia Molina de Harrington falló que las denuncias expresadas a través de graffitis eran un delito. La funcionaria municipal calificó como "daño agravado" los graffitis realizados durante la presentación del libro “Ninguna mujer nace para puta”, que denunciaban, entre otras cuestiones, que "el Código Contravencional es la coima policial". De esta manera, derivó a la justicia penal la causa iniciada contra la periodista Claudia Acuña, integrante del colectivo informativo LaVaca.org, que firmó el acta que realizó la policía de la Comisaría 3ª, luego de rodear con tres patrulleros a las mujeres que participaban de la actividad el 5 de junio del año pasado. Como parte de sea movida, las manifestantes rebautizaron la Plaza Once como “Plaza de los Prostituyentes” para que “quede claro que es una zona liberada por la policía, la justicia y la política para el tráfico y explotación de mujeres”.

En el expediente penal contra la periodista Claudia Acuña, cuyo proceso lleva más de ocho meses, la magistrado argumenta que "la calle es un bien de uso público" y que pintar denuncias en la vereda es un delito grave y no una mera contravención. Unfuckbelievable! diría un poco educado amigo norteamericano…

Pocas dudas caben: no sólo el Código Contravencional representa en los hechos una herramienta de persecución al considerar al infractor culpable hasta que demuestre lo contrario, convirtiendo al propio proceso en su condena, sino que, si se tiene presente que LaVaca.org realizó varias notas referidas a ese tema, el fuero encargado de mediar en conflictos vecinales actúa como una herramienta para perseguir a quienes lo cuestionan.

Para “Prendé la Luz” entender la forma en que el poder disputa el espacio público a las organizaciones sociales de todo tipo es una cuestión central. Por eso fuimos a la búsqueda de una fuente de “primera mano”. Se trata de Sergio Ciancaglini, escritor y periodista, profesor de la cátedra Autónoma de Comunicación Social, docente de las maestrías de periodismo de las universidades nacionales de La Plata y Cuyo y dos veces ganador del Premio Rey de España de prensa escrita. Ciancaglini es integrante del colectivo informativo y cooperativo de trabajo LaVaca.org:

Prende la Luz: ¿De qué se acusa a la periodista Claudia Acuña?
Sergio Ciancaglini: ¿Qué les puedo decir?

PLL: Ya hemos estado hablando del tema…
SC: Recomiendo claramente releer a Franz Kafka, es una lectura maravillosa…

PLL: ¿”El Proceso”? [1]
SC: La que quieran, pero en general todo, se van a encontrar con una gran cantidad de cosas, pero con lo que realmente se encuentran es con esa situación que ya se adjetivó a lo “kafkiano”, y en este caso fíjense, que la acusación, supuestamente, se corresponde con lo siguiente: se presento el libro “Ninguna mujer nace para puta”, a mediados del año pasado, en el Centro Cultural Rojas. El libro fue editado por nosotros, por LaVaca; también hubo distintas actividades relacionadas con nuestra revista mensual “Mu”, y resulta que viajó María Galindo, de la organización “Mujeres Creando” de Bolivia, que es una de las autoras del libro con Sonia Sánchez que integra LaVaca. Bien, se hace el libro, se hace la presentación y María Galindo viajó invitada por la Universidad de Nueva York para un congreso sobre actividades callejeras dentro de los cuales se pintaba en la vereda, por ejemplo, ”ninguna mujer nace para puta” que era el argumento que planteaba María, además de otros como que “los códigos contravencionales son la coima policial” o argumentos relacionados con el Estado proxeneta en la medida que los Estados mantienen a las mujeres en estado de prostitución, sin quitarlas de ese estado; todo esto esta tratado en el libro que realmente es maravilloso y recomiendo leer. Y a raíz de una de esas actividades la policía interviene y acusa a Claudia, que fue la que dio la cara para que no intervinieran mujeres en estado de prostitución, o la propia María que es boliviana y estaba visitando esto, como les contaba recién, y a partir de eso la acusan a Claudia por un delito contravencional. Seria un falta menor que es pintar una vereda, pero la pintura en la vereda, en realidad, se correspondía casi a un tema relacionado con libertad de expresión y libertad, casi les diría, artística por que “Mujeres Creando” es un colectivo artístico en Bolivia, donde utiliza el arte como una forma de denuncia callejera de las situaciones de injusticia.
Después de eso pasó algo insólito: un día llegó la policía a la puerta de la casa de Claudia, que es mi casa por que Claudia es mi esposa, somos compañeros, y la policía asombrada diciéndome a mí personalmente: “estamos haciendo un trabajo de inteligencia por orden judicial”. Un trabajo de inteligencia quiere decir un trabajo de espionaje, digo para quien no recuerde las palabras que deben que usarse en este país; y esto me lo reconoció la propia policía que no entendía por qué era. Tenían orden de informar sobre todo que ocurría en la casa, quién entraba y quién salía; les estoy hablando de mediados del año pasado en plena democracia, no en una etapa dictatorial o algo así. Bueno, resulta que esto después se levantó ¿por qué? porque entraron a tallar entidades de derechos humanos y demás cuestionando esto, e incluso hubo un dictamen de la Defensora del Pueblo de la Ciudad, Alicia Pierini, diciendo que esto era un abuso de poder, una arbitrariedad y un atentado contra la libertad de expresión, diciendo, además, que todo esto lo estaban haciendo por una razón que era que tanto en la pagina Web de LaVaca (www.LaVaca.org ) como en la revista “Mu” veníamos denunciando al fuero contravencional, el tema de las coimas policiales y todas estas cosas que forman parte de la historia argentina desde el “Martín Fierro”, para quien se quiera poner a leer. Ahora, a raíz de eso y de todos modos la causa quedo iniciada hasta que una funcionaria judicial, a la que normalmente se llama “jueza”, la Señora Natalia Molina de Harrington, decidió declararse “incompetente” en ese juicio contra Claudia, por el delito contravencional de pintar la vereda, diciendo que el delito era más grave todavía y era “daño agravado” o podía serlo. Con lo cual lo manda la justicia penal de la Ciudad, a la justicia criminal y lo primero que hace (cualquier persona que logre seguir este embrollo que les estoy contando se dará cuenta) es prejuzgar porque sin que Claudia haya sido juzgada ni nada por el estilo ella decide que el delito es más grave que lo que ella creía, ¿se entiende?

PLL: Sí, claro.
SC: Yo les pido que me digan si algo se perdió en este maremoto de datos, pero lo quiero contarles es básicamente que estamos en una situación que los propios organismos de derechos humanos a veces definen así: durante años peleamos para que la Policía no decida las cosas y sí que las decida la Justicia o el Poder Judicial, mejor dicho; ahora que las decide el Poder Judicial descubrimos que le hemos dado poder a estos fiscales de hacer cosas totalmente desproporcionadas o abuso de poder ante los cuales Claudia y LaVaca, la revista “Mu” y nosotros tenemos como defendernos, por suerte, porque somos viejos, conocidos, editamos libros, hacemos periodismo, podemos hacer un batifondo bárbaro porque están atacando la libertad de expresión, pero el verdadero drama en este momento, en la Ciudad, y el verdadero drama para cualquier idea de democracia, de libertad y demás es que esto se lo hacen a cualquier vecino y probablemente esa persona se vea sometida un proceso judicial, como decías vos antes, del cual no puede salir, por que además esta siendo acusado por cuestiones totalmente desproporcionadas que no tienen sentido, y mientras te están acusando te obligan a ir a tribunales, te obligan a pagar abogados, te obligan a hacer una serie de cosas en un sistema que evidentemente tiene que calificarse como ”perverso” por que a un vendedor ambulante le hacen esto y lo matan, o le quitan la mercadería o le incautan sus cosas o le impiden seguir trabajando y te das cuenta que es una situación de una injusticia atroz.

PLL: Hace pocos meces conversábamos al aire sobre la opinión de un amigo fiscal que, “off the record”, nos decía: ”ustedes no tienen idea de cómo podemos arruinarle la vida a la gente, si la justicia se lo propone”, “cuántos vericuetos tiene la justicia y cómo podemos utilizaros si queremos complicarle la vida a alguien”. Ahora, la pregunta inicial pretendía también que nos expliques la génesis de todo esto, por que esto tiene su origen en el Código Contravencional. Ahí empezó a brotar esta semilla maligna ¿verdad?
SC: Claro, por que nosotros veníamos denunciando justamente la arbitrariedad del Código Contravencional en muchos casos, porque nosotros creemos, como lo están creyendo cantidad de pensadores en el mundo, que el gran lugar donde se define en la actualidad, en el siglo XXI, la posibilidad de democracia, de libertad, de ciudadanía -que cada uno lo llame como quiera- de la sociedad, es la calle…

PLL: Absolutamente…
SC: Cuando hablamos de la calle, no estamos hablando de un lugar de tránsito, todo lo contrario, sino de un lugar que permite la “socialidad”. Hoy estuve en la ESMA con las Madres recorriéndola, y ellas me reconocían cómo la calle fue siempre un lugar que les permitió, después de treinta años, estar ahora en la ESMA pero que no piensan abandonar la calle por que fue el lugar que les permitió conectarse con la sociedad, ser iguales, decir lo que pensaban, recuperar su propia voz y hacer justicia. Te pongo el caso de las Madres por que es el más emblemático, pero pasa lo mismo que te decía antes, las madres tienen como estar en la calle sin que nadie les haga, ahora, maldades y, al contrario, las homenajean. Ahora, ¿qué pasa con la gente que hoy en día vive en la calle, trabaja en la calle, produce en la calle, se conecta en la calle?
En un mundo cada vez más fragmentado, la calle es el lugar donde tratan de dividirnos, separarnos, vallarnos, ralearnos, sacarnos, discriminarnos, y actúa un tipo de cuestión que uno está viendo hoy en día, que forma parte del sistema del siglo XXI, y que como nosotros creemos que pueden ser diferentes peleamos para decir que la calle es nuestra, es de todos, y que todas estas prohibiciones, censuras, códigos contravencionales, policías pidiendo coima y demás es simplemente como un modelo, yo diría, de control social y de represión; te diría una especie de represión soterrada que ya no es la represión de la época de la dictadura sino un tipo de presión diferente sobre la sociedad.

PLL: Nuestro programa elijió su nombre, entre otras cosas, por que era el título de un famoso tema de un artista como Ismael Serrano, y uno de sus párrafos interpela a quien lo escucha diciéndole:”prende la luz, tapa la calle ya”. Es decir, resulta urgente llenar las calles por que nos las están sacando y no cabe duda que a este tema en particular lo tenemos que seguir muy de cerca…
SC: Para nosotros es muy importante el hecho de difundir estas cosas y, sobre todo, ponernos de acuerdo con respecto a saber poner los límites, pero no sólo en un caso como el nuestro, como el que está viviendo particularmente Claudia, sino porque lo que lo que le pasa a Claudia nos pasa a todos y si nos pasa a todos quiere decir que todos estamos en una situación donde lo colectivo, lo social y demás está en peligro frente a un Estado, un mercado y una situación en la cual todo lo que representa a la calle como modo de expresión, de libertad, de comunicación y de socialidad es altamente peligroso para ciertos poderes…

Como cierre de nota les proponemos una reflexión: traten de imaginarse el “Mayo Francés” sin sus graffitis…

“La imaginación al poder” (L'imagination au pouvoir).
“La barricada cierra la calle, pero abre la vía” (La barricade ferme la rue mais ouvre la voie).
“El patrón te necesita, tú no necesitas al patrón” (Le patrón a besoin de toi, tu n'as pas besoin de lui)
“En una sociedad que ha abolido toda aventura, hace de la abolición de esta sociedad la única aventura posible” (Dans une société qui a aboli toute aventure, la seule aventure qui reste est celle d'abolir la société).
“Olvídense de todo lo que han aprendido, comiencen a soñar” (Oubliez tout ce que vous avez appris, commencez par rêver).

Frente a este tipo de atropellos, que son el verdadero “delito agravado” de un poder que le teme visceralmente a la libertad, a la movilización y al pensamiento, sólo se nos ocurre proponerles “soyez réalistes, demandez l'impossible” (seamos realistas, exijamos lo imposible).

M. S.

Programa del 14 de febrero de 2008

[1] N. del E.: “El Proceso” es una famosísima novela del alemán Franz Kafka que relata la pesadilla de un oficinista de banco que, de buenas a primeras, es arrestado por un crimen que nadie conoce y del cual debe defenderse y, para ello, se va sumergiendo en un interminable pandemonium de reglamentos, leyes y escalafones cada vez más indescifrables e ineptos. Finalmente, sin encontrar nunca al juez encargado de instruir su proceso, el acusado debe cumplir una sentencia sin enterarse jamás por qué se lo condenó.

THE BIG CRACK

2008-02-10T06:49:00.000-08:00

La máquina de imprimir dólares ya no alcanza. Los EE.UU. han incumplido todas las leyes de la economía capitalista y se han convertido en la meca de la especulación financiera y el despilfarro. La insolvencia de la verde moneda resulta inocultable y parece no haber remedio que pueda sanar a la enferma economía norteamericana deshilachada por las deudas y los sucesivos colapsos de burbujas de toda laya. La última de ellas, la de los créditos hipotecarios.

La “fuga hacia delante”, instrumento predilecto de los gurúes neoliberales, parece un salto al abismo pero la administración neoconservadora trata de llegar, a como de lugar, a unas elecciones presidenciales que parecen cada vez más lejanas.

Durante la última década del siglo pasado, y las primeras horas del siglo XXI, diferentes países han experimentado crisis económicas severas. México, Rusia, Brasil, Turquía, Indonesia, Malasia, Tailandia y La Argentina son sólo algunos ejemplos de cómo la globalización de la timba financiera puede poner patas para arriba países enteros de la mano de gobiernos saqueadores que se prestan al juego.

Trasnacionalización, saqueo de los recursos naturales, privatización de áreas estratégicas y deudas externas vitalicias son algunas de las consecuencias de las políticas de shock que han sufrido unos y otros [1].

Para poner las cifras en contexto y en perspectiva: los Estados Unidos, por sí solos, representan el 25% de la economía mundial. Su Producto Bruto Interno es de aproximadamente 13 billones de dólares [2], exporta por 1,2 billones e importa por 1,9 billones, succionando alrededor del 16% de la totalidad de las importaciones mundiales; esto es equivalente a las exportaciones de China, Japón, Hong Kong, Corea y Singapur en conjunto. Europa vende sus productos al gran país del norte por 374.000 millones de dólares y China por unos 300.000 millones, de manera que el crecimiento de ambas economías esta muy atado a la dinámica norteamericana, al punto que por cada punto porcentual de caída en el PBI americano se producirá un desplome equivalente o mayor en la economía China.

La metástasis financiera de la principal economía del mundo no es cuento: su déficit externo o de cuenta corriente es del orden del billón de dólares, que equivale a lo que producen Brasil o Rusia en un año, lo cual es insostenible en el largo plazo. La balanza por cuenta corriente registra de los pagos procedentes del comercio de bienes y servicios y de las rentas en formas de beneficios y dividendos obtenidos del capital invertido en otro país. De todo este déficit, como vimos, la balanza comercial aporta un “rojo” de 700.000 millones

Este desbalance no es inocuo, Estados Unidos es el país más endeudado de todo el planeta, requiriendo alrededor de 2000 millones de dólares diariamente del exterior para pagar su opulencia. En el 2004, la deuda pública y privada de los norteamericanos con el exterior era de 4,5 billones de dólares. Hoy por hoy, esa deuda debe rondar los 9 billones. De todas formas, deber dinero en el mismo formato del que uno es capaz de imprimir es una enorme ventaja…

El déficit gemelo, el del presupuesto, es igualmente escandaloso: más de 400.000 millones de dólares. Los EE.UU. sobregastan internamente un equivalente que supera toda la producción del MERCOSUR. Para este año, este presupuesto supera los 3 billones de dólares. El gasto en defensa no es menos impresionante: más de medio billón de dólares (70.000 millones sólo para la empantanada invasión a Irak). Este dato es clave porque a través de su gasto militar, que es más de la mitad de lo que gasta el planeta entero, los EE.UU. subsidian y financian su desarrollo y su avanzada tecnológica. La misma que luego utilizarán para mantener su poderío geopolítico.

Como vimos, el crecimiento norteamericano, que se ha venido produciendo a tasas promedio del orden del 3% (y cuyo valor absoluto supera lo que aporta China a la economía mundial), ha sido financiado con un enorme endeudamiento externo, tanto público como privado. De esta manera, los bonos que emite el Tesoro estadounidense han venido acumulándose en las reservas de una multitud de países y empresas. Una debacle del valor del dólar, como resultado de su hiperdeficitaria economía, no es nada apetecible para quienes han atesorado la contrapartida de la deuda externa americana ni para quienes le venden sus productos a los despilfarradores yanquis. Entonces se dedican a mantenerles el vicio, financiando estos déficits, para que sus productos fluyan y sus reservas no se vaporicen. Las reservas japonesas y chinas en dólares rondan los 2 billones y esto es el suficiente dinero como para temerle mucho a una devaluación del billete de George Washington. El tobogán cada vez luce más empinado y la caída cada vez más difícil de contener. Caída que afectará a todos los que viven y han vivido del festival neoliberal.

Es curioso y conviene prestar atención al hecho de cómo el propio pueblo estadounidense permanece ajeno a su propio circo romano, particularmente cuando el ajuste neoliberal también los alcanzó a ellos: en 1970 el 1% más rico de la población norteamericana se quedaba con el 8 % del ingreso nacional. Hoy por hoy, lo que esa cúpula privilegiada embolsa supera holgadamente el 16%. La cultura del despilfarro ha sido estimulada hasta el paroxismo al punto que el consumo interno ha venido creciendo al doble de tasa que el PBI y la tasa de ahorro personal, que en los ´70 rondaba el 7%, hoy es casi nula cuando no directamente negativa. La cultura de la timba ha penetrado y mucho, en los ’70 los ingresos financieros de las familias “americanas” rondaban el 10%, hoy esa cifra se ha duplicado.

Sin dudas, se trata de una sociedad opulenta: mientras que en los EE.UU. el consumo privado supone un 70% del PIB, en China ese porcentaje es de apenas un 36% configurando el menor valor de todas aquellas economías consideradas grandes. Los EE.UU., literalmente, roban un 80% por ciento de sus ahorros al resto de la humanidad que le financia sus colosales déficits, tanto de su cuenta corriente como de su presupuesto, y su pornográfico consumismo.

La timba financiera global, que encuentra en el colapso de las “subprime” sólo un caso más, se caracteriza por su oscurantismo y su frenética (o cibernética) velocidad. La “contabilidad creativa”, el “laissez faire, laissez passer” de las autoridades financieras y las mentiras “especializadas” de las calificadoras de riesgo hacen el resto. Pareciera que la mayoría de los consultores económicos desconocieran las cifras del desbarajuste americano.

JP Morgan, Merrill Lynch, Bank of America, Citigroup, Lehman Brothers, Goldman Sachs, Countrywide, Deutsche Bank y Credit Suisse traficaron y estimularon los créditos hipotecarios “subprime” a sabiendas de que los deudores jamás podrían afrontar esas deudas convertidas en bonos basura esparcidos por todo el globo. Mientras que más de dos millones de norteamericanos corren serio riesgo de perder sus viviendas, la administración Bush salió al salvataje de los banqueros y culpó a los deudores que firmaron esas hipotecas.

La economía americana, y mundial, está siendo jaqueada por otro de los jinetes del apocalipsis: su petróleodependencia o, mejor dicho, la petróleoadicción de la que es víctima toda la humanidad. El tema del petróleo tiene múltiples connotaciones, la más importante tiene que ver con el colapso climático pero de esto nos hemos ocupado en varias notas. Por un lado las reservas se agotan y la producción no satisface la demanda; por otro, el precio del barril refleja el descalabro financiero internacional por el que el valor de las divisas, particularmente el dólar, va cayendo día a día.

Sin embargo, la “cultura” económica tiene al dólar por una moneda fuerte digna de ser ahorrada. ¿Por qué? La fortaleza del dólar reside en que es parte fundamental del sistema de reservas de divisas internacionales. Esto es, los países ahorran principalmente en dólares y compra-venden en dólares. Esto se debe a que los EE.UU. ganaron, en todos los sentidos, la Segunda Guerra Mundial y, a su término, acordaron en Bretton Woods que atarían el dólar al “patrón oro”.

Esto terminó en 1971 por obra y gracia de Richard Nixon (figura central para entender la historia contemporánea). Desde entonces el mundo ahorra y transa con papel pintado. Y todos felices porque el Pentágono y la CIA se encargan del resto. No sólo japoneses y chinos acumulan billones en sus reservas, todos lo hacen. ¿Por qué, a pesar de la situación que venimos describiendo, los países ahorran principalmente en dólares? ¿Quizá la pregunta, correctamente formulada, es por qué no se animan a acumular reservas en otra moneda o a invertir en otras cuestiones más útiles a sus respectivos pueblos? No es una cuestión de conveniencia financiera (no de los “ahorradores”), es una cuestión de relación de poderes (militares, entre otros).

La estrategia fue tan inteligente como sencilla: atar el dólar al patrón oro al fin de la Segunda Guerra Mundial haciendo de él la moneda de cambio de la mayoría absoluta de las transacciones internacionales y de las reservas federales de todos ellos. Logrado esto, los EE.UU. se dedicaron a imprimir papel pintado con el cual comprar recursos naturales “urbi et orbi” y con su déficit financiar su propio desarrollo tecnológico de la mano de su carrera armamentista. Con esas mismas armas e “inteligencia” hoy se asegura los recursos que necesita para continuar en su economía de despilfarro.

En paralelo, las corporaciones trasnacionales barrieron con los controles de los estados nacionales y dividieron el planeta entre productores de materias primas (países emergentes) y fábricas globales con mano de obra barata (China, México y parte del resto de Asia), que colocan sus productos en los países centrales (EEUU, Unión Europea y Japón) donde sus mercados están marcados por el capital-especulativo. Este mundo perfecto parecía no tener fin.

A propósito, una reflexión de tono vernáculo: China es uno de los grandes armadores del mundo y La Argentina le provee productos primarios a estas grandes maquiladoras de las corporaciones mundiales. Resulta difícil de sostener que seguirán requiriendo productos como soja, aceite o cobre con igual vigor, toda vez que su superávit se verá afectado por la recesión norteamericana. De manera que no es cierto, como han venido susurrando los economistas del gobierno, que La Argentina “está inmunizada frente a la crisis”. Muy pocos se salvan en esta aldea global de las bondades del capitalismo financiero.

¿Hasta cuándo puede continuar la orgía capitalista? El derrumbe del dólar, la burbuja subprime-financiera y la escalada de los precios del petróleo son los signos de una crisis en pleno desarrollo y de consecuencias insospechadas.

Una devaluación del dólar representará pérdidas para todos, pero particularmente para los más pobres. De hecho, no solamente aumentó el oro, la plata o el petróleo en dólares sino que las cinco divisas más importantes del planeta (dólar, euro, yen, libra esterlina y dólar canadiense) se han devaluado frente al oro (también el yuan chino). Es decir que el oro se va transformando en el patrón monetario mundial. Curioso, como en la Edad Antigua. Sería extenso recorrer las causas del derrumbe del imperio romano pero cabe recordar dos de ellas: el colapso ambiental producto de la devastación de los bosques que proveían madera a las fraguas de su industria bélica junto al agotamiento de sus terrenos y la expansión del gasto en defensa (y ataque) que terminó disparando su inflación y default cuando sus proveedores descubrieron el fraude romano de acuñar moneda cada vez con menor contenido de oro. Y como en esa época, el imperio de las barras y las estrellas se va desmoronando. Lo inquietante es qué hará para evitarlo o qué estrategia aplicará para globalizar el ajuste. Porque, sin duda, esta fiesta terminó…

Frente a los inicios de la crisis del petróleo, principal insumo del sistema, la administración americana puso en acción el complot del 11S, a través del cual consiguió “licencia para matar”, pudo eludir controles republicanos y restringió libertades civiles en su “guerra contra el terrorismo”. Frente a la crisis en desarrollo ¿qué otro capitulo de su teoría del shock desempolvarán los halcones americanos?

M. S.

Programa del 7 de febrero de 2008

[1] Ver, en este mismo blog "LA DOCTRINA DEL SHOCK ESTÁ GOLPEANDO TU PUERTA" (pllradio.blogspot.com/2007/11/la-doctrina-del-shock-est-golpeando-tu.html)
[2] Un billón equivale a un millón de millones. Vale la aclaración puesto que los norteamericanos suelen referirse a un billón como equivalente a mil millones.

CRISTÓBAL LÓPEZ: EL YABRÁN DE LOS KIRCHNER

2008-02-05T13:20:00.000-08:00

El jueves 24 de enero de 2007 la Coalición Cívica presentó un informe que detalla las causas del “éxito” del empresario patagónico Cristóbal López y sus “conexiones” con el matrimonio Kirchner. La investigación estuvo a cargo de los diputados nacionales Adrián Pérez, Fernando Sánchez, Susana García, Fernanda Reyes y Fernanda Gil Lozano y los legisladores porteños Diana Maffía y Facundo Di Filippo. Una semana antes, los diputados de la Coalición Cívica realizaron una denuncia acusando al titular de la empresa ENARSA, Exequiel Omar Espinosa, de haber recibido, durante su mandato en el organismo público, aportes de la empresa OIL M&S, propiedad de Cristóbal López. Cabe recordar que Espinosa viajaba con Claudio Uberti en el avión rentado por la propia ENARSA que trajo la valija con 800.000 dólares que Antonini Wilson intentó ingresar al país para, “presuntamente”, ser utilizada para la campaña presidencial de Cristina K. Desde los micrófonos de “Prende la Luz” hemos alertado respecto de los negocios de testaferros K como Lázaro Báez, Enrique Eskenazi y, claro está, Cristóbal López…

Cristóbal López es actualmente propietario de casinos y salas de máquinas en 19 ciudades del país, cría caballos criollos, posee una empresa petrolera y otra dedicada al transporte de hidrocarburos, es dueño de una empresa recolectora de residuos, una agencia de turismo, otras dos compañías operan el servicio de transporte colectivo de pasajeros en las ciudades de Neuquén y Comodoro Rivadavia, administra un canal de televisión, es dueño del diario El Chubutense, cuenta con empresas de tecnología, constructoras, posee olivares e importantes extensiones de tierras.

El informe presentado por la Coalición Cívica describe la complicidad de las instituciones controladas por el Estado en todo lo referido a los beneficios, prerrogativas y prebendas que el gobierno K le ha dado a las empresas del grupo perteneciente a Cristóbal López. Listamos sólo algunas de estas “irregularidades”:
- Concesiones de recursos naturales mediante procedimientos irregulares, direccionados y contrarios a derecho.
- Prórroga de concesiones por fuera de los plazos y los procedimientos administrativos previstos.
- Utilización de las fuerzas de seguridad del Estado, como grupo de choque, a disposición de las empresas, lesionando el derecho y la integridad de los trabajadores.
- Complicidad con el Ejecutivo de Ciudad de Buenos Aires respecto del ejercicio de su competencia en materia de juego ante el avasallamiento de la autonomía por parte del Gobierno Nacional.
- Licitaciones dirigidas y violación del principio de concurrencia que tiene por finalidad garantizar al Estado la elección de la oferta más favorable en términos técnicos y económico-financieros.
- Ausencia de controles, por parte del Estado, sobre las empresas pertenecientes al grupo que comanda Cristóbal López. El Ministerio de Trabajo, la AFIP, la Lotería Nacional, la Secretaría de Energía y el ANSES, entre otras, miran “para otro lado” cuando se trata de las compañías del amigo del expresidente Kirchner.

Para conocer algunos “detalles” más sobre este emblema de la nueva “burguesía nacional”, “Prende la Luz” entrevistó, el 31 de enero, a Diana Maffía quien es Doctora en Filosofía de la Universidad de Buenos Aires, Docente de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA y de la Universidad de Rosario, investigadora del Instituto Interdisciplinario de Estudios de Género de la UBA, de 1998 a 2003 se desempeñó como Defensora adjunta del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires en el área de los Derechos Humanos y la Equidad de Género, es directora académica del Instituto Hannah Arendt y legisladora de la Ciudad de Buenos Aires por la Coalición Cívica.

Prende la Luz: Dra. Diana Maffía ¿Quién es Cristóbal López?
Diana Maffía: Esa es una buena pregunta… según mencionó Elisa Carrió cuando presentó el informe, y también el diputado Pérez, Cristóbal López es Kirchner, entonces, realmente saber quién es Cristóbal López quizás no sea tan interesante, lo que habría que averiguar es cómo se patrimonializa el Estado en manos de la concentración de ciertos empresarios, esta nueva burguesía nacional que estamos viendo amparada por el poder

PLL: ¿Y cómo es que lo hacen?
DM: En realidad la investigación sobre el Casino, que es en parte la que estamos haciendo con este informe, tiene que ver con una preocupación, por su puesto, por cuestiones de delitos internacionales. Los juegos de azar, los casinos, las máquinas tragamonedas, son unos de los mecanismos mas usados de lavado de dinero, quiere decir que, si realmente estuviéramos preocupados por el crimen trasnacional una de las cosas que tendríamos que hace es ser extremadamente cautelosos en controlar estos casinos, sin embargo, por una “curiosidad existencial”, ni la Lotería Nacional, que es el órgano de la Nación, ni el Instituto del Juego de la Ciudad controlan el casino flotante. No controlan el juego en el Hipódromo, que fue adquirido por Cristóbal López, ni el del Casino flotante que también pertenece a López. Han formado una sociedad que les ha permitido extenderse a otros casinos y que además tienen la intención de seguir extendiéndose, Córdoba, Rosario, es decir ciudades importantes donde, entre otras cosas, lo que encontramos es una falta absoluta de controles.
Es interesante ver qué rara genealogía se produce entre gente que tanto se pelea en público, de qué manera aparece vinculada a resoluciones que son lesivas para la ciudadanía, lesivas para los intereses de la Nación y de la Ciudad. Esto nace con una decisión del presidente Menem, empieza con un decreto del 99 que revierte la proporción internacional, en términos de juego. En lugar de ser el 80% para la Nación y el 20% para el Casino, Menem decidió en el 99 que es al revés, el 20% para la Nación y el 80% para el Casino...

PLL: Eso sigue así hasta nuestros días…
DM: Esto sigue así hasta nuestros días, nadie lo revisa. Kirchner simplemente lo que hace es resolver en el 2003 junto con Aníbal Ibarra que, a pesar de que la Constitución de la Ciudad le da el monopolio del control de juego a la Ciudad de Buenos Aires a través del Instituto del Juego, resuelve en ambos casos que en realidad Lotería Nacional va a seguir controlando y que se va a quedar con el 50% de las ganancias sobre el Casino. En realidad, este decreto de Kirchner, que habría que investigar pero que claramente parece inconstitucional, le está cediendo la autonomía de la Ciudad a la Nación, con la anuencia de Ibarra, en algo que es lesivo políticamente y económicamente. Luego en el 2007, adquirido ya el Casino flotante por Cristóbal López y generada la sociedad que le permite comprar la parte de máquinas tragamonedas del hipódromo, resuelve Kirchner el día 5 de diciembre de 2007, es decir 5 días antes de dejar el poder, que le va a prorrogar a esta sociedad el poder sobre las máquinas tragamonedas del hipódromo cuyo vencimiento era en el 2017. Vemos lo mismo que pasó con la petrolera a la que le extendieron el plazo 17 años antes de su vencimiento, acá lo mismo, algo que vencía en el 2017 se le prorroga en el 2007 hasta el año 2032. Además le indica que compre 1500 máquinas tragamonedas más porque eso “genera puestos de trabajo” cuando, en realidad, ya hace 6 meses que han echado 80 trabajadores del Casino de Cristóbal López. Todo indica que no los van a reintegrar y, sin embargo, con la excusa de las “fuentes de trabajo” incorporan 1500 máquinas tragamonedas. Una decisión de esta índole del Presidente es promulgada el del 31 de diciembre y no sale en el Boletín Oficial por que es feriado en la administración pública. Esta anormalidad de resolver algo 5 días antes de concluir su mandato y que se promulgue en un feriado resulta que multiplica por 3 el valor de esa empresa que su amigo acaba de comprar… Por esta decisión de su amigo el presidente, si a Cristóbal López le hubiera gustado vender su empresa el 2 de enero podía hacerlo al triple del valor al que la compro, teniendo en cuenta el tiempo del negocio a futuro, la ganancia según la cantidad de máquinas tragamonedas y con la seguridad de tener el monopolio de ese juego durante 20 años más. Realmente todo esto es de una grosería tan grande que yo creo que hay poca sensibilidad cuando vemos cómo se ponen las fuerzas de seguridad en una situación represiva como la que se ha vivido anoche en el Casino, una cosa realmente bastante preocupante. Vemos por un lado esa brutalidad, esa fuerza de seguridad puesta al servicio de los intereses empresarios y por otro lado esta manera de patrimonializar, privatizar y centralizar en manos de algunos sujetos lo que tendría que ser un ingreso para las arcas de la Ciudad de Buenos Aires. En el caso que me compete, por la jurisdicción de la legislatura, me preocupa el hecho de que estamos recibiendo un 13% donde tendríamos que estar recibiendo por lo menos un 50% del ingreso del Casino flotante y de las máquinas tragamonedas del Hipódromo, ya que son ingresos destinados a sostener políticas sociales, es decir, para los sectores que dependen del Estado para poder sobrevivir.
Y quiero decir que el ingeniero Macri no ha tenido la menor reacción de reclamar esta autonomía como se ha reclamado la de la policía. Por lo visto, la cuestión de los ingresos del Casino no le preocupan, porque medidas tan impopulares como haber aumentado el ABL o las patentes podrían ser moderadas si el se ocupara de lo que debería ingresar y no ingresa por el Casino de la Ciudad.

PLL: Bueno, puede ser por que uno de los primeros negocios tragamonedas lo puso en territorio de Ramón Puerta, íntimo amigo de Macri, ¿no?
DM: Sí, seguramente uno puede encontrar por qué es que lo que decide Menem no lo discute Kirchner, lo que decide Kirchner no lo discute Ibarra, lo que decide Ibarra no lo discute Telerman, lo que decide Telerman no lo discute Macri, y quiénes son los empresarios que están detrás… Todavía vamos a tener que ver algunas cosas como el predio de La Rural, quiero decir que, hay varios sujetos que consideran que el Estado es una oportunidad para hacer negocios; el problema es que no esta mal que los empresarios hagan buenos negocios por que ese es su oficio, lo que está mal es que se lesionen los intereses de la ciudad y se incumpla la ley.

PLL: Cuando queremos entender la brutalidad de la represión es bueno poner en cifras cuales son las ganancias del señor Cristóbal López: solamente por estos dos negocios que usted mencionó que es el Hipódromo y el Casino flotante, estamos hablando de casi 770 millones de pesos. Por favor, ayúdeme a seguir la ruta de este dinero, ¿este dinero donde termina yendo?
DM: La Ciudad de Buenos Aires recibe un 13%, es decir, alrededor de 75 millones de pesos. Para este dinero tendría que haber un control interno en el Casino, ese sistema de control interno tendría que evaluar qué es lo que el Casino dice que recibió y qué es lo que las maquinas tragamonedas, según las lecturas que tienen inscriptas, marcan que se recibió. Es decir, que hay un primer control dentro del casino, que lo tenia una empresa que en el 2003 fue comprada ¿adivinen por quien?… por Cristóbal López; es decir, compra la propia empresa que tiene que hacerle la investigación interna dentro del Casino. De manera, que la única palabra que tenemos hasta acá es la del Casino, por que la empresa que tiene que hacer la primera comparación, que tendría que ser independiente, entre lo que el Casino declara y la lectura de las maquinas para pasarle esta información a la Lotería Nacional es, en realidad, la del propio Casino. Es la única información y no hay ninguna comparación. Lotería Nacional tendría que hacer una inspección sobre los casinos, es decir, tendría que ir y comparar si el informe interno realmente se corresponde con la realidad, pero, Lotería Nacional no hace esta investigación, no hace esta inspección y le da crédito a la información del propio Casino. El Instituto del Juego de la Ciudad de Buenos Aires, a su vez, según lo que firmaron en el 2003 Ibarra y Kirchner debería disponer de un sistema “on line” de seguimiento. Es decir que, por computadora, desde una central se tendría que investigar durante el período de juego todo el ingreso que se vaya produciendo. Les aclaro que esta terminal existe en los EE.UU., o sea que si quisiéramos rastrearlas, los propios dueños y fabricantes de las maquinas tragamonedas se interesan en hacer este seguimiento. Sin embargo, el Instituto del Juego de la Ciudad de Buenos Aires ni siquiera tiene instalado el sistema de seguimiento, es decir que está violando la ley en ese aspecto, y da por buena la cifra que le dice la Lotería Nacional que, a su vez, es la cifra que le dice la comisión interna del Casino, comisión que es parte de esta empresa perteneciente a los mismos dueños del Casino, con lo cual completamos el círculo. Es realmente como con las petroleras, en las cuales la cantidad de petróleo que se extrae la dice la propia empresa, no lo investiga el Estado y, entonces, la empresa paga tributo sobre una cantidad de petróleo que, ¿cuál es?, la que la propia empresa dice. Lo que estamos viendo es que el mecanismo de falta de controles no es inocente, es un mecanismo que ayuda a que determinados sujetos se enriquezcan a costa del dinero público; dinero que debería llegar sobre todo a los sectores de menores recursos que son los que dependen de las políticas públicas para su supervivencia.

PLL: ¿Cómo evalúa la repercusión, en términos mediáticos, que ha tenido la presentación del informe de la Coalición Cívica toda vez de que estamos hablando de escándalos de magnitud?
DM: Bueno, hay que ver que la relación de los medios con el poder es una relación difícil; los medios muchas veces sobreviven con la publicidad oficial y ya sabemos cuál es la manipulación que se hace de esto. Los medios informan, los que pueden como pueden, y la verdad es que al periodismo público le debemos la supervivencia de alguna información, que de otra manera no llegaría.

PLL: Al informe de la Coalición Cívica se le puede sacar mucho jugo, de cada uno de sus párrafos se derivan un montón de circunstancias a analizar, y nos quedaron muchos temas “en el tintero”…
DM: Si, y además hay que investigar también cual es la relación que esta teniendo el kirchnerísmo y el macrismo también en los negocios. Ayer se reunió la Auditoria de la Ciudad para presentar un informe sobre SUTECBA. Ustedes saben que Macri intervino la Obra Social del sindicato SUTECBA de la Cuidad de Buenos Aires con el argumento de los informes de auditoria, pues bien, los auditores macristas y kirchneristas, no querían aprobar el informe de las irregularidades que había sido el argumento para intervenir. Finalmente aprobaron el informe pero no van a hacer la denuncia penal; la denuncia penal la va a hacer nuestra auditora de la Coalición Cívica en soledad. La Coalición Cívica la respalda pero, realmente, en este país hay que tener mucha valentía para decir las cosas como son, para tratar de que la justicia tenga la oportunidad de intervenir y luego quedar en manos de cómo sean de probos los jueces que intervienen…

Uno de los principales ingresos de Cristóbal López es el juego. Como lo mencionábamos durante la entrevista a Diana Maffía, sólo por la concesión del Casino Club y la operatoria de las máquinas tragamonedas del Hipódromo de Palermo, el amigo K (que comenzó vendiendo pollos y verduras en Comodoro Rivadavia) se embolsa unos 766 millones de pesos. Pero Cristóbal tiene casas de juegos en Misiones, La Pampa, Chubut, Tierra del Fuego, La Rioja, Mendoza y, por supuesto, Santa Cruz. Al menos, 17 en todo el país.

Sin embargo, el sector energético se ha convertido en un campo fértil para los negocios de López a través de sus empresas Oil M&S y Clear S.A. A través de Oil M&S, López se apresta a plantar bandera en una parte de YPF (sumándose al abordaje del Grupo Esquenazi) y a aprovechar la explotación de las prometedoras reservas patagónicas donde algunas licitaciones se han hecho a su medida. Por ejemplo, exigiendo que el ganador tuviera un mínimo de 30% de capital regional, es decir presencia en Santa Cruz, Chubut o Tierra del Fuego, Oil M&S se quedó con la concesión de áreas que le redituarán cientos de millones de dólares. Para garantizarle estas ganacias por, al menos, 25 años a los amigos del ex presidente, en noviembre de 2006, la provincia de Santa Cruz manejó el proceso licitatorio en tiempo récord y en sólo 23 días adjudicó 14 de las 15 áreas en disputas a sus amigos: Lázaro Báez y Cristóbal López, por partes iguales. Y bueno, amigos son los amigos…

Programa del 31 de enero de 2008

EL TREN BALÁ NO CAUSA GRACIA

2008-02-04T15:08:00.000-08:00

Cuando el pasado miércoles 16 de enero, la presidente Cristina Kirchner anunciaba la adjudicación del contrato por el “tren bala” que la empresa francesa Alstom construirá para unir las ciudades de Buenos Aires, Rosario y Córdoba, la imagen de su compañero de partido, Carlos Menem, anunciando la lanzadera espacial de naves a la “estratósfera” resultaba imposible de borrar de nuestras mentes. En momentos donde viajar en tren es un verdadero suplicio y cuando existen cientos de pueblos fantasma producto del ferrocidio justicialista, el anuncio parece una broma de mal gusto. La presidente aseguró que el tren bala “marcará el ingreso del país a la modernidad”. Anunciaron, además, que la obra generará 5000 nuevos puestos de trabajo pero tendrá un costo de 11.000 millones de pesos. Frente a semejante paquete de verdes (o euros como se prefiera), es lógico que la embajada francesa haya expresado su “total interés por la voluntad de La Argentina de posicionarse como un país pionero en el continente americano en materia de tecnología ferroviaria”. Con pioneros así…

Muy lejos parece haber quedado la ira de los pasajeros de la ex línea Sarmiento que, hartos de soportar las paupérrimas condiciones de los servicios ferroviarios, desencadenó el 4 de noviembre del 2005, en la estación de Haedo, una violenta “pueblada” en la que cientos de personas quemaron trenes, destruyeron andenes, quemaron patrulleros y rompieron negocios. También parecen olvidados los sucesos de la tarde del 16 de mayo de 2007 cuando los usuarios reaccionaron porque los trenes de la ex línea Roca no salían en plena hora pico. ¿Ya nadie se acuerda de los enfrentamientos con la policía, de los destrozos de la estación Constitución, de las boleterías y oficinas incendiadas? Pareciera que no. Sin embargo, en dicha oportunidad a un centenar de efectivos policiales les costó “controlar” los disturbios que dejaron un saldo de, al menos, 21 heridos y 16 detenidos.

El 28 de julio del 2005, el Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, presentó ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo un informe denunciando el calamitoso estado en que se encontraban las empresas ferroviarias metropolitanas concesionadas. Mediante la fórmula de la acción de amparo, Eduardo Mondino pidió que se condene a las concesionarias “por las flagrantes y reiteradas violaciones a los derechos humanos que padecen los usuarios de este servicio público”. Además, la Secretaría de Transportes, como órgano con jurisdicción sobre la actividad ferroviaria, también fue demandada para que “ejecute los controles y acciones necesarias para que las empresas cumplan debidamente con las obligaciones que surgen del contrato de concesión”. “Millones de usuarios que utilizan el servicio no cuentan con una prestación eficiente, segura, confiable y de mínima calidad', argumentó Mondino.

El Secretario de Transporte de la administración de Néstor Kirchner, Ricardo Jaime, se dio el lujo de acumular toda una colección de denuncias penales por irregularidades administrativas en su gestión. En agosto de 2003, Ricardo Jaime presentó un plan para rehabilitar los trenes de pasajeros de larga distancia, reconstruir la vías troncales y rehabilitar talleres; todo letra muerta. La sucesora al trono presidencial lo confirmó en su cargo... La política de transporte de los Kirchner se basó en un festival de subsidios a las empresas de ferrocarriles, las cuales hicieron poco y nada para mejorar sus servicios.

Los accidentes de trenes son moneda corriente y las normas de seguridad no se cumplen. Los descarrilamientos son incontables (hubo, por lo menos, ocho los últimos dos años) y ponen de manifiesto la falta de mantenimiento de la infraestructura de los trenes urbanos que son, por otra parte, los únicos que prácticamente subsisten en todo el país ya que la red fue devastada en tiempos del califa de Anillaco al grito de “ramal que para, ramal que cierra”.

El 24 de enero, “Prende la Luz” entrevistó a Juan Carlos Cena, periodista y ferroviario, autor de "El Ferrocidio" e integrante del Movimiento Nacional por la recuperación de los Ferrocarriles Argentinos. Y esto nos decía con referencia a este nuevo capricho K, perdón, a este nuevo proyecto comercial…

Prende la Luz: ¿Este proyecto del tren bala es un despropósito?
Juan Carlos Cena: Es un despropósito total y absoluto. El proyecto del tren bala ya lo anunció el marido (Néstor Kirchner) dos veces y, esta vez, su señora esposa (Cristina Fernández). Es un despropósito… ¿“que vamos a entrar en la modernidad”? Yo creo que no le han informado bien, no se puede opinar desde la ignorancia, porque los ferrocarriles en La Argentina fueron los ferrocarriles más extensos de toda América Latina y con una tecnología de desarrollo independiente.
En la Argentina de la década del ’40 y ’50 se producía en serio: en 1944 se producían coches con aire acondicionado en los talleres de Tafí Viejo, en 1952 se fabricaron locomotoras diesel en los talleres Liniers de la Fábrica Argentina de Locomotoras, el Ing. Livio Porta diseñó la primera locomotora de vapor aerodinámica, en la planta de Forja Argentina en Córdoba se fabricaban llantas y ejes, y teníamos el tren laminador de rieles de SOMISA.
Me parece que no le han contado a la doctora (Cristina Fernández) que nosotros tenemos estudios hechos: la planificación del San Martín, la electrificación del tren que va a Mendoza, etc., creo que no le han contado los que están en la Secretaría de Transportes… Estos en vez de llamarse Secretaría de Transportes deberían llamarse “Secretaría Comercial de Transportes”, por que todo esto no tiene nada que ver con un proyecto serio que tenga que ver con los ferrocarriles. ¿Mano de obra? ¿5.000 que van a tomar con el tren bala? Yo le diría que reintegre todos los ferrocarriles y más o menos va a tener 150.000 trabajadores en todo el territorio nacional trabajando.
O le han informado mal o algo debe pasar, alguna embriaguez debe haber cuando uno se arrima al atril…

PLL: Cuando hablamos de la Secretaría de Transportes hablamos de Ricardo Jaime, confirmado funcionario de la nueva presidente, una persona que ha acumulado un enorme prontuario de denuncias…
JCC: Tiene un enorme prontuario de denuncias y tiene juicios iniciados que están todos parados por que la justicia acá anda renga, anda en muletas y a Jaime no lo han tocado, que también quiso ser diputado nacional en Córdoba pero no se lo permitieron por que quiere impunidad frente al poder judicial. Y ahora esta de nuevo ahí, es el que está impulsando esto y el soterramiento del Sarmiento.
El soterramiento del Sarmiento es otra brutalidad que están anunciando cuando acá hay necesidades nacionales, no únicamente ferroviarias, sino de todo tipo como el padecimiento del hambre que tienen nuestras comunidades aborígenes en el Chaco, los Wichís y los Tobas. Antes de atender el soterramiento yo creo que tenemos que arreglar los trenes, por que hasta que hagan el soterramiento ¿que vamos a hacer? ¿Hasta que terminen el soterramiento vamos a tener a los chicos que viajen arriba del techo de los trenes como de la estación Querandíes a la estación Evita?, ¿Qué vamos a hacer mientras tanto?
Esos son puros anuncios. Esto lo digo con total y absoluta firmeza: no hay ningún estudio, ni de factibilidad, ni de terreno, ni técnicos, ni para el tren bala ni para el soterramiento. No se ha hecho ningún estudio de conveniencia del soterramiento. ¿Por qué no hacerlo aéreo?, si es más barata la tecnología. No se ha hecho absolutamente nada y por eso creo también que hay que avisar a la Casa Rosada que terminó la campaña electoral…

PLL: En la Casa Rosada, el sillón de Rivadavia lo ocupa una persona que acompañó la gestión anterior durante 4 años, por lo tanto el argumento de que no sabe lo que está pasando no le cabe...
JCC: Pareciera que Néstor Kirchner dejó los papeles arriba del atril y Cristina Fernández esta repitiendo lo que dijo su marido. Que me esta repitiendo el soterramiento, que me esta repitiendo el tema del tren bala… son los mismos argumentos y las mismas cosas. Y también me está repitiendo el tema del tren de alta velocidad a Mar del Plata que va servir nada más que para tres meses.

PLL: Es como si hubiéramos retrocedido, porque a poco de asumir Kirchner, en agosto del 2003 más o menos, Jaime presento un plan para rehabilitar líneas troncales, de larga distancia, etc., etc. y no paso absolutamente nada, es decir, ahora estamos peor hasta en términos de “planes”…
JCC: Fueron anuncios, Néstor Kirchner termina de anunciar los problemas del ferrocarril en la campaña electoral en Cruz del Eje, Córdoba; luego se calla y después anuncia el PLANIFER, el Plan Nacional de Inversiones Ferroviarias… Es un plan, pero él no dice para qué, lo que pasa es que cómo vamos a planificar nosotros si acá el nudo de la cuestión, lo nodal, es que el ferrocarril está en manos de los concesionarios; cómo vamos a planificar cuando acá hay intereses privados, no hay intereses que tengan que ver con el beneficio público. Todos los ferrocarriles del mundo son estatales, todos los países capitalistas centrales, ya que la presidente habló en Columbia y Wall Street respecto de que cree en el capitalismo. Bueno, pero que los imite bien, porque los ferrocarriles en todos esos lugares andan “de diez” y son países capitalistas que tienen ferrocarriles y están en manos del Estado. Entonces, hacen “un plan ferroviario” y se lo dan de nuevo a Taselli, a Cirigliano y a todos esos sátrapas que desde hace 15 años que están recibiendo los beneficios de los subsidios. No se qué proyecto serio puede ser ese. Kirchner anunció varios planes desde que estuvo en el gobierno: no se cumplió ninguno. Anunció y participó de las aperturas de los talleres del Tafí Viejo, de Junín, de La Plata y no se abrió ninguno. De manera que, entonces, creo que es poco creíble. A la gente hay que aprender a verle las manos y no la boca…

PLL: En este marco de planes que no se llegan ni a empezar, de mantenimientos que no se hacen, de reformas que no llegan nunca, tenemos, además de todo esto, un festival de subsidios descomunal…
JCC: Y, más o menos, sólo durante el gobierno anterior de Kirchner gastaron más de 3750 millones de pesos. Y eso es “lo que se ve”, porque lo que no se ve son las facturas que se pagaron. En general, el ciudadano común, el usuario, no sabe que la infraestructura sigue siendo del Estado, las vías y su instalación, y cada vez que se repara algo, y ven que están haciendo la obra, no la está haciendo el concesionario, la está haciendo el Estado, que es el concedente que delegó en el concesionario el arreglo de la instalación. La hace el concesionario y le pasa la factura. Nosotros lo hemos denunciado: sobreprecios de 3500% y 4000% y el Estado lo ha pagado, lo pagaron todos los gobiernos desde que se inicio esto hasta ahora, nadie lo rechazó. Cuando una sola funcionaria intentó investigar los precios la echaron, eso fue en el gobierno de De la Rúa. Acá la cosa está “muy atada”, muy anudada con los concesionarios que son unos parásitos, porque toda la vida, basta con leer los “currículum” de cada uno de ellos, han sido proveedores del Estado y nunca invirtieron un mango como capital de riesgo. Los concesionarios siempre han vivido de las licitaciones o de los subsidios, son rapiñeros.
Si los comparamos, por ejemplo, con los capitalistas brasileros, hay una diferencia sideral, los brasileros nos están comprando todo. Ya nos compraron el ferrocarril que viene de Posadas a Buenos Aires y de Buenos Aires a Mendoza, que los transitan ellos. Le compraron el paquete accionario a la Amalita Fortabat. Los brasileros tienen toda la pampa húmeda bonaerense.

PLL: Se habla ya de que van a comprar la principal minera argentina, hablamos de Minera Alumbrera que además dispone de una línea de tren particular con la cual se lleva de nuestro país cobre, oro y sin control…
JCC: La línea es la del Nuevo Central Argentino que la tienen los dueños de la Aceitera General Deheza, los Urquía, que trae todo ese mineral, sin revisar, directamente al Puerto San Martín de Rosario y lo carga en los barcos. No hay ningún control de lo que se lleva. Este es un país sin controles, no hay control de lo que se saca de las minas, no hay control de la devastación de los bosques. No hay control de lo que trae América Latina Logística, que es la empresa brasilera que viene de Posadas a Buenos Aires, que está transportando nada más las cargas de las multinacionales y está desechando las cargas argentinas. Los gobiernos de Misiones y de Entre Ríos han denunciado que no están levantando la carga ni la cosecha por que están privilegiando las cargas brasileras y las cargas paraguayas. La cosa es bastante seria… estas son cuestiones que tienen que ver con la soberanía nacional.

PLL: Usted hablaba de una justicia renga, porque estamos hablando de mega negociados, de grupos económicos con mucho poder y llama la atención un dato: en esta presentación del tren bala, que parecía una broma macabra, basta recordar los sucesos de noviembre de 2005 en la ex línea Sarmiento y lo que ocurrió en la estación Constitución el año pasado por nombrar dos casos, estaba sentado Hermes Binner… Evidentemente el tema está muy atado y el negocio es enorme, porque para sentarlo a Hermes Binner a participar de esa “mise en scène”, es por que no estamos hablando de chequeras pequeñas, ¿no?
JCC: No. Lo corrieron a Taselli de la línea de Constitución con la asonada del hartazgo de los usuarios, le quitaron la concesión y parte del dinero que le entregaron para pagarle a los trabajadores se la mandó a su otra empresa, Parmalat. Y, sin embargo, le volvieron a girar dinero y nadie lo tocó, no hubo ninguna acción. Por los chicos que viajaron arriba del tren que va de Querandíes a Evita no intervino la Justicia, por que hay una ley que tienen que hacer aplicar de cómo tiene que viajar el pasajero. No, no se aplicó absolutamente nada, entonces, la Justicia esta renga y está ciega… La Justicia no vela por la seguridad de los pasajeros y no hace aplicar la ley…

El Ejecutivo utilizó sus “facultades extraordinarias” para gastar en subsidios cuatro veces lo que el presupuesto le permitía. En el 2003 se destinaron 115 millones de pesos en subsidios, para el 2005 los empresarios de trenes se embolsaron unos 225 millones de pesos y las cifras del 2007 rondarán los 340 millones de pesos. Nadie controla este festival: tomando el conjunto del sistema de transporte, los subsidios pasaron de 760 millones de pesos en 2003 a 2.700 millones de pesos al cierre del 2007.

En junio del año pasado Eduardo Mondino, una vez más, recomendó a la Secretaría de Transporte abstenerse de otorgar más subsidios a trenes y colectivos dado que esta no supo justificar cuál era la “estructura de costos del sector”. En otras palabras, el Estado les entrega nuestro dinero a los empresarios sin saber para qué lo utilizan. ¿Ustedes qué imaginan?

Programa del 24 de enero de 2008.

MARICI WEU CHELA, MARICI WEU!!!

2008-02-03T05:04:00.000-08:00

Luego de 112 días de huelga de hambre, la militante Mapuche Chilena Patricio Troncoso, más conocida como La Chela, le torció el brazo el gobierno Chileno.

El Pueblo Mapuche como consecuencia de las políticas impuestas por sectores del poder público y privado, se encuentra acorralado por la judicialización, la represión y a merced de una ley antiterrorista impuesta por la dictadura pinochetista y avalada por el gobierno de M. Bachelet.

Patricia Troncoso, encaro la huelga de hambre reclamando por la libertad de todos los compañeros presos, la desmilitarización de los territorios mapuches y por el derecho ancestral a la tierra.

Si bien, Patricia Troncoso está condenada por un juicio catalogado de viciado e irregular, a 10 años y un día de prisión, más a una indemnización de 900 mil dólares en favor de la empresa Forestal Mininco – de la familia Matte, una de las más ricas de Latinoamérica, ha logrado que a partir de marzo de este año, tanto para ella, como para Juan Millalén y Jaime Marileo el traslado de los tres a un Centro de Estudios y Trabajo, con custodia de Gendarmería, y por otro lado, logró levantar el tema Mapuche y ponerlo en la agenda nacional e internacional.

Como decíamos, del otro lado del estrado se encuentra el Grupo Empresario Matte, el Grupo Matte fue señalado como una de las principales fortunas del mundo, con 5.600 millones de dólares, capacidad de ahorro le dicen y seguramente unos cuantos resortes bien aceitados.
Vamos a contarles algunas de las bondades del Grupo Matte.
Este grupo de poder económico y político, está acusado de causar graves impactos con la expansión de la industria de monocultivos, de mantener bajo su dominio tierras usurpadas que son reclamadas por comunidades del Pueblo Mapuche, de ser cómplices en auto atentados de incendios forestales provocados por grupos mercenarios para generar la criminalización de la protesta, de grave contaminación en diversos territorios como consecuencia de las plantas tóxicas de celulosas. Pero también hay antecedentes más nefastos.
El joven Matías Catrileo de 22 años, fue baleado en un enfrentamiento con carabineros la madrugada del pasado jueves 03/01, luchando por la recuperación de tierras ancestrales en el fundo Santa Margarita.

El pasado 31 de enero, la Corte Marcial otorgó la libertad provisional al suboficial de Carabineros Walter Ramírez, sindicado como autor de los disparos que dieron muerte al estudiante mapuche Matías Catrileo.

En mayo del 2005, otro joven Mapuche, Zenén Díaz Necul, de 15 años, fue atropellado por un camión de la Empresa Forestal Mininco en medio de una protesta.

Alex Lemún, de 17 años, reclamaba el predio denominado Fundo Santa Elisa de la Forestal Mininco, fue asesinado por un Carabinero, quedando mortalmente herido un 7 de noviembre del 2002, muriendo luego de varios días de agonía.

Hablábamos de los auto atentados, uno de ellos fue el incendio al predio Rucañanco en 1999, el que fue confirmado por un guardia forestal en una nota, encontrada después de su llamativo suicidio, nota cuyo único destino fue el olvido.
En el caso denominado “Poluco Pidenco”, en que se quemaron 100 hectáreas de plantaciones de pino en el año 2001, a cada uno de los involucrados arbitrariamente se los condenó a diez años de prisión, a la inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y a pagar solidariamente a Forestal Mininco S.A. la suma de $ 424.964.798.
Las plantas de Celulosa del Grupo no se salvan, todas tienen registros de impactos ambientales en los lugares de su funcionamiento.
Un ejemplo de ello, es el derrame ocurrido a mediados del 2005 de petróleo Fuel Oil Nº 6, combustible usado en el proceso productivo, al cause del Estero Tijeral por la planta “Pacífico”. Después del derrame de se produjo una lluvia larga y como es habitual en la zona se desbordó el Estero Tijeral. Ese petróleo ha quedado en las napas y cada lluvia intensa en el valle, el petróleo vuelve a salir a la superficie.
En Chile existen más de 2.500.000 hectáreas de plantaciones controladas principalmente por el grupo económico Matte y en la actualidad, existen proyectos de privatización de derechos de agua, del mar y borde costero, de expansión de plantaciones forestales para las plantas de celulosa, la aprobación de nuevas concesiones mineras, sumado al mega proyecto hidráulico que pretende construir 4 nuevas represas en distintos puntos del país a través de la empresa COLBÚN en alianza con la transnacional Española “ENDESA”.

Pero el gobierno de Bachelet, ya ha tomado cartas en el asunto y designó a Rodrigo Egaña como Comisionado Presidencial para Asuntos Indígenas. Es el mismo Egaña quien en 1997 desde la Dirección de CONAMA (Comisión Nacional de Medio Ambiente) dio vía libre a la construcción de la represa RALCO, con las nefastas consecuencias que eso implicó y en el 2003 desde la SEGPRES (Secretaría General de la Presidencia) impuso la relocalización de las últimas familias pehuenches, cuando se produjo la inundación del territorio y sus cementerios por la represa que fue construida por la empresa “ENDESA”, la misma “ENDESA” que está proyectando la construcción de 4 nueva represas, pero son tan solo casualidades.

Una breve aproximación al mapa de los conflictos en Chile deja en evidencia que siempre esta realidad, afecta a los sectores más vulnerables, donde se privilegia a las grandes compañías económicas para que obtengan grandes utilidades en sus operaciones, con un claro apoyo de los gobiernos. Podemos cambiar de territorio, de nombre del grupo empresario, de presidente, pero la realidad en toda la región parece calcada.

El fenómeno de la globalización capitalista, tanto en Chile como en el resto de América del Sur, desnuda las consecuencias del propio sistema. A mayor ganancia de las empresas, mayor destrucción y en este arrasar, lamentablemente se va la vida.

G.J.F.

Programa del 31 de enero de 2008.