sábado, 25 de julio de 2009

LAS CIFRAS DE LA VERGÜENZA

El Gobierno argentino anunció el martes algunos cambios cosméticos en el Instituto Nacional de Estadística y Censos: ahora el ente dependerá del ministro de Economía, Amado Boudou, y las estadísticas serán evaluadas por un consejo académico integrado por al menos dos universidades públicas que no se detuvo en identificar. Con el declamado propósito de “fortalecer el organismo”, Boudou nombró a Norberto Itzcovich (hombre fuerte del Secretario de Comercio, Guillermo Moreno) como director técnico a cargo de la revisión de las metodologías del organismo.

Desde los micrófonos de “Prende la Luz” alertamos a temprana hora respecto de que las cifras del INDEC no eran creíbles, incluso antes de la intervención del tan cuestionado y poco educado Moreno. Sin embargo, de todos los dibujos que “elabora” el INDEC, las cifras de pobreza e indigencia son las más inverosímiles.

Días atrás, el obispo titular de la Pastoral Social, Jorge Casaretto, puso el dedo en la llaga al señalar que el 15,3% de pobres que ha difundido el INDEC difiere notablemente de los números de diferentes consultoras, en particular con los datos que le alcanzara el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina.

Los números del INDEC son tan ridículos que no vale la pena analizarlos. Por el contrario, vamos a repasar los datos de distintas consultoras y organizaciones que hacen un seguimiento sistemático de estos índices.

Según la UCA, el número de personas que debió resignar la atención de su salud en lo que va del año supera cómodamente el 30% y es el doble de lo encuestado el año pasado. Quienes han tenido que comprar menos comida o comida de menor calidad aumentaron más de un 52% respecto del año pasado y este “ajuste de cinturón” afectó al 55% de los encuestados. Esto señala un deterioro tan importante como acelerado. Para la consultora Equis, que dirige el sociólogo Artemio López, a mediados del año pasado, los ingresos de quienes se ubican debajo de la línea de la pobreza cubrían sólo el 57% de la canasta básica.

Las llamadas “canastas de pobreza e indigencia” reales son entre un 55 y un 70% mayor que las publicadas por el INDEC. Esto explica por qué las cifras de pobreza están muy lejos del 15,3% anunciado por el INDEC superando holgadamente el 26% y acercándose al entorno del 30%. Ni que hablar si tomáramos los estándares de pobreza de salario básico de la década del ’60 y los actualizáramos a la fecha: seguramente llegaríamos a la conclusión de que, salvo una crema de elegidos, la absoluta mayoría podrían ser considerados pobres.

El Instituto de Estudios y Formación de la Central de los Trabajadores de Argentina ubicaba el índice de pobreza, a mediados del año pasado, rondando el 30% y el de indigencia superando el 12%. Más tarde, el economista de la CTA, Tomás Raffo, ubicaba hacia finales del 2008 el segmento de pobres en torno al 33% y confirmaba el de indigentes superando el 12%, es decir, unos 18 millones de personas en total.

Por su parte, un informe de la Consultora SEL, dirigida por Ernesto Kritz, da cuenta de que los pobres en el Gran Buenos Aires alcanzan, por estas horas, al 32% y los indigentes superan el 17%. Pareciera que, cuando el obispo Jorge Casaretto sumó ambos datos y habló de un 40% no estaba muy equivocado, más bien se quedó corto con la magnitud del problema.

Para la consultora Ecolatina, que dirige Roberto Lavagna, la pobreza trepó a casi el 32% y la indigencia a cerca del 12% durante el primer semestre del año en curso, acumulando dos años de empeoramiento continuo. Las cifras hablan de 5 millones de indigentes que ganan menos de $540 y casi 13 millones de pobres que ganan menos de $1667 por mes.

En resumen, ningún estudio privado ubica el índice de pobreza en un número que no sea, al menos, el doble de la cifra declarada por el INDEC. Para peor, si las tendencias de las cifras de la Encuesta de la Deuda Social Argentina del Observatorio Social la UCA se confirmaran en su informe anual, estaríamos llegando a fines de este año al escándalo de que más de la mitad de la población estaría en condiciones de pobreza o indigencia. ¿Cuánto tiempo dedicarán los políticos, gobernadores, gordos sindicalistas y obesos empresarios a este tema en los remozados “diálogos” presidenciales? Por los apuntes de sus agendas pareciera que poco y nada. Claro, ellos no son parte de los más de 18 millones de excluidos… ni lo serán nunca.

Las distintas tendencias de todos los indicadores socioeconómicos que hemos analizado del último informe del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA nos permiten afirmar que el escenario actual es semejante al del 2005 con la diferencia de que ahora nos encontramos en plena recesión y con un escenario a la baja de los indicadores económicos. En ese momento, según el INDEC (todavía no intervenido por la administración Kirchner) la cifra oficial de la indigencia superaba el 12% y la de la pobreza estaba cercana al 34%. Curiosa coincidencia.

A finales de abril del año pasado, el Subcomandante Marcos sostuvo que Cristina Kirchner “representa la imagen que quieren los de arriba para el gobierno de toda América Latina” porque “lo que ellos buscan es gobernantes que a diferencia de las dictaduras de los setenta controlen y reorienten la movilización social, y que se siga adelante con el proceso de destrucción”. ¿Tendremos que darle la razón una vez más al líder zapatista?

M.S.
Programa del 23 de julio de 2009.

miércoles, 22 de julio de 2009

UNA LLUVIA DE VENENO

Hace seis meses, el Gobierno nacional anunció la creación de una Comisión Nacional de Investigación que tendría a su cargo la evaluación sanitaria y el impacto ambiental que estaría generando el uso del herbicida glifosato utilizado en los cultivos de soja. La comisión depende del Ministerio de Salud y esta integrada, además, por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, la Secretaría de Agricultura de la Nación, el INTI y el INTA. ¿Los resultados de la evaluación?, bien gracias…

Con las elecciones perdidas, la suerte de la ex Ministra de Salud, Graciela Ocaña, estaba echada. Algunos "opinólogos" enfocaron la causa de su deceso político en el manejo de la crisis sanitaria producida por la “panicdemia” de gripe porcina dejando de lado una cuestión probablemente mucho más irritante (que se suma al obstáculo que representaba para los gordos de la CGT en su afán por más y más efectivo público para las cajas de sus “obras sociales”) : Ocaña estaba investigando desde mediados de enero los efectos del herbicida glifosato utilizado con la soja transgénica, principal cultivo de La Argentina. Seguramente la oportunidad de desenmascarar los efectos nocivos del agrotóxico patentado por la Monsanto bajo el nombre comercial de RoundUp sólo pudo darse catalizada por el rumbo que siguió el llamado “conflicto con el campo”. [1]

En realidad, la investigación debió ser más que sencilla porque la documentación es profusa en ese sentido: el glifosato es verdaderamente un asesino serial. Sin embargo todavía esperamos los resultados de la comisión investigadora creada en enero a través del decreto 21/09 de la presidente Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner. El “voto no positivo” del vicepresidente Julio Cobos le hizo perder a la investigación a cargo de Ocaña las ínfulas iniciales y el trabajo silencioso del secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, y del ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao colocaron el trabajo de la comisión en vía muerta. [2].

El 7 de mayo los referentes de la Campaña Paren de Fumigar, motorizada por el Grupo de Reflexión, Rural presentaron su informe “Pueblos Fumigados” que contiene el resultado de cuatro años de investigaciones sobre los impactos causados por el uso de agrotóxicos, en las principales provincias sojeras de La Argentina, país sobre el que se derraman anualmente 200 millones de litros del veneno creado por la Monsanto (nos referimos al glifosato, claro está) como parte del proceso de siembra directa de las semillas transgénicas del tipo RR, principalmente la soja. [3]

Como si fuera poco material el recopilado por el GRR, el 13 de Abril, el periodista Darío Aranda del diario Página 12, por medio de una nota titulada “El tóxico de los campos” sacó a la luz un informe del Dr. Andrés Carrasco, investigador del Laboratorio Embriología Molecular dependiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, que demuestra que el glifosato produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura.

La metodología científica empleada por el Dr. Carrasco en su investigación es ampliamente aceptada por la comunidad científica pero, sin embargo, la reacción de la “patria sojera” no se hizo esperar y salió “con los tapones de punta” como se suele decir en el argot futbolístico. Amenazas anónimas, campañas de desprestigio mediáticas y presiones de todo tipo llovieron sobre Carrasco como el RoundUp sobre nuestros degradados campos. Los señores de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID) ubicaron a Carrasco como parte de “un conjunto de irresponsables”; Hugo Biolcatti (Presidente de la Sociedad Rural Argentina) aseguró que “no hay daño alguno con el glifosato” y el reconocido lobbysta de las corporaciones de los agronegocios y director del Clarín Rural, Héctor Huergo, se refirió de manera despectiva al informe calificándolo como “un supuesto estudio científico”.

Por su parte, la “Cámara de la Industria de Fertilizantes y Agroquímicos” por medio de dos matones y dos letrados intentaron “apretar” al investigador y emitió un desinteresado comunicado, en conjunto con la “Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes”, según el cual el glifosato se “utiliza con éxito en todo el mundo”. Sin embargo, lo más irritante fue la reacción del propio Ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, que hizo lo indecible para “ningunear” al Dr. Carrasco y relativizar los resultados de su investigación.

Una simple búsqueda en la base de datos PubMed de la U.S. National Library of Medicine y la National Institutes of Health permite encontrar cientos de informes referidos a la toxicidad del glifosato. ¿Cómo es que el Sr. Barañao los desconoce? En su carácter, no ya de funcionario comprometido con el desarrollo científico, sino de ex-investigador, debería saber de la existencia de estos estudios pero, para mal de todos, poderoso caballero es Don Dinero y pareciera más tranquilizador mejor mirar para otro lado. Como hacen tantos, al fin y al cabo.

Pocos días después, también tomó estado público un informe de Gilles-Eric Seralini, especialista en Biología Molecular, Profesor de la Universidad de Caen de Francia y director del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética donde se confirma una vez más los efectos letales del glifosato en células humanas de embriones, placenta y cordón umbilical y se alerta, además, sobre las consecuencias sanitarias y ambientales del uso del herbicida. [4]

Alguno de los innumerables estudios son citados en nuestra nota “El Mundo según Monsanto” en este mismo blog [5]. Entre ellos vale la pena repasar el del investigador del Centro Nacional de Desarrollo Científico de Francia, Dr. Robert Bellé, cuyos resultados demostraron que la exposición al RoundUp está asociada con varios tipos de cáncer o desórdenes reproductivos y de desarrollo porque su principal componente activo, el glifosato, produce “inestabilidad genética” y “cambios en la regulación del ciclo celular” [6].

Rápida de reflejos, la Asociación de Abogados Ambientalistas presentó un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia para que prohíba el uso del glifosato. En el país de la cajoneada “Ley de Bosques” y la vetada “Ley de Glaciares” es poco probable que el poder judicial se anime a tomar el toro por las astas y frene el desaguisado ambiental de los monocultivos transgénicos que, como lo llamó el propio Dr. Carrasco, desde el punto de vista ecotoxicológico son un verdadero “experimento masivo”. Mientras la justicia se toma todo su tiempo en expedirse y darnos amparo, los patriarcas sojeros seguirán derramando sobre más de 18 millones de hectáreas una inmisericorde lluvia de veneno…

Notas
[1] pllradio.blogspot.com/2008/04/jorge-eduardo-rulli-el-conflicto.html
[2] pllradio.blogspot.com/2007/11/flor-de-lino.html
[3] www.grr.org.ar/trabajos/Pueblos_Fumigados__GRR_.pdf
[4] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19105591
[5] pllradio.blogspot.com/2008/04/el-mundo-segn-monsanto.html
[6] www.mindfully.org/Pesticide/2002/Roundup-Cell-Division-DysfunctionMar02.htm

M.S.

Programa del 16 de julio de 2009

viernes, 10 de julio de 2009

DESALOJO DE LOS FERIANTES DEL MERCADO BONPLAND

Un nuevo atropello del Gobierno PRO

En junio de este año el Gobierno de la Ciudad irrumpió en el Mercado de Bonpland metiendo una empresa contratista que comenzó a arrinconar a los feriantes con sus refacciones y que, por otra parte, no cumple con las reglamentaciones vigentes ni dispone de permiso de obra.

Con el debut de Vicente Spagnulo al frente de la Subsecretaría de Mantenimiento Urbano, quien tiene a su cargo la Dirección General de Ferias y Mercados, se produjo la primera sorpresa "postelectoral". El viernes 3 de julio, sin que mediara aviso alguno, los feriantes se encontraron con el mercado cerrado y absolutamente ocupado por la contratista en lo que constituye un desalojo de hecho.

La Feria de Bonpland es un mercado de economía social que surgió como proyecto en el 2003 del seno de la Asamblea de Palermo Viejo y el trabajo conjunto con otras asambleas, organizaciones sociales, universidades y otros grupos de apoyo. El Mercado de Bonpland es fundamental para todos quienes han hecho del trabajo asociativo su medio de vida, esto es, empresas recuperadas, pequeños agricultores, emprendimientos agroecológicos, productores urbanos y artesanos.

En el 2004, como resultado del trabajo de los asambleístas, se logró la declaración de "sitio de interés cultural" y en el 2007 la de "patrimonio con protección estructural" para el edificio ubicado en Bonpland 1660.

En declaraciones al programa "Prende la Luz", la Arq. Inés Fernández, integrante de la Asamblea de Palermo Viejo, aseguró que los feriantes resistirán el desalojo instalando sus puestos en las afueras del Mercado e hizo un llamamiento a todos los vecinos y organizaciones sociales a acompañar y apoyar la lucha de los feriantes, en su demanda por este espacio, que ven amenazadas sus fuentes de trabajo frente a este nuevo atropello del Gobierno de la Ciudad.

Programa del 9 de julio de 2009

viernes, 12 de junio de 2009

AH1N1: EL VIRUS DE LA CODICIA

Más de 3.000.000 de personas padecen en La Argentina el mal de Chagas y, de ese mar de infectados, entre un 15% y un 30% presentan lesiones cardíacas o de otros órganos de carácter irreversible. Cada semana mueren en nuestro país 10 personas por la enfermedad de Chagas. Se trata de una epidemia oculta y silenciada que afecta mayoritariamente a los más pobres. En el país de la “redistribución de la riqueza”, el gobierno de los Kirchner destina sólo 66 millones de pesos al año para combatir el mal de Chagas, de los cuales 50 millones corresponden a un crédito del Banco Mundial. [1]

Sin embargo, para atender el brote de gripe porcina que los chicos bienvenidos de DisneyWorld importaron a nuestro territorio, la pareja gobernante destinará 70 millones de pesos para comprar unos 110 mil tratamientos del antiviral “recomendado” y reforzar, de esta manera, el stock de 500 mil dosis que ya tenía. [2] Al gran pueblo argentino salud.

¿Por qué semejante disparidad de “intereses”? ¿Será que hay enfermedades de primera y enfermedades de segunda? O, en todo caso, ¿será que el mal de Chagas afecta a los que se ha calificado como “población sobrante”? [3] A buena parte de esa población sobrante sólo le queda la alternativa de hacinarse en las periferias de las grandes ciudades (particularmente Buenos Aires) donde los estará esperando un aparato clientelar que se aprovecha de su miseria para eternizarse y fortalecer una maquinaria de poder atroz y profundamente penetrada por el crimen organizado.

Por estas horas, la Organización Mundial de la Salud analiza subir el nivel de alerta por la gripe porcina a la fase 6 de la pandemia. Su director general adjunto, Keji Fukuda, rechazó la calificación de "leve" para la enfermedad. Sin embargo, los infectados rondan apenas los 20.000 en unos 67 países y los muertos son 118 [4]. Números que lucen insignificantes sólo frente a nuestras cifras de quienes padecen el mal de Chagas, también si comparamos las secuelas de una y otra epidemia. Dicho sea de paso, y quizá por las mismas razones que invisibilizan al mal de CHagas, a pocos parece importarle el sufrimiento de un continente, África, que se está muriendo de SIDA.

El virus H1N1, que produce la llamada gripe porcina, ha resultado muy conveniente para algunos actores fundamentales de la comedia mundial. Quizá por ello es que se sobredimensionó esta epidemia desde sus inicios agitando el fantasma del virus de la gripe española que, en 1918, provocó en el mundo alrededor de 50 millones de muertes. Veamos entonces algunas incógnitas y datos reveladores asociados a este evento.

En octubre del 2005, el Departamento de Patología Molecular del Instituto de Patología de las fuerzas armadas de los EE.UU. informó que habían logrado recrear en laboratorio el virus de la “gripe española”, un virus del subtipo H1N1 que habían comenzado a estudiar en 1997 cuando concluyeron que se trataba de una cepa porcina devenida de una cepa aviar. También en 2005 comienzan a documentarse los primeros casos de influenza porcina en humanos ¿Casualidad?

Sin embargo, en los orígenes de esta "panicdemia" aparecieron casos de enfermos que no habían estado en contacto con cerdos ¿cómo contrajeron la enfermedad entonces? Esto podría hacer suponer que nos encontramos frente a un evento inducido por quienes se disponían a lucrar con la propagación del virus.

Por lo pronto, como dijimos al principio y amparados por las recomendaciones de la OMS, los gobiernos jugaron claramente a favor de los intereses de los laboratorios Rocche, corporación que posee la patente del antiviral Tamiflu. En este sentido, la clase política hace gala de incoherencia: si lo consideraran efectivo, frente a tamaña "emergencia" sanitaria, debería propugnar la producción pública de genéricos de este tipo de drogas (hasta las leoninas reglamentaciones de la OMC lo permitirían). Pero no, gastan millones en drogas de dudosa efectividad haciéndole el caldo gordo a los megalaboratorios. [5]

Por esas casualidades, uno de los principales accionistas de Roche es el ex Secretario de Defensa de los EE.UU., el halcón Donald Rumsfeld, quien era director de Gilead, la inventora del Tamiflu; empresa que gracias a las compras del gobierno de Bush frente a la amenaza de una pandemia de influenza aviar se fue para arriba cuando estaba a punto de quebrar para luego ser comprada por la Roche que vio claramente dónde estaba el negocio. Dinero fácil y plata dulce ya que, hoy por hoy, la OMS juega claramente a favor de los intereses de esa corporación. [6]

Muchos se preguntan porqué el Tamiflú debería servir contra este nuevo virus cuando apenas alivia algunos síntomas -y no siempre- de la gripe corriente. Demasiadas preguntas sin respuestas convincentes. Pero Roche no es la única beneficiada con la “panicdemia”…

No son pocos los científicos que han expresado que esta versión del H1N1 tiene toda la apariencia de haber sido creada en laboratorio. Además, llama la atención la época de aparición del brote porque la gripe suele desarrollarse, en ambos hemisferios, en invierno o en la estación lluviosa, en el caso de los países tropicales. Y este no fue el caso. [7] Por otra parte, qué mejor que una ciudad densamente poblada e hípercontaminada como México DF para "probar" los efectos de un virus de fácil transmisión y efectos sobre el aparato respiratorio.

Con un oportunismo digno de mejor causa, la empresa Novavax anunció, hace tres semanas, el inicio de la fase II del ensayo clínico para su vacuna trivalente VLP contra el H3N2, H1N1, y las cepas de influenza B. Como no podía ser de otra manera, los contratos por aprovisionamiento de estas potenciales vacunas se multiplicaron y las acciones de la Novavax se fueron por las nubes. [8] Vale la pena señalar que la Novavax tiene aceitadas conexiones con el Centro para el Control de Enfermedades (CDC) de los EE.UU. y ha sido beneficiada con onerosos contratos de “biodefensa” por el gobierno de los EE.UU.

A principios de mayo, la Organización Mundial de la Salud aseguró que resultados iniciales mostraban que la multi-cepa de gripe porcina respondía al medicamento Tamiflu de Roche. Por lo pronto, Roche debería sentirse más que reconfortada por disponer de un publicista de tamaña envergadura como la OMS. Pero tendremos que seguir de cerca las próximas recomendaciones que dicha organización propale respecto de vacunas contra la gripe para terminar de completar el rompecabezas del complot comercial.

Pocas dudas caben que intereses asociados al complejo industrial militar de los EE.UU. (como lo llamó Eisenhower en su último discurso como presidente) están detrás del negocio del pánico frente a la llamada gripe porcina.[9]

El virus de la gripe común infecta a 1 de cada 10 personas cada año, causando 5 millones de contagios graves y hasta 500.000 muertes. [10] Es decir que es mucho más peligroso que su primo hermano porcino ¿Entonces porqué ahora tanto alboroto? ¿Y hasta cuándo? La respuesta quizá esté encerrada entre cinco paredes...

M.S.
Programa del 4 de junio de 2009
[2] “Suspenden clases por la gripe porcina”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1132311
[3] Entrevista del Programa "Prende la Luz" del 8 de agosto de 2007 a Rolando Núñez Titular del Centro de Estudios e Investigación Social Nelson Mandela (link en este blog)
video.google.com/videoplay?docid=1658935288491191352
[4] “La OMS estudia elevar el nivel de alerta por la gripe”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1135203
[6] “Rumsfeld's growing stake in Tamiflu
http://money.cnn.com/2005/10/31/news/newsmakers/fortune_rumsfeld
[7] Expertos alertan sobre guerra biológica y negocio de Donald Rumsfeld con la «gripe porcina»
http://www.voltairenet.org/article159906.html
[8] “Novavax Soars As Swine Flu Puts Focus On Multi-Strain Vaccine
http://online.wsj.com/article/BT-CO-20090427-710797.html
(una copia de la nota se puede encontrar en http://www.911omissionreport.com/novavax.html)
[9] Farewell Radio and Television Address to the American People, January 17th, 1961. http://www.eisenhower.archives.gov/All_About_Ike/Speeches/Farewell_Address.pdf
[10] “La gripe común mata 10 personas por día”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1125593

martes, 31 de marzo de 2009

EL PODER SÓLO HACE CHARATA

Hace dos años, frente a la aparición de unos 126 casos de dengue a lo largo de 11 provincias del país, el por entonces ministro de Salud, Ginés González García, se reunía en la ciudad de Formosa con los titulares de las carteras sanitarias de Chaco, Misiones, Jujuy, Salta, Corrientes y Formosa para analizar el cuadro de situación generado ante la propagación del dengue en el norte del país. Al término de esa reunión, Ginés afirmó que "vamos a trabajar con los ministros de varias provincias como lo hacemos todos los años para controlar el dengue " y aseguró que nuestro país estaba "bien preparado" para controlar la enfermedad.

En nuestro programa del 8 de marzo de 2007 poníamos al aire una nota titulada “La muerte tiene traje a rayas” donde te contábamos la verdad sobre la epidemia de dengue. Por ese entonces la Red Solidaria propuso formar un Centro de Información con instituciones del Estado y con organizaciones comunitarias para desarrollar una "estrategia común" contra el dengue. Según la organización "el mosquito Aedes aegypti se encontraría ya en 17 provincias argentinas y habría 115 casos confirmados además de 400 pacientes en estudio". ¿Sospechaba la Red Solidaria que el gobierno ocultaba algo al pedir un "centro de información"? Todo hace pensar que sí. Asimismo, por esas horas, mientras el gobierno de Paraguay lanzaba un desesperado llamamiento internacional de ayuda ante la imposibilidad de contener la epidemia, nuestras autoridades sanitarias se llenaban la boca hablando de “situación controlada”. Ayer como hoy, nos siguen mintiendo y jugando con nuestras vidas…

Se nos suele contar que la versión mortal del dengue es la forma hemorrágica, sin embargo durante la epidemia paraguaya varios muertos por dengue no presentaban síntomas de la versión hemorrágica pero registraron complicaciones desconocidas hasta ese momento tales como la inflamación del cerebro, el pulmón o el hígado, que producen un fallo interno general que provoca la pérdida de fuerza del riego sanguíneo que finalmente deriva en el fallecimiento de la persona. Minimizar el problema fue (y es) otra de las formas del engaño.

En nuestra nota de hace dos años destacábamos que el cambio climático es causa de muerte prematura en millones de personas de los países subdesarrollados toda vez que el calentamiento global es el responsable del importante incremento de los casos de malaria y dengue. También alertábamos de que la pandemia del dengue está fuera de control y que, de ninguna manera, La Argentina estaba a salvo. Cometemos los mismos pecados ambientales e, inevitablemente, transitamos el mismo infierno: en los últimos años más de cien países han sufrido brotes de dengue, más de 50 millones de son los infectados y las muertes se cuentan por decenas de miles.

A medida que el calentamiento avanza se potencia la efectividad de los vectores al afectar su multiplicación, su maduración y período de peligrosidad; por otra parte, antiguas zoonosis de animales huéspedes han invadido a la población humana y, de esta manera, las enfermedades tropicales penetran en zonas que antes eran frías o templadas. El dengue, como otras afecciones re emergentes (fiebre amarilla, difteria, paludismo), reaparecen ligadas a los fenómenos de deforestación. Ya estamos hartos de repetirlo: la deforestación adquiere en La Argentina la categoría de catástrofe ambiental. Sequías, plagas, aludes, tornados, inundaciones y epidemias son todas caras del mismo cubo de la devastación.

En nuestro resumen de noticias del 5 de marzo te contábamos de las tres muertes (dos personas mayores de 60 años y una nena de 9) producidas por dengue hemorrágico en el Hospital Juan Domingo Perón de la ciudad de Tartagal y de los miles de casos que la prensa oculta. Hoy, peleando la batalla por sus propios intereses, los grandes medios descubren (tarde) la epidemia que el poder político se proponía ocultar.

Desde hace años, la Organización Mundial de la Salud, señala al norte, centro y este de La Argentina como áreas con altísimo riesgo de transmisión del virus del dengue. Los presidentes Eduardo Duhalde, Néstor Kirchner y Cristina Fernández (hasta ahora) se dedicaron a mirar para otro lado mientras las topadoras sojeras se llevaban todo a su paso. Los anteriores mandatarios senbraron "la semilla" del modelo agropecuario que hizo de La Argentina una "republiqueta sojera".

Con casi una decena de miles de casos y su sistema de salud colapsado, los ministros del gobernador K Jorge Milton Capitanich también aseguraban tener la “situación controlada”. Ayer nomás el Gobierno de Chaco hablaba sólo de “brote” y de algo menos de 800 casos…

En un reportaje de la agencia española EFE de principos de marzo, la Dra. Andrea Gamarnik, descubridora con su equipo de la forma en que el virus del dengue se reproduce dentro de las células y directora del Laboratorio de Virología Molecular del Instituto Leloir, aseguraba que "el problema es que las epidemias de dengue son explosivas” y que “una vez desencadenadas, son difíciles de controlar y las autoridades sanitarias se ven desbordadas en corto plazo". A la clase política nada le importan estas cuestiones más allá de lo que pueden complicar sus aspiraciones de vivir como parásitos de la sociedad y gerentes de los grupos económicos que están devastando este país.

A través del memorando Nº 45 del 12 de marzo, el ministro de gobierno chaqueño, el Ing. Oscar Domingo Peppo, comunicó a todas las dependencias de gobierno provinciales que “los casos de dengue que se produzcan en la provincia serán anunciados solamente por el Sr. Gobernador o por él mismo y que (se trata de todo un especialista) está a cargo del Ministro de Salud Pública provincial. El objetivo era claro: ocultar la epidemia y los muertos que el dengue ya produjo.

Eso sí, la campaña política sigue impertérrita, sin árboles y sin vergüenza: el grupo de allegados que acompañó a Peppo a Charata (y que se tuvo que refugiar en el hospital para eludir el hartazgo popular y poder huir a Resistencia) dedicó parte de su tiempo en repartir gorras blancas con la imagen de la esposa de Capitanich, ministra de salud de la provincia. Los souvenirs de la campaña electoral llevaban, además, una simpática leyenda: "Sandra Mendoza, con los ciudadanos siempre".

M. S.
Programa del 26 de marzo de 2009.

martes, 16 de septiembre de 2008

LA SEQUÍA ARRASA A LA ARGENTINA: NO SIEMPRE EL QUE LAS HACE LAS PAGA

Para una buena parte de los productores agropecuarios se trata de la peor sequía de los últimos 20 años; muchos otros no recuerdan nada peor en el último medio siglo. Sin embargo, por la extensión y profundidad de la sequía, estamos enfrentando un hecho sin precedentes y nada hace suponer que la situación no siga de mal en peor.

Según el Servicio Meteorológico Nacional, la sequía que padece gran parte del país se debe a una disminución de las lluvias desde 2007 como consecuencia de una conjunción de factores climáticos, principalmente al fenómeno de "La Niña", es decir, a un enfriamiento por debajo del promedio de la temperatura del mar a la altura del ecuador, que enfría el aire, el cual absorbe menos vapor y trae menos lluvias. La verdad es mucho más penosa:

La producción agroindustrial de soja a gran escala con fines de exportación conlleva graves consecuencias para el medio ambiente y la salud de nuestras comunidades y ecosistemas. Presenciamos la destrucción de la tierra fértil, el desmonte de los bosques nativos, la contaminación de la tierra y el agua con agrotóxicos, las fumigaciones con glifosato de los campos, la pérdida de biodiversidad, el desalojo de miles de campesinos agricultores, inequidad social, la pobreza, la malnutrición, la pérdida de nuestra soberanía alimentaria y, por supuesto, los efectos catastróficos en el clima.

Las pérdidas económicas son cuantiosas y se siguen incrementando: cerca de 1000 millones de dólares sólo por la disminución en la superficie sembrada con trigo y maíz. Rápidamente nos vamos acercando al millón de cabezas de ganado perdidas en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, La Pampa, Chaco, Río Negro y Corrientes.

Salvo la costa este de la provincia de Buenos Aires, Misiones, una delgada franja en el este de Corrientes y una angosta en el sudoeste de Mendoza, oeste de Neuquén y noroeste de Río Negro, el resto de La Argentina está padeciendo una sequía pavorosa. En la zona ubicada en el noroeste de Santa Fe, noreste de Córdoba, este de Santiago del Estero, centro del Chaco y Formosa, la sequía es absoluta. En esa zona, y en el mejor de los casos, las lluvias que cayeron en lo que va del año representan apenas una quinta parte de los “valores normales para la zona”. En Río Negro, el gobierno provincial declaró diversas áreas como "zona de desastre agropecuario". Prácticamente ninguna de las áreas productivas de La Argentina se salva de los efectos de “la seca”.

En Buenos Aires, la reducción de la superficie sembrada de trigo es del orden del 30%; en Córdoba el retroceso ronda el 50% y en el Chaco directamente no se pudo sembrar trigo y el área dedicada al girasol se redujo a la mitad. El maíz tampoco se va a salvar de la merma.

Las vacas muertas forman parte no sólo del paisaje Chaqueño. La devastación llegó hasta Pergamino, a dos horas de la Capital Federal. No sólo no hay agua, no hay qué darles de comer y los tamberos las venden por nueve pesos o sacrifican a sus terneros. Las vacas que sobreviven no producen ni la tercera parte de la leche a la que estaban habituadas. La mortandad de peces en los ríos de la zona más castigada es también altísima.

En las represas de Alicurá, Piedra del Águila y Arroyito cuentan cada gota de sus embalses. Las chacras del Alto Valle y el Valle Medio rionegrinos están pagando el precio de una política energética poco menos que improvisada.

Engañosamente algunos comparan la actual sequía con la ocurrida a fines de los ’60 o la de fines de los ‘80. Esta es muy diferente, la merma en las lluvias se viene experimentando ya desde el invierno del año pasado. Nos guste o no, lo venimos advirtiendo hace años, la sequía llegó para quedarse.

Este panorama desolador desde el punto de vista económico es la perfecta contracara de la catástrofe ambiental que venimos denunciando. La devastación de nuestros recursos naturales, particularmente nuestros bosques nativos por el avance de la frontera agropecuaria de la mano del paquete tecnológico de los transgénicos es la causa principal de esta sequía de proporciones bíblicas. La sequedad de la tierra es proporcional a la ambición de nuestros gobernantes y empresarios que han sacrificado nuestros sistemas naturales en el altar de la revolución biotecnológica en lo que configura, lo hemos dicho tantas veces, una economía de saqueo a gran escala. Un perfil productivo de neto corte minero.

Ciegos de toda ceguera, el poder “ejecutivo”, en un alarde de patetismo, hace pocos días declaró en emergencia a cinco de las provincias agropecuarias afectadas y anunció una ayuda financiera para paliar los efectos de la sequía. ¿Repondrán el bosque que se llevaron? ¿El único que puede devolvernos las tan ansiadas lluvias? Los dirigentes ruralistas no parecen más lúcidos (o más honestos): el presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, dijo ayer que “el actual sistema de emergencia y desastre agropecuario es ineficiente y tardío”, y “reclamó una asistencia extraordinaria urgente”. Buzzi, y nos ponemos a su disposición, necesita una clase urgente de ecología.

La sequía también ha catalizado enorme cantidad de focos de incendio, muchos de ellos intencionales con el propósito de liberar tierras para la soja trasladando el ganado a zonas marginales. Más de veinte importantes incendios se registraron durante los últimos días en Santa Fe. Tampoco Corrientes se salva del infierno. En Córdoba, las llamas avanzan en un frente de 30 kilómetros en la zona de las Sierras Chicas y el Valle de Punilla afectando zonas cercanas a La Falda, Capilla del Monte y La Cumbre. Mientras tanto, la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Romina Picolotti, y el gobernador de esa provincia, Juan Schiaretti (que debe su carrera política a los patriarcas sojeros y aceiteros), sobrevuelan la zona afectada por los incendios. Podemos quedarnos tranquilos.

En San Juan, provincia donde las mineras está produciendo un verdadero “holocausto hidráulico”, consumiendo y contaminando cientos de litros de agua por segundo, el gobernador José Luís Gioja decidió tener un gesto de “solidaridad” con las provincias afectadas por la sequía: dispuso la adquisición y el envío de 190.000 fardos de forraje para alimentar los animales moribundos. Se nos llenan los ojos de lágrimas…

Los grandes medios hacen un esfuerzo enorme para mostrar a la sequía como fenómenos aislados y localizados. Sin embargo se trata de un fenómeno sistémico, la respuesta de una tierra enferma arrasada por los agronegocios. Mal que nos pese, el futuro ya llegó…

M.S.
Programa del 4 de septiembre de 2008

PROMESAS SOBRE EL BIDET

La Argentina enfrenta, en el 2009, vencimientos de deuda por unos 20.000 millones de dólares pero su superávit primario sonda los 12.000 millones. Como para ir preocupándose... "Cuando uno mira las herramientas que tiene en política financiera y política fiscal la Argentina, a ninguno, a nadie bien intencionado le puede caber dudas que Argentina va a cumplir con todos y cada uno de sus compromisos, con las herramientas que crea más conveniente para las rentas públicas y la sociedad" dijo ayer el jefe de Gabinete, Sergio Massa, durante el seminario "Latinoamérica y el cambio en la economía global" organizado por el Consejo de las Américas, en el Hotel Alvear.

Al Jefe de Gabinete lo acompañaban los ministros de Economía, Carlos Fernández, y Ciencia y Tecnología, Lino Barañao [1], el presidente del Banco Central y otrora “golden boy” del menemismo, Martín Redrado y el embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman. Pero lo miraban fijo a los ojos el embajador de Estados Unidos en Buenos Aires, Earl Anthony Wayne y el secretario adjunto de Asuntos Hemisféricos norteamericano, Thomas Shannon, el responsable de las relaciones del gobierno de George Bush con América Latina.

Massa destacó que "la Argentina es un país amigable para aquellos que quieran venir a invertir, mucho más amigable para aquellos que enterraron un dólar y quieran seguir enterrando dólares, porque eso significa más trabajo para los argentinos".
¿No sienten un pequeño escalofrío al repasar estas declaraciones? Lo paradójico es que cuesta decidir si lo más grave fue lo que Massa dijo o, más bien, dónde lo dijo…

La historia contemporánea puede resultar un acertijo indescifrable si no se entiende el rol del Clan Rockefeller en el devenir de la misma. Resulta particularmente inquietante entender cómo juega sus cartas el súper banquero estadounidense, David Rockefeller, nieto del megamillonario magnate petrolero John D. Rockefeller, fundador de la Standard Oil, petrolera de cuyo seno nació la Exxon Mobil.

David fue el arquitecto del Chase Manhattan Bank, conocido en la actualidad como JP Morgan Chase & Co, y supo colocar a personeros de su clan en los lugares más estratégicos del poder económico y financiero mundial. Uno de los aspectos más significativos de esta estrategia fue la habilidad para crear grupos de influencia capaces de constituir un verdadero gobierno mundial en las sombras. Nos referimos, entre otros, al Club Bilderberg, a la Comisión Trilateral y, por supuesto, al Council on Foreign Relations (que podríamos traducir como el Consejo de Relaciones Internacionales) que conforman un aceitado entramado de asociaciones que ha sabido proveer de funcionarios a gobiernos, organismos internacionales y empresas de manera de alinear unos y otros con los interesas corporativos globalizados.

Rockefeller es también fundador (1965) y Presidente honorífico del Consejo de las Américas que funciona en tándem con la Sociedad de las Américas. Estas instituciones reúnen y coordinan intereses económicos y políticos estadounidenses en América del Sur. Al “Council of the Americas” lo integran las empresas norteamericanas con intereses en los países de la región, mientras que la “Americas Society” lo integran conspicuas personalidades del “Council on Foreign Relations” provenientes de distintas regiones del patio trasero continental.

El vínculo entre el “Consejo de las Américas” y el “Council on Foreign Relations” es más que evidente. El Presidente Emérito del “Americas Society” es George W. Landau quien fuera Embajador norteamericano en Venezuela en 1982, en Chile (1977-82) y en Paraguay (1972-77). Este bruñido miembro del “Council on Foreign Relations” es Asesor Principal de la Coca Cola para Latinoamérica. Preside e integra el directorio del “Americas Society”, William R. Rhodes, Vicedirector del Citigroup y miembro del directorio de la petrolera Conoco-Phillips. Este aportante a la campaña del republicano John McCain también integra el “Council on Foreign Relations”. La Presidente y Directora Ejecutiva de la “America Society”, anfitriona del seminario "Latinoamérica y el cambio en la economía global" organizado por el Consejo de las Américas, en el Hotel Alvear, nos referimos a Susan L. Segal, es casi una figura decorativa, pero es la mano derecha de David Rockefeller, lo que no es poca cosa.

El otro cuerpo de este lobby siamés lo conforman representantes de empresas de influencia global, mucha de ellas con mayor poder económico que varios países del planeta. Integran el directorio del “Council of the Americas” corporaciones financieras del tenor de la J.P. Morgan, Merrill Lynch, Bank of America, Credit Suisse, Citigroup (Citibank), Deutsche Bank y Morgan Stanley; automoctrices como Ford Motor , General Motors y Chrysler; las petroleras Exxon Mobil, ConocoPhillips (la misma que se devorara a la estatal rusa Lukoil), Chevron, Shell; los laboratorios Merck, Pfizer, Johnson & Johnson, Schering y Novartis; productoras y comercializadoras de alimentos como Coca-Cola, PepsiCo, Wal-Mart, McDonald's, Bunge, Cargill, Procter & Gamble; monstruos informáticos del tenor de IBM, Microsoft, Hewlett-Packard, Intel, Cisco Systems y Microsoft, señores de la guerra como la Raytheon, etc., etc.. La lista es digna de ser recorrida en detalle pero de la misma destacamos a dos viejos conocidos: Monsanto y Barrick Gold [2].

En su propio website [3], el Consejo de las Américas se define como “una organización de negocios cuyos miembros comparten un compromiso común con el libre comercio y los mercados abiertos en todo el continente americano. Nuestros programas y las actividades de promoción tienen por objeto informar, alentar y promover mercados libres e integrados en beneficio de las empresas que forman nuestra membresía, así como de los Estados Unidos y todos los pueblos de las Américas”. Y hace un voto de fe neoliberal al afirmar que “el Consejo apoya estas políticas en la creencia de que proporcionan un medio eficaz para lograr el crecimiento económico y la prosperidad de la que los intereses empresariales de sus miembros dependen”. Conmovedor…

A ver si queda claro, Massa no prometió pagar la deuda externa ante simples “empresarios norteamericanos” como consignaron los grandes medios sino, lisa y llanamente, ante quienes manejan los recursos de un planeta entero…

M.S.
Programa del 28 de agosto de 2008.

[1] Ver, en este mismio blog, la nota titulada “FLOR DE LINO” en http://pllradio.blogspot.com/2007/11/flor-de-lino.html
[2] Ver, en este mismo blog, la nota titulada “EL LADO OSCURO DEL PLANETA BARRICK” en http://pllradio.blogspot.com/2007/09/el-lado-oscuro-del-planeta-barrick.html y ” SAN GUILLERMO, MÁRTIR DE LA MINERÍA” en http://pllradio.blogspot.com/2008/01/san-guillermo-mrtir-de-la-minera.html
[3] Ver http://coa.counciloftheamericas.org/page.php?k=mission