viernes, 12 de junio de 2009

AH1N1: EL VIRUS DE LA CODICIA

Más de 3.000.000 de personas padecen en La Argentina el mal de Chagas y, de ese mar de infectados, entre un 15% y un 30% presentan lesiones cardíacas o de otros órganos de carácter irreversible. Cada semana mueren en nuestro país 10 personas por la enfermedad de Chagas. Se trata de una epidemia oculta y silenciada que afecta mayoritariamente a los más pobres. En el país de la “redistribución de la riqueza”, el gobierno de los Kirchner destina sólo 66 millones de pesos al año para combatir el mal de Chagas, de los cuales 50 millones corresponden a un crédito del Banco Mundial. [1]

Sin embargo, para atender el brote de gripe porcina que los chicos bienvenidos de DisneyWorld importaron a nuestro territorio, la pareja gobernante destinará 70 millones de pesos para comprar unos 110 mil tratamientos del antiviral “recomendado” y reforzar, de esta manera, el stock de 500 mil dosis que ya tenía. [2] Al gran pueblo argentino salud.

¿Por qué semejante disparidad de “intereses”? ¿Será que hay enfermedades de primera y enfermedades de segunda? O, en todo caso, ¿será que el mal de Chagas afecta a los que se ha calificado como “población sobrante”? [3] A buena parte de esa población sobrante sólo le queda la alternativa de hacinarse en las periferias de las grandes ciudades (particularmente Buenos Aires) donde los estará esperando un aparato clientelar que se aprovecha de su miseria para eternizarse y fortalecer una maquinaria de poder atroz y profundamente penetrada por el crimen organizado.

Por estas horas, la Organización Mundial de la Salud analiza subir el nivel de alerta por la gripe porcina a la fase 6 de la pandemia. Su director general adjunto, Keji Fukuda, rechazó la calificación de "leve" para la enfermedad. Sin embargo, los infectados rondan apenas los 20.000 en unos 67 países y los muertos son 118 [4]. Números que lucen insignificantes sólo frente a nuestras cifras de quienes padecen el mal de Chagas, también si comparamos las secuelas de una y otra epidemia. Dicho sea de paso, y quizá por las mismas razones que invisibilizan al mal de CHagas, a pocos parece importarle el sufrimiento de un continente, África, que se está muriendo de SIDA.

El virus H1N1, que produce la llamada gripe porcina, ha resultado muy conveniente para algunos actores fundamentales de la comedia mundial. Quizá por ello es que se sobredimensionó esta epidemia desde sus inicios agitando el fantasma del virus de la gripe española que, en 1918, provocó en el mundo alrededor de 50 millones de muertes. Veamos entonces algunas incógnitas y datos reveladores asociados a este evento.

En octubre del 2005, el Departamento de Patología Molecular del Instituto de Patología de las fuerzas armadas de los EE.UU. informó que habían logrado recrear en laboratorio el virus de la “gripe española”, un virus del subtipo H1N1 que habían comenzado a estudiar en 1997 cuando concluyeron que se trataba de una cepa porcina devenida de una cepa aviar. También en 2005 comienzan a documentarse los primeros casos de influenza porcina en humanos ¿Casualidad?

Sin embargo, en los orígenes de esta "panicdemia" aparecieron casos de enfermos que no habían estado en contacto con cerdos ¿cómo contrajeron la enfermedad entonces? Esto podría hacer suponer que nos encontramos frente a un evento inducido por quienes se disponían a lucrar con la propagación del virus.

Por lo pronto, como dijimos al principio y amparados por las recomendaciones de la OMS, los gobiernos jugaron claramente a favor de los intereses de los laboratorios Rocche, corporación que posee la patente del antiviral Tamiflu. En este sentido, la clase política hace gala de incoherencia: si lo consideraran efectivo, frente a tamaña "emergencia" sanitaria, debería propugnar la producción pública de genéricos de este tipo de drogas (hasta las leoninas reglamentaciones de la OMC lo permitirían). Pero no, gastan millones en drogas de dudosa efectividad haciéndole el caldo gordo a los megalaboratorios. [5]

Por esas casualidades, uno de los principales accionistas de Roche es el ex Secretario de Defensa de los EE.UU., el halcón Donald Rumsfeld, quien era director de Gilead, la inventora del Tamiflu; empresa que gracias a las compras del gobierno de Bush frente a la amenaza de una pandemia de influenza aviar se fue para arriba cuando estaba a punto de quebrar para luego ser comprada por la Roche que vio claramente dónde estaba el negocio. Dinero fácil y plata dulce ya que, hoy por hoy, la OMS juega claramente a favor de los intereses de esa corporación. [6]

Muchos se preguntan porqué el Tamiflú debería servir contra este nuevo virus cuando apenas alivia algunos síntomas -y no siempre- de la gripe corriente. Demasiadas preguntas sin respuestas convincentes. Pero Roche no es la única beneficiada con la “panicdemia”…

No son pocos los científicos que han expresado que esta versión del H1N1 tiene toda la apariencia de haber sido creada en laboratorio. Además, llama la atención la época de aparición del brote porque la gripe suele desarrollarse, en ambos hemisferios, en invierno o en la estación lluviosa, en el caso de los países tropicales. Y este no fue el caso. [7] Por otra parte, qué mejor que una ciudad densamente poblada e hípercontaminada como México DF para "probar" los efectos de un virus de fácil transmisión y efectos sobre el aparato respiratorio.

Con un oportunismo digno de mejor causa, la empresa Novavax anunció, hace tres semanas, el inicio de la fase II del ensayo clínico para su vacuna trivalente VLP contra el H3N2, H1N1, y las cepas de influenza B. Como no podía ser de otra manera, los contratos por aprovisionamiento de estas potenciales vacunas se multiplicaron y las acciones de la Novavax se fueron por las nubes. [8] Vale la pena señalar que la Novavax tiene aceitadas conexiones con el Centro para el Control de Enfermedades (CDC) de los EE.UU. y ha sido beneficiada con onerosos contratos de “biodefensa” por el gobierno de los EE.UU.

A principios de mayo, la Organización Mundial de la Salud aseguró que resultados iniciales mostraban que la multi-cepa de gripe porcina respondía al medicamento Tamiflu de Roche. Por lo pronto, Roche debería sentirse más que reconfortada por disponer de un publicista de tamaña envergadura como la OMS. Pero tendremos que seguir de cerca las próximas recomendaciones que dicha organización propale respecto de vacunas contra la gripe para terminar de completar el rompecabezas del complot comercial.

Pocas dudas caben que intereses asociados al complejo industrial militar de los EE.UU. (como lo llamó Eisenhower en su último discurso como presidente) están detrás del negocio del pánico frente a la llamada gripe porcina.[9]

El virus de la gripe común infecta a 1 de cada 10 personas cada año, causando 5 millones de contagios graves y hasta 500.000 muertes. [10] Es decir que es mucho más peligroso que su primo hermano porcino ¿Entonces porqué ahora tanto alboroto? ¿Y hasta cuándo? La respuesta quizá esté encerrada entre cinco paredes...

M.S.
Programa del 4 de junio de 2009
[2] “Suspenden clases por la gripe porcina”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1132311
[3] Entrevista del Programa "Prende la Luz" del 8 de agosto de 2007 a Rolando Núñez Titular del Centro de Estudios e Investigación Social Nelson Mandela (link en este blog)
video.google.com/videoplay?docid=1658935288491191352
[4] “La OMS estudia elevar el nivel de alerta por la gripe”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1135203
[6] “Rumsfeld's growing stake in Tamiflu
http://money.cnn.com/2005/10/31/news/newsmakers/fortune_rumsfeld
[7] Expertos alertan sobre guerra biológica y negocio de Donald Rumsfeld con la «gripe porcina»
http://www.voltairenet.org/article159906.html
[8] “Novavax Soars As Swine Flu Puts Focus On Multi-Strain Vaccine
http://online.wsj.com/article/BT-CO-20090427-710797.html
(una copia de la nota se puede encontrar en http://www.911omissionreport.com/novavax.html)
[9] Farewell Radio and Television Address to the American People, January 17th, 1961. http://www.eisenhower.archives.gov/All_About_Ike/Speeches/Farewell_Address.pdf
[10] “La gripe común mata 10 personas por día”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1125593

martes, 31 de marzo de 2009

EL PODER SÓLO HACE CHARATA

Hace dos años, frente a la aparición de unos 126 casos de dengue a lo largo de 11 provincias del país, el por entonces ministro de Salud, Ginés González García, se reunía en la ciudad de Formosa con los titulares de las carteras sanitarias de Chaco, Misiones, Jujuy, Salta, Corrientes y Formosa para analizar el cuadro de situación generado ante la propagación del dengue en el norte del país. Al término de esa reunión, Ginés afirmó que "vamos a trabajar con los ministros de varias provincias como lo hacemos todos los años para controlar el dengue " y aseguró que nuestro país estaba "bien preparado" para controlar la enfermedad.

En nuestro programa del 8 de marzo de 2007 poníamos al aire una nota titulada “La muerte tiene traje a rayas” donde te contábamos la verdad sobre la epidemia de dengue. Por ese entonces la Red Solidaria propuso formar un Centro de Información con instituciones del Estado y con organizaciones comunitarias para desarrollar una "estrategia común" contra el dengue. Según la organización "el mosquito Aedes aegypti se encontraría ya en 17 provincias argentinas y habría 115 casos confirmados además de 400 pacientes en estudio". ¿Sospechaba la Red Solidaria que el gobierno ocultaba algo al pedir un "centro de información"? Todo hace pensar que sí. Asimismo, por esas horas, mientras el gobierno de Paraguay lanzaba un desesperado llamamiento internacional de ayuda ante la imposibilidad de contener la epidemia, nuestras autoridades sanitarias se llenaban la boca hablando de “situación controlada”. Ayer como hoy, nos siguen mintiendo y jugando con nuestras vidas…

Se nos suele contar que la versión mortal del dengue es la forma hemorrágica, sin embargo durante la epidemia paraguaya varios muertos por dengue no presentaban síntomas de la versión hemorrágica pero registraron complicaciones desconocidas hasta ese momento tales como la inflamación del cerebro, el pulmón o el hígado, que producen un fallo interno general que provoca la pérdida de fuerza del riego sanguíneo que finalmente deriva en el fallecimiento de la persona. Minimizar el problema fue (y es) otra de las formas del engaño.

En nuestra nota de hace dos años destacábamos que el cambio climático es causa de muerte prematura en millones de personas de los países subdesarrollados toda vez que el calentamiento global es el responsable del importante incremento de los casos de malaria y dengue. También alertábamos de que la pandemia del dengue está fuera de control y que, de ninguna manera, La Argentina estaba a salvo. Cometemos los mismos pecados ambientales e, inevitablemente, transitamos el mismo infierno: en los últimos años más de cien países han sufrido brotes de dengue, más de 50 millones de son los infectados y las muertes se cuentan por decenas de miles.

A medida que el calentamiento avanza se potencia la efectividad de los vectores al afectar su multiplicación, su maduración y período de peligrosidad; por otra parte, antiguas zoonosis de animales huéspedes han invadido a la población humana y, de esta manera, las enfermedades tropicales penetran en zonas que antes eran frías o templadas. El dengue, como otras afecciones re emergentes (fiebre amarilla, difteria, paludismo), reaparecen ligadas a los fenómenos de deforestación. Ya estamos hartos de repetirlo: la deforestación adquiere en La Argentina la categoría de catástrofe ambiental. Sequías, plagas, aludes, tornados, inundaciones y epidemias son todas caras del mismo cubo de la devastación.

En nuestro resumen de noticias del 5 de marzo te contábamos de las tres muertes (dos personas mayores de 60 años y una nena de 9) producidas por dengue hemorrágico en el Hospital Juan Domingo Perón de la ciudad de Tartagal y de los miles de casos que la prensa oculta. Hoy, peleando la batalla por sus propios intereses, los grandes medios descubren (tarde) la epidemia que el poder político se proponía ocultar.

Desde hace años, la Organización Mundial de la Salud, señala al norte, centro y este de La Argentina como áreas con altísimo riesgo de transmisión del virus del dengue. Los presidentes Eduardo Duhalde, Néstor Kirchner y Cristina Fernández (hasta ahora) se dedicaron a mirar para otro lado mientras las topadoras sojeras se llevaban todo a su paso. Los anteriores mandatarios senbraron "la semilla" del modelo agropecuario que hizo de La Argentina una "republiqueta sojera".

Con casi una decena de miles de casos y su sistema de salud colapsado, los ministros del gobernador K Jorge Milton Capitanich también aseguraban tener la “situación controlada”. Ayer nomás el Gobierno de Chaco hablaba sólo de “brote” y de algo menos de 800 casos…

En un reportaje de la agencia española EFE de principos de marzo, la Dra. Andrea Gamarnik, descubridora con su equipo de la forma en que el virus del dengue se reproduce dentro de las células y directora del Laboratorio de Virología Molecular del Instituto Leloir, aseguraba que "el problema es que las epidemias de dengue son explosivas” y que “una vez desencadenadas, son difíciles de controlar y las autoridades sanitarias se ven desbordadas en corto plazo". A la clase política nada le importan estas cuestiones más allá de lo que pueden complicar sus aspiraciones de vivir como parásitos de la sociedad y gerentes de los grupos económicos que están devastando este país.

A través del memorando Nº 45 del 12 de marzo, el ministro de gobierno chaqueño, el Ing. Oscar Domingo Peppo, comunicó a todas las dependencias de gobierno provinciales que “los casos de dengue que se produzcan en la provincia serán anunciados solamente por el Sr. Gobernador o por él mismo y que (se trata de todo un especialista) está a cargo del Ministro de Salud Pública provincial. El objetivo era claro: ocultar la epidemia y los muertos que el dengue ya produjo.

Eso sí, la campaña política sigue impertérrita, sin árboles y sin vergüenza: el grupo de allegados que acompañó a Peppo a Charata (y que se tuvo que refugiar en el hospital para eludir el hartazgo popular y poder huir a Resistencia) dedicó parte de su tiempo en repartir gorras blancas con la imagen de la esposa de Capitanich, ministra de salud de la provincia. Los souvenirs de la campaña electoral llevaban, además, una simpática leyenda: "Sandra Mendoza, con los ciudadanos siempre".

M. S.
Programa del 26 de marzo de 2009.

martes, 16 de septiembre de 2008

LA SEQUÍA ARRASA A LA ARGENTINA: NO SIEMPRE EL QUE LAS HACE LAS PAGA

Para una buena parte de los productores agropecuarios se trata de la peor sequía de los últimos 20 años; muchos otros no recuerdan nada peor en el último medio siglo. Sin embargo, por la extensión y profundidad de la sequía, estamos enfrentando un hecho sin precedentes y nada hace suponer que la situación no siga de mal en peor.

Según el Servicio Meteorológico Nacional, la sequía que padece gran parte del país se debe a una disminución de las lluvias desde 2007 como consecuencia de una conjunción de factores climáticos, principalmente al fenómeno de "La Niña", es decir, a un enfriamiento por debajo del promedio de la temperatura del mar a la altura del ecuador, que enfría el aire, el cual absorbe menos vapor y trae menos lluvias. La verdad es mucho más penosa:

La producción agroindustrial de soja a gran escala con fines de exportación conlleva graves consecuencias para el medio ambiente y la salud de nuestras comunidades y ecosistemas. Presenciamos la destrucción de la tierra fértil, el desmonte de los bosques nativos, la contaminación de la tierra y el agua con agrotóxicos, las fumigaciones con glifosato de los campos, la pérdida de biodiversidad, el desalojo de miles de campesinos agricultores, inequidad social, la pobreza, la malnutrición, la pérdida de nuestra soberanía alimentaria y, por supuesto, los efectos catastróficos en el clima.

Las pérdidas económicas son cuantiosas y se siguen incrementando: cerca de 1000 millones de dólares sólo por la disminución en la superficie sembrada con trigo y maíz. Rápidamente nos vamos acercando al millón de cabezas de ganado perdidas en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, La Pampa, Chaco, Río Negro y Corrientes.

Salvo la costa este de la provincia de Buenos Aires, Misiones, una delgada franja en el este de Corrientes y una angosta en el sudoeste de Mendoza, oeste de Neuquén y noroeste de Río Negro, el resto de La Argentina está padeciendo una sequía pavorosa. En la zona ubicada en el noroeste de Santa Fe, noreste de Córdoba, este de Santiago del Estero, centro del Chaco y Formosa, la sequía es absoluta. En esa zona, y en el mejor de los casos, las lluvias que cayeron en lo que va del año representan apenas una quinta parte de los “valores normales para la zona”. En Río Negro, el gobierno provincial declaró diversas áreas como "zona de desastre agropecuario". Prácticamente ninguna de las áreas productivas de La Argentina se salva de los efectos de “la seca”.

En Buenos Aires, la reducción de la superficie sembrada de trigo es del orden del 30%; en Córdoba el retroceso ronda el 50% y en el Chaco directamente no se pudo sembrar trigo y el área dedicada al girasol se redujo a la mitad. El maíz tampoco se va a salvar de la merma.

Las vacas muertas forman parte no sólo del paisaje Chaqueño. La devastación llegó hasta Pergamino, a dos horas de la Capital Federal. No sólo no hay agua, no hay qué darles de comer y los tamberos las venden por nueve pesos o sacrifican a sus terneros. Las vacas que sobreviven no producen ni la tercera parte de la leche a la que estaban habituadas. La mortandad de peces en los ríos de la zona más castigada es también altísima.

En las represas de Alicurá, Piedra del Águila y Arroyito cuentan cada gota de sus embalses. Las chacras del Alto Valle y el Valle Medio rionegrinos están pagando el precio de una política energética poco menos que improvisada.

Engañosamente algunos comparan la actual sequía con la ocurrida a fines de los ’60 o la de fines de los ‘80. Esta es muy diferente, la merma en las lluvias se viene experimentando ya desde el invierno del año pasado. Nos guste o no, lo venimos advirtiendo hace años, la sequía llegó para quedarse.

Este panorama desolador desde el punto de vista económico es la perfecta contracara de la catástrofe ambiental que venimos denunciando. La devastación de nuestros recursos naturales, particularmente nuestros bosques nativos por el avance de la frontera agropecuaria de la mano del paquete tecnológico de los transgénicos es la causa principal de esta sequía de proporciones bíblicas. La sequedad de la tierra es proporcional a la ambición de nuestros gobernantes y empresarios que han sacrificado nuestros sistemas naturales en el altar de la revolución biotecnológica en lo que configura, lo hemos dicho tantas veces, una economía de saqueo a gran escala. Un perfil productivo de neto corte minero.

Ciegos de toda ceguera, el poder “ejecutivo”, en un alarde de patetismo, hace pocos días declaró en emergencia a cinco de las provincias agropecuarias afectadas y anunció una ayuda financiera para paliar los efectos de la sequía. ¿Repondrán el bosque que se llevaron? ¿El único que puede devolvernos las tan ansiadas lluvias? Los dirigentes ruralistas no parecen más lúcidos (o más honestos): el presidente de la Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, dijo ayer que “el actual sistema de emergencia y desastre agropecuario es ineficiente y tardío”, y “reclamó una asistencia extraordinaria urgente”. Buzzi, y nos ponemos a su disposición, necesita una clase urgente de ecología.

La sequía también ha catalizado enorme cantidad de focos de incendio, muchos de ellos intencionales con el propósito de liberar tierras para la soja trasladando el ganado a zonas marginales. Más de veinte importantes incendios se registraron durante los últimos días en Santa Fe. Tampoco Corrientes se salva del infierno. En Córdoba, las llamas avanzan en un frente de 30 kilómetros en la zona de las Sierras Chicas y el Valle de Punilla afectando zonas cercanas a La Falda, Capilla del Monte y La Cumbre. Mientras tanto, la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Romina Picolotti, y el gobernador de esa provincia, Juan Schiaretti (que debe su carrera política a los patriarcas sojeros y aceiteros), sobrevuelan la zona afectada por los incendios. Podemos quedarnos tranquilos.

En San Juan, provincia donde las mineras está produciendo un verdadero “holocausto hidráulico”, consumiendo y contaminando cientos de litros de agua por segundo, el gobernador José Luís Gioja decidió tener un gesto de “solidaridad” con las provincias afectadas por la sequía: dispuso la adquisición y el envío de 190.000 fardos de forraje para alimentar los animales moribundos. Se nos llenan los ojos de lágrimas…

Los grandes medios hacen un esfuerzo enorme para mostrar a la sequía como fenómenos aislados y localizados. Sin embargo se trata de un fenómeno sistémico, la respuesta de una tierra enferma arrasada por los agronegocios. Mal que nos pese, el futuro ya llegó…

M.S.
Programa del 4 de septiembre de 2008

PROMESAS SOBRE EL BIDET

La Argentina enfrenta, en el 2009, vencimientos de deuda por unos 20.000 millones de dólares pero su superávit primario sonda los 12.000 millones. Como para ir preocupándose... "Cuando uno mira las herramientas que tiene en política financiera y política fiscal la Argentina, a ninguno, a nadie bien intencionado le puede caber dudas que Argentina va a cumplir con todos y cada uno de sus compromisos, con las herramientas que crea más conveniente para las rentas públicas y la sociedad" dijo ayer el jefe de Gabinete, Sergio Massa, durante el seminario "Latinoamérica y el cambio en la economía global" organizado por el Consejo de las Américas, en el Hotel Alvear.

Al Jefe de Gabinete lo acompañaban los ministros de Economía, Carlos Fernández, y Ciencia y Tecnología, Lino Barañao [1], el presidente del Banco Central y otrora “golden boy” del menemismo, Martín Redrado y el embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman. Pero lo miraban fijo a los ojos el embajador de Estados Unidos en Buenos Aires, Earl Anthony Wayne y el secretario adjunto de Asuntos Hemisféricos norteamericano, Thomas Shannon, el responsable de las relaciones del gobierno de George Bush con América Latina.

Massa destacó que "la Argentina es un país amigable para aquellos que quieran venir a invertir, mucho más amigable para aquellos que enterraron un dólar y quieran seguir enterrando dólares, porque eso significa más trabajo para los argentinos".
¿No sienten un pequeño escalofrío al repasar estas declaraciones? Lo paradójico es que cuesta decidir si lo más grave fue lo que Massa dijo o, más bien, dónde lo dijo…

La historia contemporánea puede resultar un acertijo indescifrable si no se entiende el rol del Clan Rockefeller en el devenir de la misma. Resulta particularmente inquietante entender cómo juega sus cartas el súper banquero estadounidense, David Rockefeller, nieto del megamillonario magnate petrolero John D. Rockefeller, fundador de la Standard Oil, petrolera de cuyo seno nació la Exxon Mobil.

David fue el arquitecto del Chase Manhattan Bank, conocido en la actualidad como JP Morgan Chase & Co, y supo colocar a personeros de su clan en los lugares más estratégicos del poder económico y financiero mundial. Uno de los aspectos más significativos de esta estrategia fue la habilidad para crear grupos de influencia capaces de constituir un verdadero gobierno mundial en las sombras. Nos referimos, entre otros, al Club Bilderberg, a la Comisión Trilateral y, por supuesto, al Council on Foreign Relations (que podríamos traducir como el Consejo de Relaciones Internacionales) que conforman un aceitado entramado de asociaciones que ha sabido proveer de funcionarios a gobiernos, organismos internacionales y empresas de manera de alinear unos y otros con los interesas corporativos globalizados.

Rockefeller es también fundador (1965) y Presidente honorífico del Consejo de las Américas que funciona en tándem con la Sociedad de las Américas. Estas instituciones reúnen y coordinan intereses económicos y políticos estadounidenses en América del Sur. Al “Council of the Americas” lo integran las empresas norteamericanas con intereses en los países de la región, mientras que la “Americas Society” lo integran conspicuas personalidades del “Council on Foreign Relations” provenientes de distintas regiones del patio trasero continental.

El vínculo entre el “Consejo de las Américas” y el “Council on Foreign Relations” es más que evidente. El Presidente Emérito del “Americas Society” es George W. Landau quien fuera Embajador norteamericano en Venezuela en 1982, en Chile (1977-82) y en Paraguay (1972-77). Este bruñido miembro del “Council on Foreign Relations” es Asesor Principal de la Coca Cola para Latinoamérica. Preside e integra el directorio del “Americas Society”, William R. Rhodes, Vicedirector del Citigroup y miembro del directorio de la petrolera Conoco-Phillips. Este aportante a la campaña del republicano John McCain también integra el “Council on Foreign Relations”. La Presidente y Directora Ejecutiva de la “America Society”, anfitriona del seminario "Latinoamérica y el cambio en la economía global" organizado por el Consejo de las Américas, en el Hotel Alvear, nos referimos a Susan L. Segal, es casi una figura decorativa, pero es la mano derecha de David Rockefeller, lo que no es poca cosa.

El otro cuerpo de este lobby siamés lo conforman representantes de empresas de influencia global, mucha de ellas con mayor poder económico que varios países del planeta. Integran el directorio del “Council of the Americas” corporaciones financieras del tenor de la J.P. Morgan, Merrill Lynch, Bank of America, Credit Suisse, Citigroup (Citibank), Deutsche Bank y Morgan Stanley; automoctrices como Ford Motor , General Motors y Chrysler; las petroleras Exxon Mobil, ConocoPhillips (la misma que se devorara a la estatal rusa Lukoil), Chevron, Shell; los laboratorios Merck, Pfizer, Johnson & Johnson, Schering y Novartis; productoras y comercializadoras de alimentos como Coca-Cola, PepsiCo, Wal-Mart, McDonald's, Bunge, Cargill, Procter & Gamble; monstruos informáticos del tenor de IBM, Microsoft, Hewlett-Packard, Intel, Cisco Systems y Microsoft, señores de la guerra como la Raytheon, etc., etc.. La lista es digna de ser recorrida en detalle pero de la misma destacamos a dos viejos conocidos: Monsanto y Barrick Gold [2].

En su propio website [3], el Consejo de las Américas se define como “una organización de negocios cuyos miembros comparten un compromiso común con el libre comercio y los mercados abiertos en todo el continente americano. Nuestros programas y las actividades de promoción tienen por objeto informar, alentar y promover mercados libres e integrados en beneficio de las empresas que forman nuestra membresía, así como de los Estados Unidos y todos los pueblos de las Américas”. Y hace un voto de fe neoliberal al afirmar que “el Consejo apoya estas políticas en la creencia de que proporcionan un medio eficaz para lograr el crecimiento económico y la prosperidad de la que los intereses empresariales de sus miembros dependen”. Conmovedor…

A ver si queda claro, Massa no prometió pagar la deuda externa ante simples “empresarios norteamericanos” como consignaron los grandes medios sino, lisa y llanamente, ante quienes manejan los recursos de un planeta entero…

M.S.
Programa del 28 de agosto de 2008.

[1] Ver, en este mismio blog, la nota titulada “FLOR DE LINO” en http://pllradio.blogspot.com/2007/11/flor-de-lino.html
[2] Ver, en este mismo blog, la nota titulada “EL LADO OSCURO DEL PLANETA BARRICK” en http://pllradio.blogspot.com/2007/09/el-lado-oscuro-del-planeta-barrick.html y ” SAN GUILLERMO, MÁRTIR DE LA MINERÍA” en http://pllradio.blogspot.com/2008/01/san-guillermo-mrtir-de-la-minera.html
[3] Ver http://coa.counciloftheamericas.org/page.php?k=mission

LAS "BUENAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS" DE LA AAPRESID

En la Bolsa de Comercio y en el Hotel Plaza Real de Rosario, del 12 al 15 de agosto, AAPRESID realizó su XVI Congreso donde presentó la “Agricultura Certificada”, un proyecto que nace en el seno de la organización, marcando la “evolución” de la Siembra Directa. “Un hito que funda las bases de una nueva revolución en el sector agropecuario” según los organizadores del congreso.

En su congreso, la institución habló de que su sistema incorpora un conjunto de herramientas que reciben el nombre de “Buenas Prácticas Agrícolas” y que incluyen la rotación, la inclusión de los cultivos de cobertura, el manejo integrado de malezas, insectos y enfermedades, la nutrición balanceada, la reposición de nutrientes y el uso racional y profesional de “insumos externos”.

Dice AAPRESID “que la siembra directa cambió los paradigmas de la agricultura, iniciando una nueva era. Son más los suelos que producen y menores los riesgos de erosión. De igual forma, en numerosos casos, la productividad ha aumentado, por mejora de la fertilidad física y química (sic); y por la mayor eficiencia en la economía del agua. La organización asegura que “… se reduce el consumo de combustibles fósiles empleado en el laboreo, crece el secuestro de carbono por aumento de materia orgánica, y ambas consecuencias ayudan a mitigar el efecto invernadero”.

Durante cuatro días, 2.000 personas participaron del XVI Congreso de AAPRESID. Todos quisieron figurar en el lugar donde se cocina el modelo agrario argentino. Durante el evento, los “RRófilos” [1] presentaron la Agricultura Certificada como “una herramienta de gestión profesional para garantizar que se produce respetando al medio ambiente”. Sin embargo fue el propio Santiago Lorenzatti (vocal de la comisión directiva de AAPRESID) quien reconoció que "en general, globalmente, nuestra forma de producir no es sustentable ambientalmente” y que “hasta ahora hemos degradado los suelos y en los próximos años la presión sobre los recursos naturales va a ser mayor". En un hallazgo de originalidad Lorenzatti advirtió que la demanda de alimentos crece vertiginosamente, y que "en 50 años la población se va a duplicar" y, por ende, a los sojeros se plantean dos opciones: expandir el área agrícola o ser más eficientes en las tierras actuales. Hasta ahora siempre han optado por la primera a costa de arrasar cuanto ecosistema se interpusiera en sus caminos.

Había que defender al gobierno y Horacio Verbitsky cuidó su pluma más que nunca para denunciar las “bondades” de la siembra directa. ¿Por qué no antes? ¿Es que acaso el kirchnerismo nunca cuestionó el modelo? La realidad es que nunca lo cuestionó, es más, varios de sus personeros pidieron (en pleno conflicto agrario) a no “demonizar la soja”. Dice Verbitsky en el diario “Página 12” del 4 de Mayo de 2008 algunas verdades que suscribimos:

“AAPRESID se define como una ONG propia de la sociedad del conocimiento, preocupada por la ética, la conservación del medio ambiente y la responsabilidad empresaria. Nuclea a 1.500 productores, pero también a las principales empresas de la cadena agroalimentaria, entre ellas las grandes exportadoras y las productoras y comercializadoras de semillas modificadas por métodos genéticos y de los insumos que se emplean para su cultivo, entre ellos los agrotóxicos, como Monsanto, Syngenta, Bayer, YPF Fertilizantes o Nidera”. También Basf, Pioneer, PASA Fertilizantes (Petrobrás) y Profertil (Repsol), acotamos nosotros.

Señala Verbitsky: “Su objetivo (el de AAPRESID) es difundir el método de la siembra directa en el que la Argentina ya es líder mundial, con 70 por ciento de la superficie agrícola trabajada de ese modo, contra 6 por ciento en el mundo. Desde aquí, la soja transgénica se extendió a los países vecinos lo cual obligó a Brasil a levantar una prohibición que se había vuelto de cumplimiento imposible”

Verbitsky olvidó, y era un buen punto para señalar, que el plan de distribución de soja para alimentar a los hambreados del ajuste duhaldista, el llamado “Plan Soja Solidaria” fue una iniciativa de la AAPRESID a sabiendas de que la soja no es para consumo humano y que su consumo agrava los casos de desnutrición infantil.

Muchas veces hablamos de la cooptación que las corporaciones de los agronegocios han hecho de los organismos oficiales. A confesión de parte, relevo de prueba: Andrés Sylvestre Begnis, Coordinador General de la asociación, expresó que “AAPRESID y el INTA trabajan en perfecta sintonía, siempre pensando en estar un paso adelante de lo que el productor demande”. Sylvestre Begnis aseguró: “(...) lo que intentamos hacer con esta agricultura sustentable es adaptar la tecnología en función del ambiente y poder maximizar el potencial que tenga ese ambiente”. La realidad indica que siempre han hecho exactamente lo contrario, han puesto al medio ambiente a merced de los paquetes tecnológicos de transgénicos y agrotóxicos.

A razón de $10.000 por cada 500 ha, el “curro” (como diría el personaje de Altavista) de la agricultura certificada redituará unos buenos dineros a la empresa SGS Argentina con quien AAPRESID firmó un convenio de exclusividad para los próximos cuatro años, por la asistencia técnica que ofreció la compañía en algunos aspectos del sistema de calidad. De esta manera, el proceso de certificación se convertirá en un costo adicional para los bolsillos de los agricultores pequeños.

Cuando AAPRESID enumera los beneficios del sistema de “siembra directa”, sostiene que no requiere arar la tierra y permite sembrar sobre el rastrojo, aumentando la productividad, mejorando la fertilidad, conservando los recursos hídricos y reduciendo el consumo de combustible. La realidad habla de degradación, erosión e impermeabilización de terrenos, de colapso hídrico, de contaminación de napas y cursos de aguay de las gravísimas consecuencias para la vida animal y la salud humana que producen las fumigaciones con glifosato (y otros herbicidas terribles) que forman parte inseparable del paquete tecnológico que impulsa AAPRESID. Como si fuera poco, a este panorama devastador, es imprescindible agregarle las deforestaciones galopantes que están transformando nuestro clima así como el éxodo de los pobladores ancestrales que abandonas sus tierras originarias y la consecuente pérdida de sus saberes campesinos.

En su best-seller “El mundo según Monsanto”, la periodista Marie Monique Robin [2] reproduce una entrevista con el médico entrerriano Darío Gianfelici, quien afirma que, con varios colegas, constató un aumento muy significativo de anomalías de la fecundidad, como los abortos espontáneos, las muertes fetales precoces, las disfunciones de la tiroides y del aparato respiratorio, de las funciones renales o endocrinas, de enfermedades hepáticas y dermatológicas o de problemas oculares graves. El Dr. Gianfelici también advirtió sobre “los efectos que pueden tener los residuos de Round Up (la marca comercial del glifosato de Monsanto) que ingieren los consumidores de soja” puesto que algunos de sus componentes son perturbadores endocrinos. Los especialistas han documentado que en la región ha habido un número importante de casos de bebés que nacen sin uno o ambos testículos o cuya uretra no llega al final del pene y de nenas que comienzan a menstruar a los tres años.

AAPRESID pretende desarrollar un “Sistema de Gestión de Calidad Ambiental y Productiva en Agricultura de Conservación” que, ajustado a indicadores de base científica, permitirán “medir el impacto de la agricultura sobre el ambiente, foco de la certificación del proceso de la siembra directa”. Dios nos libre.…

M.S.
Programa del 21 de agosto de 2008

[1] Reciben el nombre de soja o maíz RR aquellas semillas que han sido modificadas por ingeniería genética para transferirles la cualidad de ser resistente al herbicida glifosato, patentado por Monsanto, cuya marca comercial es “Round Up”. Las patentes de las semillas transgénicas del tipo RR (Round Up Ready), por esas casualidades, pertenecen también a esa misma corporación.
[2] Ver en este mismo blog nuestra nota “EL MUNDO SEGÚN MONSANTO” en http://pllradio.blogspot.com/2008/04/el-mundo-segn-monsanto.html

SORPRENDIDO CON LAS MANOS EN LA MASSA

Cuando el pasado martes 22 de Julio, el ex Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, presentaba su renuncia a la presidente Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner, le explicaba que tomó su decisión con "la certeza de que se abre una nueva instancia en su Gobierno, en la cual usted pueda contar con un nuevo elenco de colaboradores." Por su parte, el funcionario entrante, Sergio Massa, declaraba a Radio 10 (cuándo no) que estaba “sorprendido” y “orgulloso”, y que la “presidenta” le había pedido “que fuera muy abierto al diálogo con los gobernadores, con los intendentes, con los legisladores” y que trabajara “muy fuerte en la consolidación de las instituciones en la Argentina”. La “sorpresa” de Massa, para quienes conocen el derrotero político del ex intendente de Tigre resultaba poco creíble…

A poco de conocerse la noticia de su designación como Jefe de Gabinete, Sergio Massa prometió “ser leal, casi una rueda de auxilio de la Presidenta". Esta “rueda de auxilio”, a pesar de su juventud, ya pasó por varios vehículos todoterreno o, más bien, carrozas de comparsa. Sergio Massa surgió a la arena política en la ultraliberal Unión de Centro Democrático, de Álvaro Alsogaray. Se enamoró de los dorados noventa y celebró el mismo sistema jubilatorio privado de las AFJPs que ahora critica. Más tarde, de la mano del ex secretario de Deportes del menemismo, Fernando “Pato” Galmarini, Massa se hizo peronista. Porque, al fin y al cabo, como dijo el General, “todos somos peronistas”.

Siempre saltando de padrino en padrino, Ramón “Palito” Ortega acercó al joven Massa al hombre fuerte del conurbano bonaerense, Eduardo Duhalde. Desde el Ministerio de Trabajo, la mujer de Luis Barrionuevo, Graciela Camaño, lo propuso para hacerse cargo de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) durante el interinato presidencial de Duhalde.

Sergio Massa compite en obsecuencia con el propio Daniel Scioli (lo cual es mucho decir) y continúa su cargo en la ANSES pero ahora con Néstor Kirchner como macho alfa de la runfla peronista. Un par de años después, Massa encabeza la lista de diputados que coloca, en 2005, a Cristina Fernández como senadora por la Provincia de Buenos Aires (provincia que no la contaba dentro de su padrón electoral lo que le impidió votar en el distrito por el que se presentaba).

Sin embargo, lúcido para distinguir que caja estaba más nutrida de pesos, Massa renuncia a la banca para la que fue elegido y sigue al frente de ANSES. Desde ahí y utilizando al club de fútbol Tigre como trampolín “gana” la intendencia del partido homónimo. En 2005, el titular de la ANSES, se convirtió en algo más que el padrino del Club Tigre. El club estaba en convocatoria de acreedores, con una de deuda cercana al 1.300.000 pesos, y Massa le acercó algunos auspiciantes de peso, como Casino Trilenium y Banco Macro, que le permitieron armar un plantel competitivo con el cual ascender a la primera categoría. El proyecto Massa Intendente estaba en marcha.

La campaña electoral del 2007 por la intendencia fue de las más penosas que recuerde el Partido de Tigre. La publicidad era tan abrumadora como opresiva y se realizaron una enorme cantidad de actos e inauguraciones con la presencia de Massa junto a alguno de los Fernández, a Scioli, a De Vido e incluso el propio Néstor Kirchner. La pregunta cae por su propio peso ¿por qué necesitaba Néstor Kirchner que un “leal” como Massa, con la inigualable fe de los conversos, maneje los destinos de un puerto cercano a Buenos Aires? Podría haber apuntado a cualquier otro partido…

Sergio Massa hasta tuvo su momento de gloria en el “Bailando por un sueño” de Marcelo Tinelli haciéndose el divertido y vistiendo la camiseta del, ahora, club de sus amores. Valgan estas líneas de reconocimiento para quien se enriqueciera entreteniendo a la gilada durante el menemismo -y más acá- repitiendo bloopers enlatados, perpetrando bromas pesadas a los desprevenidos y enroscando meretrices en distintos tipos de estructuras tubulares. Todo un empresario del espectáculo televisivo.

Cuando hace exactamente un año, en el Club Glorias, Massa lanzaba su candidatura a Intendente de Tigre, convocó a soñar “junto a Cristina (Fernández), (Daniel) Scioli, el presidente Néstor Kirchner". En esa oportunidad, acompañaban a Massa impresentables intendentes de la talla de Julio Pereyra (Florencio Varela), Alberto Descalzo (Ituzaingó), Hugo Curto (Tres de Febrero), Fernando Amieiro (San Fernando) y Jesús Cariglino (Malvinas Argentinas). El otrora gobernador de la provincia de Buenos Aires, Felipe Solá, comentó que Massa representaba "una brisa de aire fresco".

Esa “brisa” vería cumplido su “sueño” de la manera más bochornosa, y no sólo por el vagón de dinero oficial gastado en la campaña. El Frente para la Victoria competía con la oficialista Acción Comunal de Ernesto Casaretto que venía realizando una discreta gestión. Como las encuestas preliminares no le eran favorables a la lista oficialista, el kirchnerismo sacó un conejo de la galera y creó una lista “espejo” de un nombre y una iconografía que llamaba a confusión: así nació “Acción para crecer”. El día de la elección los punteros del Frente para la Victoria barrieron con las boletas de Acción Comunal, esto permitió que, en el apuro, muchos votantes desprevenidos metieran la boleta de la otra “Acción” en la urna. El resultado fue que Acción Comunal obtuvo el 42 % los votos y el Frente para la Victoria cerca del 39% pero Massa terminó victorioso sumando el 8% acumulado por la efímera Acción para Crecer. Una jugada perfecta que le permitió a Massa autoproclamarse muy rápidamente ganador a pesar de haber salido técnicamente segundo. Cosas de la “nueva política” a la que suscribe, que duda cabe, Sergio Massa.

Al haber ganado “con lo justo”, Massa se vio obligado, cuando decidió aceptar la Jefatura de Gabinete, a pedir licencia como Intendente de Tigre y no arriesgarse a una nueva elección por temor a un resultado adverso. A juzgar por cómo llegó, creemos que hizo bien.

En el acto de asunción del intendente de Tigre estuvieron presentes, como corresponde, jugadores y cuerpo técnico del Club Atlético Tigre. Pero también estuvieron los empresarios Paolo Rocca, de Techint, y Jorge Brito, del banco Macro. Entonces, cuando Cristina Kirchner lo eligió como Jefe de Gabinete, ¿por qué Sergio Massa se sintió tan sorprendido?

M.S.
Programa del 14 de agosto de 2008

jueves, 31 de julio de 2008

ASAMBLEA DE CALCHAVALLES: "NÉSTOR KIRCHNER Y CRISTINA FERNÁNDEZ SON LOS MÁXIMOS RESPONSABLES DE LAS INVASIONES MINERAS"

A través de un comunicado difundido este lunes por Asamblea de Calchavalles se solicitó adhesiones para el proyecto de ley presentado por sus compañeros de Andalgalá, Catamarca, en reclamo de la prohibición de minería a cielo abierto en toda la provincia de Catamarca.

Dice el comunicado de la Asamblea de Calchavalles: “Los que vivimos en estas tierras del noroeste argentino sabemos que junto a la gran minería, llegó también, el aumento de la pobreza, las enfermedades, la contaminación ambiental, cultural, social y política, y por sobre todas las cosas, nuestros hijos pierden el futuro imponiéndoles la cultura del sometimiento, nuestra cultura ancestral se ve mancillada por la cultura de las multinacionales mineras”.

Los asambleístas denuncian la actitud de sus gobernantes, claramente alineados con los intereses económicos de las mineras, así como las presiones, persecuciones y amenazas que sufrieron en carne propia Sergio Martínez y Aldo Flores, los firmantes del proyecto presentado.

"Cada vez más provincias votan leyes que prohíben la minería a cielo abierto. Desde el 2003 en adelante son seis las provincias argentinas con legislación similar: Chubut, Río Negro, Tucumán, La Rioja, Mendoza y La Pampa; entretanto, junto con San Luis también en Jujuy y Córdoba las respectivas legislaturas analizan proyectos de ley encaminados a cancelar la minería a gran escala", recuerda el comunicado que, además, nos interpela en el sentido de que "somos los pueblos unidos en la lucha los responsables de que no avancen".

Los asambleístas reclaman el compromiso de todos en respaldo a la presentación de los vecinos de Andalgalá, ciudad que junto a Santa María, Belén y otras localidades cercanas son las que más vienen sufriendo las consecuencias de este tipo de explotación minera. Desde los micrófonos de “Prende la Luz” lo venimos denunciando hace años como hoy también lo expresan en su comunicado los catamarqueños: Brizuela del Moral en su provincia, Gioja en San Juan, Kirchner y Cristina Fernández en la Nación, entre varios otros, son los máximos responsables de la invasión de estas multinacionales. Y, por supuesto, hacemos explícito nuestro apoyo a la lucha de los vecinos de Andalgalá.

Programa del 31 de julio de 2008.

Quienes deseen enviar sus adhesiones a la Asamblea de Calchavalles y la causa de los hermanos de Andalgalá pueden hacerlo a: calchavalles@yahoo.com.ar, nencu@arnet.com.ar.