Campaña nacional basada en el derecho al consumidor el principio precautorio y en la soberanía energética: YO NO QUIERO EN MI DOMICILIO ENERGÍA DE ORIGEN NUCLEAR
Envíe una carta en persona, por correo o mail a su distribuidor de energía (que figura en la boleta con la cual Ud. paga cada mes el servicio eléctrico) expresándole que no desea recibir en su casa energía eléctrica de origen nuclear. La energía nuclear no es ni limpia, ni renovable, ni segura ni barata.
Los ciudadanos no somos culpables de este desatino, pero sí, podemos ser protagonistas del cambio. Los sucesos mundiales una vez más evidencian la irracionalidad de la nucleogeneración de energía.
El mundo entero retrocede ante la tragedia de Japón, sin haber aprendido de las experiencias de Chernobyl, Three Mile Island en USA, Mayak en la ex URSS, Chalk River en Canadá, Wood River en USA, Lucens Vauld en Suiza, Jaslovske Bohunice en Checoslovaquia, Tsurunga en Japón, Rochester en Nueva York, Hamm-Uentrop en Alemania, Vandellós en Terragona España, Tomsk en la ex URSS, planta Thorp en UK, Dounreay en UK, Niigata en Japón, Ascó en España, Krsko en Eslovenia, Tokaimura en Japón, Kashiwazaki en Japón, Mihama en Japón, Montes Urales en URSS, Windscale en Reino Unido, entre muchos otros.
Como ciudadano, exijamos no recibir ese 7% correspondiente a energía nuclear.
Invite a sus amigos y en las redes sociales a replicar este pedido.
62 razones para rechazar la energía nuclear: http://renace.net/?p=602
Favor avise de su participación a bios_argentina@yahoo.com
Más información en http://renace.net/?p=672
miércoles, 13 de abril de 2011
lunes, 4 de abril de 2011
PLL SE SUMA A LA CAMPAÑA DE LA FUNDACIÓN PROTEGER
Santa Fe, 2 abril 2011.- Hoy en la Argentina los glaciares se ven amenazados por un número cada vez mayor de grandes proyectos mineros que avanzan sobre áreas glaciares y periglaciares. Es preciso que ese proceso de destrucción se detenga de inmediato. Es incomprensible que el Gobierno Nacional esté demorando la aplicación de la “Ley de Glaciares”, aprobada en septiembre de 2010. La Ley de Glaciares debe comenzar a ejecutarse sin más demoras e iniciarse de manera urgente las auditorías ambientales sobre los proyectos mineros en ejecución.
Los amparos judiciales presentados en la provincia de San Juan, principalmente por la empresa Barrick, que inhiben la aplicación de la ley en esa provincia deben ser resueltos inmediatamente. Es un imperativo moral y un principio de responsabilidad colectiva elemental frente a los derechos de las actuales y próximas generaciones que los impulsores de los amparos, desistan de los mismos y se levanten de inmediato las arbitrarias medidas cautelares que bloquean la ley.
http://www.proteger.org.ar/firmas-ley-glaciares-2011/
Los amparos judiciales presentados en la provincia de San Juan, principalmente por la empresa Barrick, que inhiben la aplicación de la ley en esa provincia deben ser resueltos inmediatamente. Es un imperativo moral y un principio de responsabilidad colectiva elemental frente a los derechos de las actuales y próximas generaciones que los impulsores de los amparos, desistan de los mismos y se levanten de inmediato las arbitrarias medidas cautelares que bloquean la ley.
http://www.proteger.org.ar/firmas-ley-glaciares-2011/
domingo, 22 de noviembre de 2009
PLL LEVANTA LA NOTA “CURADOS DE ESPANTO”
Con motivo de los varios mensajes de lectores indicando que la nota “CURADOS DE ESPANTO” podía resultar agraviante o difamatoria hacia la figura del ex director interino del Hospital Argerich, Dr. Donato Spaccavento, hemos decidido removerla de nuestro blog.
La referida nota hacía referencia a cómo distintos laboratorios utilizan recursos del aparato estatal de la salud pública para realizar experimentaciones de sus drogas y vacunas con nuestros compatriotas, en especial con nuestros niños y, muy particularmente, con el segmento más empobrecido de nuestra población.
Asimismo, el artículo reunía piezas informativas de distintas fuentes referidas a antecedentes de la gestión del Dr. Spaccavento que, por esas horas, se perfilaba con muchas chances de liderar la cartera de salud a nivel nacional. Entre los medios que publicaron noticias sobre esta segunda cuestión y que sirvieron de fuentes al referido artículo podemos reseñar los siguientes: Tribuna de Salud [1], Urgente24 [2], Boletín Fármacos [3], el diario Clarín [4], la revista El Médico del Conurbano (hoy por hoy, removida de la web) y Prensa Obrera [5], entre otros.
Es oportuno señalar que en octubre del 2008 el juez Roberto Gallardo ordenó al gobierno porteño la restitución del Dr. Spaccavento en el cargo de Director del Hospital Argerich, puesto del que había sido removido por la administración Macri al aceptársele su renuncia en el marco de un proceso de “renovación de los interinatos a través de concursos” pero en coincidencia con su denuncia por falta de insumos en el hospital a su cargo [6]. Asimismo, hace pocos días, la jueza Elena Liberatori determinó como "irregulares" los argumentos para solicitarle la renuncia y resolvió "hacer lugar a la demanda" del médico ordenando su inmediata restitución al cargo de director del Hospital Argerich [7].
Aprovechamos la oportunidad para pedir las disculpas del caso y agradecer todos y cada uno de los comentarios que nos hacen llegar con la convicción de que, desde nuestro humildísimo lugar de periodistas, hacemos lo mejor de nosotros por el bien común del cual la salud es un pilar fundamental.
M.S.
La referida nota hacía referencia a cómo distintos laboratorios utilizan recursos del aparato estatal de la salud pública para realizar experimentaciones de sus drogas y vacunas con nuestros compatriotas, en especial con nuestros niños y, muy particularmente, con el segmento más empobrecido de nuestra población.
Asimismo, el artículo reunía piezas informativas de distintas fuentes referidas a antecedentes de la gestión del Dr. Spaccavento que, por esas horas, se perfilaba con muchas chances de liderar la cartera de salud a nivel nacional. Entre los medios que publicaron noticias sobre esta segunda cuestión y que sirvieron de fuentes al referido artículo podemos reseñar los siguientes: Tribuna de Salud [1], Urgente24 [2], Boletín Fármacos [3], el diario Clarín [4], la revista El Médico del Conurbano (hoy por hoy, removida de la web) y Prensa Obrera [5], entre otros.
Es oportuno señalar que en octubre del 2008 el juez Roberto Gallardo ordenó al gobierno porteño la restitución del Dr. Spaccavento en el cargo de Director del Hospital Argerich, puesto del que había sido removido por la administración Macri al aceptársele su renuncia en el marco de un proceso de “renovación de los interinatos a través de concursos” pero en coincidencia con su denuncia por falta de insumos en el hospital a su cargo [6]. Asimismo, hace pocos días, la jueza Elena Liberatori determinó como "irregulares" los argumentos para solicitarle la renuncia y resolvió "hacer lugar a la demanda" del médico ordenando su inmediata restitución al cargo de director del Hospital Argerich [7].
Aprovechamos la oportunidad para pedir las disculpas del caso y agradecer todos y cada uno de los comentarios que nos hacen llegar con la convicción de que, desde nuestro humildísimo lugar de periodistas, hacemos lo mejor de nosotros por el bien común del cual la salud es un pilar fundamental.
M.S.
21 de noviembre de 2009.
[1] “Neuropsiquiátricos, Desmanicomialización o negocio capitalista...”
http://www.tribunadesalud.com.ar/node/26
http://www.tribunadesalud.com.ar/node/26
[2] “Conozca a Donato Spaccavento, el ginecólogo de Cristina y posible ministro de Salud de su Gabinete”
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_fesearchintable_pi1[sTable]=tt_news&tx_fesearchintable_pi1[sUID]=87041&tx_ttnews[tt_news_stable]=tt_news_archives&tx_ttnews[tt_news]=87041&no_cache=1
[3] “Argentina: Investigaciones Clínicas con Medicamentos y Vacunas en Hospitales Públicos de Córdoba y Santiago del Estero fuertemente cuestionadas”
http://www.boletinfarmacos.org/012006/Reportes%20Breves.htm
“Argentina: Denuncias por Investigación de Medicamentos sin Consentimiento en Hospital Neuropsiquíatrico de Mujeres”
http://www.boletinfarmacos.org/042006/etica_y_medicamentos.htm
http://www.boletinfarmacos.org/042006/etica_y_medicamentos.htm
[4] “Graves acusaciones cruzadas tras la intervención en el Moyano”
http://www.clarin.com/diario/2005/12/22/laciudad/h-07001.htm
[6] “La justicia habilitó al ginecólogo de Cristina a retornar al Hospital Argerich y ya hay polémica”
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_fesearchintable_pi1[sTable]=tt_news&tx_fesearchintable_pi1[sUID]=110779&tx_ttnews[tt_news_stable]=tt_news_archives&tx_ttnews[tt_news]=110779&no_cache=1
[7] “Ordenan restituir al ex director del Hospital Argerich”
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=33167&pagina=3
martes, 25 de agosto de 2009
¿QUIÉN ATENTÓ CONTRA EL PÁJARO DEL MONTE?
El 17 de abril de 2003, en oportunidad del Día Internacional de la Lucha Campesina, comenzó a funcionar en Quimilí, provincia de Santiago del Estero, FM del Monte, la primera radio comunitaria proyectada, construida y sostenida por pobladores campesinos. Su nombre en lengua quechua es Sacha Manta y en la frecuencia 88.7 del dial, el MOCASE comenzó a utilizar una herramienta eficaz para comunicar todo lo que hacían y todo por lo que luchaban.
Eran tiempos difíciles, la dinastía de los Juárez y la mano de obra de Musa Azar no veían con buenos ojos el trabajo del MOCASE. Sin embargo, siete meses después de la primera inauguración, se puso en funcionamiento en Tintina, a 180 km. de la capital provincial, FM Sacha Huaira (Viento del Monte) 89.3 que junto a su hermana de Quimilí ponía en el aire programas cuyos títulos lo dicen todo: “Defiendo mi tierra”, “Mujeres luchadoras”. “Para los niños”, “Producción Sustentable”, “Un gomerazo a tu memoria” y “Sencillito y de alpargatas” por nombrar sólo algunos.
Temas de la actualidad local, género y salud reproductiva, economía y educación popular vibran en la red de FMs del MOCASE que siguió creciendo a costa del esfuerzo de todos quienes integran el movimiento y la colaboración de algunos actores estratégicos. Desde sus inicios FM La Tribu participó en la instalación técnica de las emisoras y coordinó los talleres de capacitación de los integrantes de las comunidades que pondrían al aire toda la programación. Si embargo, un proyecto así necesita del vil metal y fueron vitales los aportes de Emisoras Municipales de Andalucía Radio y Televisión, las Diputaciones de Jaén y Málaga y el Ayuntamiento de Casares, que financiaron el proyecto.
Con cierto retraso, porque el plan original apuntaba a concretarse para mediados del 2005, se completó la instalación de FM Pajsachama en Central Campesina Productores del Norte y a mediados del 2008 comenzó su emisión la tercera FM del MOCASE cuyo nombre significa “Vuelo de pájaro del monte” y que tiene el privilegio de ser la primer FM de Argentina que funciona con energía solar. FM Pajsachama pertenece a las comunidades del pueblo Lule Vilela ubicados en el paraje El Retiro, cerca de San José de Boquerón. Desde su instalación, la FM viene sufriendo amenazas lo que obligaba a la gente del MOCASE a dejar un compañero o compañera en las instalaciones a modo de sereno. Lamentablemente, las amenazas se concretaron la semana pasada.
Para completar el historial de la radios comunitarias del MOCASE, hay que señalar que el 17 de abril de este año quedo inaugurada la cuarta emisora, FM del Sol (Inti) en Pinto, una localidad de 4000 habitantes a orillas de la ruta 34, muy cerca de los ríos Dulce y Salado.
Sacha Manta, Sacha Huaira, Paj Sachama e Inti son cuatro emblemas, son cuatro aves que baten las alas de la libertad de expresión e información, con las FMs del Movimiento Campesino de Santiago del Estero - Vía Campesina y una de ellas ha sido salvajemente atacada hace casi una semana utilizando dos bombas incendiarias. Estos son algunos de los riesgos de llevar adelante una radio comunitaria.
Como te decíamos, la FM Pajsachama, en cuyas instalaciones también funciona una fábrica de dulces y una embotelladora de miel, fue atacada. En la madrugada del pasado viernes colocaron dos bombas incendiarias en los estudios y en los paneles de energía solar que alimentan a la radio. La rápida actuación de quien estaba de turno vigilando las instalaciones permitió evitar que se quemaran por completo los equipos, sin embargo las llamas afectaron el mobiliario, la biblioteca de la Central Campesina del Norte y el cableado.
No se pudo identificar a los responsables de hacer estallar las bombas, que huyeron en una moto a toda velocidad dejando un cable tensado en medio del camino del monte por si alguna moto los perseguía. En las últimas semanas se venía denunciando fuertemente el accionar de varios terratenientes de la zona, así como las actitudes asistencialistas, discriminatorias e ilegales de ciertos políticos locales. Claramente, el atentado se dio en el marco de las denuncias que FM Pajsachama venía realizando contra estos personajes.
Los comunicadores del MOCASE-VC intentaron presentar una denuncia ante el destacamento Nº 12 de San José del Boquerón, pero ningún funcionario estaba presente para atender su reclamo. Evidentemente la lucha por la soberanía alimentaria y la reforma agraria molesta y mucho a los dueños de la tierra y sus gerentes de turno.
El 17 de abril de 2003, cuando comenzó a propalar FM del Monte, la primera radio comunitaria del MOCASE, fue algo más que un día histórico. En dicha oportunidad, frente a delegaciones de varias organizaciones sociales, la voz de Raly Barrionuevo, llenó de emoción el aire de Quimilí. Hoy recurrimos nuevamente a él para cerrar esta nota (*). Desde aquí toda nuestra solidaridad para con los compañeros del Movimiento Campesino.
Eran tiempos difíciles, la dinastía de los Juárez y la mano de obra de Musa Azar no veían con buenos ojos el trabajo del MOCASE. Sin embargo, siete meses después de la primera inauguración, se puso en funcionamiento en Tintina, a 180 km. de la capital provincial, FM Sacha Huaira (Viento del Monte) 89.3 que junto a su hermana de Quimilí ponía en el aire programas cuyos títulos lo dicen todo: “Defiendo mi tierra”, “Mujeres luchadoras”. “Para los niños”, “Producción Sustentable”, “Un gomerazo a tu memoria” y “Sencillito y de alpargatas” por nombrar sólo algunos.
Temas de la actualidad local, género y salud reproductiva, economía y educación popular vibran en la red de FMs del MOCASE que siguió creciendo a costa del esfuerzo de todos quienes integran el movimiento y la colaboración de algunos actores estratégicos. Desde sus inicios FM La Tribu participó en la instalación técnica de las emisoras y coordinó los talleres de capacitación de los integrantes de las comunidades que pondrían al aire toda la programación. Si embargo, un proyecto así necesita del vil metal y fueron vitales los aportes de Emisoras Municipales de Andalucía Radio y Televisión, las Diputaciones de Jaén y Málaga y el Ayuntamiento de Casares, que financiaron el proyecto.
Con cierto retraso, porque el plan original apuntaba a concretarse para mediados del 2005, se completó la instalación de FM Pajsachama en Central Campesina Productores del Norte y a mediados del 2008 comenzó su emisión la tercera FM del MOCASE cuyo nombre significa “Vuelo de pájaro del monte” y que tiene el privilegio de ser la primer FM de Argentina que funciona con energía solar. FM Pajsachama pertenece a las comunidades del pueblo Lule Vilela ubicados en el paraje El Retiro, cerca de San José de Boquerón. Desde su instalación, la FM viene sufriendo amenazas lo que obligaba a la gente del MOCASE a dejar un compañero o compañera en las instalaciones a modo de sereno. Lamentablemente, las amenazas se concretaron la semana pasada.
Para completar el historial de la radios comunitarias del MOCASE, hay que señalar que el 17 de abril de este año quedo inaugurada la cuarta emisora, FM del Sol (Inti) en Pinto, una localidad de 4000 habitantes a orillas de la ruta 34, muy cerca de los ríos Dulce y Salado.
Sacha Manta, Sacha Huaira, Paj Sachama e Inti son cuatro emblemas, son cuatro aves que baten las alas de la libertad de expresión e información, con las FMs del Movimiento Campesino de Santiago del Estero - Vía Campesina y una de ellas ha sido salvajemente atacada hace casi una semana utilizando dos bombas incendiarias. Estos son algunos de los riesgos de llevar adelante una radio comunitaria.
Como te decíamos, la FM Pajsachama, en cuyas instalaciones también funciona una fábrica de dulces y una embotelladora de miel, fue atacada. En la madrugada del pasado viernes colocaron dos bombas incendiarias en los estudios y en los paneles de energía solar que alimentan a la radio. La rápida actuación de quien estaba de turno vigilando las instalaciones permitió evitar que se quemaran por completo los equipos, sin embargo las llamas afectaron el mobiliario, la biblioteca de la Central Campesina del Norte y el cableado.
No se pudo identificar a los responsables de hacer estallar las bombas, que huyeron en una moto a toda velocidad dejando un cable tensado en medio del camino del monte por si alguna moto los perseguía. En las últimas semanas se venía denunciando fuertemente el accionar de varios terratenientes de la zona, así como las actitudes asistencialistas, discriminatorias e ilegales de ciertos políticos locales. Claramente, el atentado se dio en el marco de las denuncias que FM Pajsachama venía realizando contra estos personajes.
Los comunicadores del MOCASE-VC intentaron presentar una denuncia ante el destacamento Nº 12 de San José del Boquerón, pero ningún funcionario estaba presente para atender su reclamo. Evidentemente la lucha por la soberanía alimentaria y la reforma agraria molesta y mucho a los dueños de la tierra y sus gerentes de turno.
El 17 de abril de 2003, cuando comenzó a propalar FM del Monte, la primera radio comunitaria del MOCASE, fue algo más que un día histórico. En dicha oportunidad, frente a delegaciones de varias organizaciones sociales, la voz de Raly Barrionuevo, llenó de emoción el aire de Quimilí. Hoy recurrimos nuevamente a él para cerrar esta nota (*). Desde aquí toda nuestra solidaridad para con los compañeros del Movimiento Campesino.
M.S.
Programa del 13 de agosto de 2009.
(*) El bloque cerró con el tema musical “El Activista” del referido cantautor.
domingo, 9 de agosto de 2009
VETO A LA LEY DE GLACIARES: LAS HUELLAS DEL CRIMEN
En nuestra nota titulada "LA PUNTA DEL ICEBERG" de nuestro programa Nº 232, emitido el 20 de noviembre del 2008, tratábamos la cuestión del veto que el gobierno de Cristina Kirchner realizó de la malograda ley 26.418 que prohibía que en los hielos continentales y en su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o interfieran en su avance, como por ejemplo la exploración y explotación minera o petrolífera. En dicha oportunidad les contamos a nuestros oyentes que el decreto 1837/08 por el que se vetó la llamada “Ley de Protección de los Glaciares” tenía tres firmas, la de la presidente, la del ex jefe de gabinete, Sergio Massa, y la de la súper corporación minera Barrick Gold. No fue tan difícil armar el rompecabezas de la primicia que Miguel Bonasso confirmó casi un mes después. A continuación, las piezas más importantes de este “puzzle” o, mejor dicho, las huellas del crimen…
Para empezar, el compromiso de los Kirchner con las corporaciones mineras es de vieja data. Su feudo santacruceño fue pionero en darle hospitalidad a estas invasiones. En 1997, cuando Néstor Kirchner llevaba seis años gobernador, Perez Companc construyó Cerro Vanguardia, una mina de oro y plata que comenzó a operar al año siguiente y que, cinco años más tarde, vendió a la sudafricana Anglogold, compañía que desde 2002 opera el yacimiento extrayendo a razón de 9 toneladas de oro al año (unos 300 millones de dólares) y 100 toneladas de plata, (equivalente a 270 millones de dólares). Mucho dinero, tanto que Cerro Vanguardia recuperó su inversión inicial en menos de un año. Cabe aclarar que las tasas de retorno de las inversiones mineras en La Argentina son escandalosamente altas, la absoluta mayoría de los proyectos instalados a partir del marco legal creado por el menemismo recuperan su inversión en menos de dos años, todo un récord planetario. Sin embargo, Cerro Vanguardia deja en las arcas provinciales menos de 5 millones de pesos en concepto de regalías. Dinero que la Anglogold recupera, por otra ventanilla, en concepto de reembolsos por exportaciones y que le pagamos todos los argentinos. [1]
El de Cerro Vanguardia es sólo una muestra del saqueo al que el poder político nos somete. Y decimos así porque (y aquí viene la segunda clave) cuando se promulgó el acuerdo Federal Minero, a mediados de 1993, varias firmas importantes de gobiernos provinciales lo rubricaron, entre ellas la de Eduardo Duhalde, Ramón Puerta, Jorge Sobisch, Adolfo Rodríguez Saá, Carlos Reutemann y, claro está, la de Néstor Kirchner. [2]
Tercera pista: a poco de asumido, en julio del 2003, Néstor Kirchner viajó a los Estados Unidos y se reunió con importantes empresarios en la sede del “Council of the Americas” a los que le prometió “reglas claras” para sus inversiones. Una de las corporaciones que conforman el staff del “Council of the Americas” es la minera Barrick Gold con cuyos directivos, Kirchner mantuvo, en esa oportunidad reuniones personales. [3] Esta profesión de fe capitalista fue revalidada a mediados de septiembre del 2006 cuando Néstor viaja a New York con su esposa Cristina, ya plantada como candidata a sucederlo en la presidencia, y se reúne con Greck Wilkus, presidente de la Barrick Gold. [4]
Durante ambas presidencias, los Kirchner no hicieron el menor intento de modificar ni tan sólo una coma de las leyes mineras promulgadas durante el menemismo y que dieron el marco jurídico al mayor latrocinio de que tenga memoria la historia argentina, incluyendo el período colonial bajo el dominio de la corona española. [5]
La “Ley de Protección de los Glaciares”, redactada por Marta Maffei, fue aprobada por unanimidad en ambas Cámaras y sancionada el 22 de octubre. Pocos días después, el 10 de noviembre, la Barrick descorchaba su mejor champagne, el más caro: la presidente Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner vetaba completamente la ley y proponía algo insólito: formar un foro interdisciplinario entre legisladores y gobernadores para definir una nueva ley. ¿Para qué si la ley que había sido aprobada era fantástica? Excepto, claro está, para los intereses de las mineras y muy particularmente de la Barrick Gold que por esas horas estaba dándole impulso a su proyecto binacional Pascua-Lama (probablemente el mayor del mundo) donde, para llevarse el dorado metal, tiene que remover glaciares enteros. [6]
Todas las corporaciones mineras tienen lo suyo pero la Barrick rompe todos los récords, empezando por que fuera fundada por Peter Munk con dinero del traficante de armas Adnan Kassoghi y que a su directorio pertenecen lacras de la talla de George Bush (padre) y Andrónico Luksic, halcones americano y trasandino, respectivamente. La Barrick Gold produjo catástrofes ambientales en diversos lugares del planeta pero, además, ha sido responsable de matanzas de mineros como la de Tanzania donde cincuenta de ellos fueron enterrados vivos por los buldozzers de dicha corporación con la complicidad de la policía local. [7]
Suponemos que todos estos datos los tendría muy presentes la presidenta Cristina Kirchner cuando, a mediados de abril de este año, recibió y le puso su mejor sonrisa a Peter Munk quien, a su vez, vino acompañado de su flamante CEO, Aarón Regent. [8] El propio Regent, hoy por hoy, máximo directivo mundial de la Barrick Gold, anunció a principios de mayo junto con Cristina la inversión de 3000 millones de dólares que piensa hacer para poder llevarse el oro y la plata del yacimiento ubicado en la frontera entre Argentina y Chile. Sin duda, por esas horas, se respiraba en la Casa Rosada y en la Casa de Gobierno de San Juan una brisa con aroma a “misión cumplida”.
Conocido el veto de la ley, la diputada nacional de la Coalición Cívica, Fernanda Reyes, elaboró un informe titulado “La Punta del Iceberg” (no reclamamos derechos por el título) que dio lugar a la causa judicial en la que son investigados los hermanos José Luis y César Gioja, por la presunta comisión de los delitos de “cohecho y tráfico de influencias” en su carácter de funcionarios vinculados a la empresa Barrick Gold. De manera que, desde fines del año pasado, la justicia intenta investigar si hubo funcionarios que hicieron lobby a favor de la minera Barrick Gold para lograr que la presidente vete la ley. [9]
El expediente quedó en manos del juez federal Marcelo Martínez De Giorgi y del fiscal Jorge Di Lello que quiere escuchar las declaraciones del senador Daniel Filmus, de la ex diputada nacional Marta Maffei, de Ricardo Villalba, director del Instituto de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales, del ambientalista Javier Rodríguez Pardo y otros actores conocedores de las virtudes de la Barrick y las agachadas de nuestros gobernantes.
Como lo hemos documentado, las denuncias de Bonasso no fueron una sorpresa para quienes hacemos “Prende la Luz” y tampoco para nuestros oyentes. [10] En todo caso, son la cruda confirmación de que hace cinco siglos que seguimos igual.
M.S.
Para empezar, el compromiso de los Kirchner con las corporaciones mineras es de vieja data. Su feudo santacruceño fue pionero en darle hospitalidad a estas invasiones. En 1997, cuando Néstor Kirchner llevaba seis años gobernador, Perez Companc construyó Cerro Vanguardia, una mina de oro y plata que comenzó a operar al año siguiente y que, cinco años más tarde, vendió a la sudafricana Anglogold, compañía que desde 2002 opera el yacimiento extrayendo a razón de 9 toneladas de oro al año (unos 300 millones de dólares) y 100 toneladas de plata, (equivalente a 270 millones de dólares). Mucho dinero, tanto que Cerro Vanguardia recuperó su inversión inicial en menos de un año. Cabe aclarar que las tasas de retorno de las inversiones mineras en La Argentina son escandalosamente altas, la absoluta mayoría de los proyectos instalados a partir del marco legal creado por el menemismo recuperan su inversión en menos de dos años, todo un récord planetario. Sin embargo, Cerro Vanguardia deja en las arcas provinciales menos de 5 millones de pesos en concepto de regalías. Dinero que la Anglogold recupera, por otra ventanilla, en concepto de reembolsos por exportaciones y que le pagamos todos los argentinos. [1]
El de Cerro Vanguardia es sólo una muestra del saqueo al que el poder político nos somete. Y decimos así porque (y aquí viene la segunda clave) cuando se promulgó el acuerdo Federal Minero, a mediados de 1993, varias firmas importantes de gobiernos provinciales lo rubricaron, entre ellas la de Eduardo Duhalde, Ramón Puerta, Jorge Sobisch, Adolfo Rodríguez Saá, Carlos Reutemann y, claro está, la de Néstor Kirchner. [2]
Tercera pista: a poco de asumido, en julio del 2003, Néstor Kirchner viajó a los Estados Unidos y se reunió con importantes empresarios en la sede del “Council of the Americas” a los que le prometió “reglas claras” para sus inversiones. Una de las corporaciones que conforman el staff del “Council of the Americas” es la minera Barrick Gold con cuyos directivos, Kirchner mantuvo, en esa oportunidad reuniones personales. [3] Esta profesión de fe capitalista fue revalidada a mediados de septiembre del 2006 cuando Néstor viaja a New York con su esposa Cristina, ya plantada como candidata a sucederlo en la presidencia, y se reúne con Greck Wilkus, presidente de la Barrick Gold. [4]
Durante ambas presidencias, los Kirchner no hicieron el menor intento de modificar ni tan sólo una coma de las leyes mineras promulgadas durante el menemismo y que dieron el marco jurídico al mayor latrocinio de que tenga memoria la historia argentina, incluyendo el período colonial bajo el dominio de la corona española. [5]
La “Ley de Protección de los Glaciares”, redactada por Marta Maffei, fue aprobada por unanimidad en ambas Cámaras y sancionada el 22 de octubre. Pocos días después, el 10 de noviembre, la Barrick descorchaba su mejor champagne, el más caro: la presidente Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner vetaba completamente la ley y proponía algo insólito: formar un foro interdisciplinario entre legisladores y gobernadores para definir una nueva ley. ¿Para qué si la ley que había sido aprobada era fantástica? Excepto, claro está, para los intereses de las mineras y muy particularmente de la Barrick Gold que por esas horas estaba dándole impulso a su proyecto binacional Pascua-Lama (probablemente el mayor del mundo) donde, para llevarse el dorado metal, tiene que remover glaciares enteros. [6]
Todas las corporaciones mineras tienen lo suyo pero la Barrick rompe todos los récords, empezando por que fuera fundada por Peter Munk con dinero del traficante de armas Adnan Kassoghi y que a su directorio pertenecen lacras de la talla de George Bush (padre) y Andrónico Luksic, halcones americano y trasandino, respectivamente. La Barrick Gold produjo catástrofes ambientales en diversos lugares del planeta pero, además, ha sido responsable de matanzas de mineros como la de Tanzania donde cincuenta de ellos fueron enterrados vivos por los buldozzers de dicha corporación con la complicidad de la policía local. [7]
Suponemos que todos estos datos los tendría muy presentes la presidenta Cristina Kirchner cuando, a mediados de abril de este año, recibió y le puso su mejor sonrisa a Peter Munk quien, a su vez, vino acompañado de su flamante CEO, Aarón Regent. [8] El propio Regent, hoy por hoy, máximo directivo mundial de la Barrick Gold, anunció a principios de mayo junto con Cristina la inversión de 3000 millones de dólares que piensa hacer para poder llevarse el oro y la plata del yacimiento ubicado en la frontera entre Argentina y Chile. Sin duda, por esas horas, se respiraba en la Casa Rosada y en la Casa de Gobierno de San Juan una brisa con aroma a “misión cumplida”.
Conocido el veto de la ley, la diputada nacional de la Coalición Cívica, Fernanda Reyes, elaboró un informe titulado “La Punta del Iceberg” (no reclamamos derechos por el título) que dio lugar a la causa judicial en la que son investigados los hermanos José Luis y César Gioja, por la presunta comisión de los delitos de “cohecho y tráfico de influencias” en su carácter de funcionarios vinculados a la empresa Barrick Gold. De manera que, desde fines del año pasado, la justicia intenta investigar si hubo funcionarios que hicieron lobby a favor de la minera Barrick Gold para lograr que la presidente vete la ley. [9]
El expediente quedó en manos del juez federal Marcelo Martínez De Giorgi y del fiscal Jorge Di Lello que quiere escuchar las declaraciones del senador Daniel Filmus, de la ex diputada nacional Marta Maffei, de Ricardo Villalba, director del Instituto de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales, del ambientalista Javier Rodríguez Pardo y otros actores conocedores de las virtudes de la Barrick y las agachadas de nuestros gobernantes.
Como lo hemos documentado, las denuncias de Bonasso no fueron una sorpresa para quienes hacemos “Prende la Luz” y tampoco para nuestros oyentes. [10] En todo caso, son la cruda confirmación de que hace cinco siglos que seguimos igual.
M.S.
Programa del 6 de Agosto de 2009
Notas:
[1] “Confirmado: Cerro Vanguardia le deja magros 4,7 millones de pesos por año a la provincia y cobra reembolso por exportación”
http://www.opisantacruz.com.ar/home/2009/03/02/confirmado-cerro-vanguardia-le-deja-magros-47-millones-de-pesos-por-ano-a-la-provincia-y-cobra-reembolso-por-exportacion/4755
[2] Secretaría de Minería de la Nación. Marco Legal. Ley N° 24.228 – Acuerdo Federal Minero
http://www.mineria.gov.ar/leydeacuerdofederalminero.htm
[3] “PROMESAS SOBRE EL BIDET”
http://pllradio.blogspot.com/2008/09/promesas-sobre-el-bidet.html
Programa del 28 de agosto de 2008
Ver también (en inglés) The Council of the Americas. Corporate Members
http://coa.counciloftheamericas.org/page.php?k=membercompanies&g=mem
[4] “El viaje a los EE.UU.: el Presidente, con empresarios norteamericanos. Kirchner prometió reglas claras para los inversores”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=513981
[5] “Día de la Minería”. Por Pino Solanas
http://www.info-moreno.com.ar/notas/245/245-1.php
[6] “SAN GUILLERMO, MÁRTIR DE LA MINERÍA”
http://pllradio.blogspot.com/2008/01/san-guillermo-mrtir-de-la-minera.html
Programa del 17 de enero de 2008
[7] “Barrick Gold: páginas en disputa” por Greg Palast
http://www.gregpalast.com/barrick-gold-paginas-en-disputa/
[8] “EL LADO OSCURO DEL PLANETA BARRICK”
http://pllradio.blogspot.com/2007/09/el-lado-oscuro-del-planeta-barrick.html
Programa del 3 de mayo de 2007
[9] “Marchan contra Pascua Lama, mientras en el Congreso piden informe por sus ventajas impositivas”
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=126245&cHash=947b8866cc
[10] Desgrabación de la nota titulada “LA PUNTA DEL ICEBERG” (Programa del 20 de noviembre de 2008):
[1] “Confirmado: Cerro Vanguardia le deja magros 4,7 millones de pesos por año a la provincia y cobra reembolso por exportación”
http://www.opisantacruz.com.ar/home/2009/03/02/confirmado-cerro-vanguardia-le-deja-magros-47-millones-de-pesos-por-ano-a-la-provincia-y-cobra-reembolso-por-exportacion/4755
[2] Secretaría de Minería de la Nación. Marco Legal. Ley N° 24.228 – Acuerdo Federal Minero
http://www.mineria.gov.ar/leydeacuerdofederalminero.htm
[3] “PROMESAS SOBRE EL BIDET”
http://pllradio.blogspot.com/2008/09/promesas-sobre-el-bidet.html
Programa del 28 de agosto de 2008
Ver también (en inglés) The Council of the Americas. Corporate Members
http://coa.counciloftheamericas.org/page.php?k=membercompanies&g=mem
[4] “El viaje a los EE.UU.: el Presidente, con empresarios norteamericanos. Kirchner prometió reglas claras para los inversores”
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=513981
[5] “Día de la Minería”. Por Pino Solanas
http://www.info-moreno.com.ar/notas/245/245-1.php
[6] “SAN GUILLERMO, MÁRTIR DE LA MINERÍA”
http://pllradio.blogspot.com/2008/01/san-guillermo-mrtir-de-la-minera.html
Programa del 17 de enero de 2008
[7] “Barrick Gold: páginas en disputa” por Greg Palast
http://www.gregpalast.com/barrick-gold-paginas-en-disputa/
[8] “EL LADO OSCURO DEL PLANETA BARRICK”
http://pllradio.blogspot.com/2007/09/el-lado-oscuro-del-planeta-barrick.html
Programa del 3 de mayo de 2007
[9] “Marchan contra Pascua Lama, mientras en el Congreso piden informe por sus ventajas impositivas”
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews%5Btt_news%5D=126245&cHash=947b8866cc
[10] Desgrabación de la nota titulada “LA PUNTA DEL ICEBERG” (Programa del 20 de noviembre de 2008):
El 10 de noviembre se publicaba en el Boletín Oficial el decreto 1837/08 por el cual la Presidente Cristina Fernández de Kirchner vetaba la ley de protección de los glaciares y ambientes lindantes que impulsaba la creación de un inventario nacional de Glaciares.
La ley 26.418, de protección de los glaciares, había sido aprobada por una amplísima mayoría de congresales el 22 de octubre pasado. Los glaciares representan el 75% de la reserva hídrica de La Argentina, sin embargo el lobby minero, principal amenaza de nuestros glaciares, sigue encontrando en la administración kirchnerista a un aliado de oro.
La ley 26.418, recientemente vetada por el gobierno “progresista” de Cristina Kirchner, prohibía que en los hielos y en su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, como por ejemplo la exploración y explotación minera o petrolífera. El decreto 1837/08 tiene tres firmas, la de la presidente, la del jefe de gabinete, Sergio Massa, y la de la Barrick Gold, la súper corporación minera que, hoy por hoy, está produciendo estragos en los glaciares cordilleranos que forman parte del área de explotación de Pascua Lama en la provincia de San Juan, gobernada por quien fuera distinguido como presidente "honorario" del Foro “Argentina Oro 2008”. Nos referimos al gobernador José Luis Gioja, quien fue asesor de Menem e impulsor de las vergonzosas leyes mineras del menemato que hasta hoy no fueron modificadas.
En los considerandos de su decreto, la presidente destaca “que el Gobierno Nacional se encuentra comprometido con la protección del medio ambiente” y declara “al desarrollo sustentable como una política de Estado”. Un chiste de mal gusto o una tomada de pelo, como se prefiera, porque el decreto reconoce que la ley vetada “procura establecer los presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos y proveedores de agua de recarga de cuencas hidrográficas” ¿Entonces por qué vetarla?
La ley vetada prohibía las actividades que puedan afectar la condición natural de los glaciares o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, en particular la dispersión de sustancias contaminantes, la exploración y explotación minera o petrolífera, y la instalación de industrias o actividades industriales. Sin embargo para el Ejecutivo, dichas prohibiciones podría “afectar el desarrollo económico de las provincias involucradas, implicando la imposibilidad de desarrollar cualquier tipo de actividad u obra en zonas cordilleranas”. Claro Cristina, esa era la idea: que el agua es más importante que el oro.
Al gobierno, así lo hace saber en su decreto, le molesta que la ley pretendiera “someter a las actividades en ejecución a una nueva auditoria ambiental a resultas de la cual, podría disponerse el traslado o cese de la actividad”. ¿Por qué no? ¿De qué lado estamos Cristina? ¿De los que saquean anualmente a razón de 3000 millones de dólares?
El veto se venía cocinando desde la presentación misma del proyecto de ley que lleva la autoría de la ex diputada Marta Maffei. Hay mucho dinero de por medio como para estar jugando a la democracia. Sólo en San Juan, la cuna del Secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, hay más de 180 proyectos mineros de los cuales el 90% está ubicado en zonas de glaciares. Pascua Lama es la nave insignia y el paradigma de la destrucción.
No todos están distraídos con el caño de Marcelo T. o con los filósofos del fútbol. La Unión de Asambleas Ciudadanas se autoconvocó el pasado martes en la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Medio Ambiente del Congreso Nacional para exigir que se insista en su sanción y se rechace el veto presidencial de forma de sancionar definitivamente la ley. El Presidente de la Comisión, Miguel Bonasso, prometió que propondrá someterla a votación sobre tablas en la próxima sesión de la Cámara de Diputados y aseguró contar con el apoyo de los bloques del SI, la Coalición Cívica, el Socialismo, la UCR y algunos diputados del Frente para la Victoria para someter el tema a votación "por el sí o por el no". No será sencillo, ya que deberán reunir dos tercios de los votos para ratificar la ley 26.418 y hay Banelco a destajo. (*)
El líder de la Fundación para la Defensa del Ambiente, Raúl Montenegro atacó duramente el rechazo presidencial: “Cristina se va a tener que hacer cargo de su corresponsabilidad en la destrucción de los glaciares nacionales. Con este veto (las mineras) tienen vía libre para seguir explotando a mansalva el suelo argentino”.
La otrora Diputada por Santa Cruz, cuando daba pelea por los llamados “hielos continentales”, disertaba respeto de la importancia de nuestros glaciares como reserva de agua potable. Eran otros tiempos, con la edad la memoria flaquea y la entendemos. Es que por un dólar, a cualquiera se le derriten las convicciones…
(*) N. del E.: Curiosamente, durante la sesión que intentó ratificar la sanción de la ley 26.418, la mayoría de la bancada oficialista del “Frente para la Victoria” dio vuelta su voto e impidió anular el veto presidencial. Ver la nota “Los diputados que ‘derritieron’ la ley que protegía a los glaciares en http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=15377&pagina=3 Como lo habíamos anticipado, la Banelco Gold pudo más que el derecho a un “ambiente sano”, tal como lo consagra la Contitución de la República Argentina.
La ley 26.418, de protección de los glaciares, había sido aprobada por una amplísima mayoría de congresales el 22 de octubre pasado. Los glaciares representan el 75% de la reserva hídrica de La Argentina, sin embargo el lobby minero, principal amenaza de nuestros glaciares, sigue encontrando en la administración kirchnerista a un aliado de oro.
La ley 26.418, recientemente vetada por el gobierno “progresista” de Cristina Kirchner, prohibía que en los hielos y en su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, como por ejemplo la exploración y explotación minera o petrolífera. El decreto 1837/08 tiene tres firmas, la de la presidente, la del jefe de gabinete, Sergio Massa, y la de la Barrick Gold, la súper corporación minera que, hoy por hoy, está produciendo estragos en los glaciares cordilleranos que forman parte del área de explotación de Pascua Lama en la provincia de San Juan, gobernada por quien fuera distinguido como presidente "honorario" del Foro “Argentina Oro 2008”. Nos referimos al gobernador José Luis Gioja, quien fue asesor de Menem e impulsor de las vergonzosas leyes mineras del menemato que hasta hoy no fueron modificadas.
En los considerandos de su decreto, la presidente destaca “que el Gobierno Nacional se encuentra comprometido con la protección del medio ambiente” y declara “al desarrollo sustentable como una política de Estado”. Un chiste de mal gusto o una tomada de pelo, como se prefiera, porque el decreto reconoce que la ley vetada “procura establecer los presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos y proveedores de agua de recarga de cuencas hidrográficas” ¿Entonces por qué vetarla?
La ley vetada prohibía las actividades que puedan afectar la condición natural de los glaciares o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, en particular la dispersión de sustancias contaminantes, la exploración y explotación minera o petrolífera, y la instalación de industrias o actividades industriales. Sin embargo para el Ejecutivo, dichas prohibiciones podría “afectar el desarrollo económico de las provincias involucradas, implicando la imposibilidad de desarrollar cualquier tipo de actividad u obra en zonas cordilleranas”. Claro Cristina, esa era la idea: que el agua es más importante que el oro.
Al gobierno, así lo hace saber en su decreto, le molesta que la ley pretendiera “someter a las actividades en ejecución a una nueva auditoria ambiental a resultas de la cual, podría disponerse el traslado o cese de la actividad”. ¿Por qué no? ¿De qué lado estamos Cristina? ¿De los que saquean anualmente a razón de 3000 millones de dólares?
El veto se venía cocinando desde la presentación misma del proyecto de ley que lleva la autoría de la ex diputada Marta Maffei. Hay mucho dinero de por medio como para estar jugando a la democracia. Sólo en San Juan, la cuna del Secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, hay más de 180 proyectos mineros de los cuales el 90% está ubicado en zonas de glaciares. Pascua Lama es la nave insignia y el paradigma de la destrucción.
No todos están distraídos con el caño de Marcelo T. o con los filósofos del fútbol. La Unión de Asambleas Ciudadanas se autoconvocó el pasado martes en la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Medio Ambiente del Congreso Nacional para exigir que se insista en su sanción y se rechace el veto presidencial de forma de sancionar definitivamente la ley. El Presidente de la Comisión, Miguel Bonasso, prometió que propondrá someterla a votación sobre tablas en la próxima sesión de la Cámara de Diputados y aseguró contar con el apoyo de los bloques del SI, la Coalición Cívica, el Socialismo, la UCR y algunos diputados del Frente para la Victoria para someter el tema a votación "por el sí o por el no". No será sencillo, ya que deberán reunir dos tercios de los votos para ratificar la ley 26.418 y hay Banelco a destajo. (*)
El líder de la Fundación para la Defensa del Ambiente, Raúl Montenegro atacó duramente el rechazo presidencial: “Cristina se va a tener que hacer cargo de su corresponsabilidad en la destrucción de los glaciares nacionales. Con este veto (las mineras) tienen vía libre para seguir explotando a mansalva el suelo argentino”.
La otrora Diputada por Santa Cruz, cuando daba pelea por los llamados “hielos continentales”, disertaba respeto de la importancia de nuestros glaciares como reserva de agua potable. Eran otros tiempos, con la edad la memoria flaquea y la entendemos. Es que por un dólar, a cualquiera se le derriten las convicciones…
(*) N. del E.: Curiosamente, durante la sesión que intentó ratificar la sanción de la ley 26.418, la mayoría de la bancada oficialista del “Frente para la Victoria” dio vuelta su voto e impidió anular el veto presidencial. Ver la nota “Los diputados que ‘derritieron’ la ley que protegía a los glaciares en http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=15377&pagina=3 Como lo habíamos anticipado, la Banelco Gold pudo más que el derecho a un “ambiente sano”, tal como lo consagra la Contitución de la República Argentina.
sábado, 25 de julio de 2009
LAS CIFRAS DE LA VERGÜENZA
El Gobierno argentino anunció el martes algunos cambios cosméticos en el Instituto Nacional de Estadística y Censos: ahora el ente dependerá del ministro de Economía, Amado Boudou, y las estadísticas serán evaluadas por un consejo académico integrado por al menos dos universidades públicas que no se detuvo en identificar. Con el declamado propósito de “fortalecer el organismo”, Boudou nombró a Norberto Itzcovich (hombre fuerte del Secretario de Comercio, Guillermo Moreno) como director técnico a cargo de la revisión de las metodologías del organismo.
Desde los micrófonos de “Prende la Luz” alertamos a temprana hora respecto de que las cifras del INDEC no eran creíbles, incluso antes de la intervención del tan cuestionado y poco educado Moreno. Sin embargo, de todos los dibujos que “elabora” el INDEC, las cifras de pobreza e indigencia son las más inverosímiles.
Días atrás, el obispo titular de la Pastoral Social, Jorge Casaretto, puso el dedo en la llaga al señalar que el 15,3% de pobres que ha difundido el INDEC difiere notablemente de los números de diferentes consultoras, en particular con los datos que le alcanzara el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina.
Los números del INDEC son tan ridículos que no vale la pena analizarlos. Por el contrario, vamos a repasar los datos de distintas consultoras y organizaciones que hacen un seguimiento sistemático de estos índices.
Según la UCA, el número de personas que debió resignar la atención de su salud en lo que va del año supera cómodamente el 30% y es el doble de lo encuestado el año pasado. Quienes han tenido que comprar menos comida o comida de menor calidad aumentaron más de un 52% respecto del año pasado y este “ajuste de cinturón” afectó al 55% de los encuestados. Esto señala un deterioro tan importante como acelerado. Para la consultora Equis, que dirige el sociólogo Artemio López, a mediados del año pasado, los ingresos de quienes se ubican debajo de la línea de la pobreza cubrían sólo el 57% de la canasta básica.
Las llamadas “canastas de pobreza e indigencia” reales son entre un 55 y un 70% mayor que las publicadas por el INDEC. Esto explica por qué las cifras de pobreza están muy lejos del 15,3% anunciado por el INDEC superando holgadamente el 26% y acercándose al entorno del 30%. Ni que hablar si tomáramos los estándares de pobreza de salario básico de la década del ’60 y los actualizáramos a la fecha: seguramente llegaríamos a la conclusión de que, salvo una crema de elegidos, la absoluta mayoría podrían ser considerados pobres.
El Instituto de Estudios y Formación de la Central de los Trabajadores de Argentina ubicaba el índice de pobreza, a mediados del año pasado, rondando el 30% y el de indigencia superando el 12%. Más tarde, el economista de la CTA, Tomás Raffo, ubicaba hacia finales del 2008 el segmento de pobres en torno al 33% y confirmaba el de indigentes superando el 12%, es decir, unos 18 millones de personas en total.
Por su parte, un informe de la Consultora SEL, dirigida por Ernesto Kritz, da cuenta de que los pobres en el Gran Buenos Aires alcanzan, por estas horas, al 32% y los indigentes superan el 17%. Pareciera que, cuando el obispo Jorge Casaretto sumó ambos datos y habló de un 40% no estaba muy equivocado, más bien se quedó corto con la magnitud del problema.
Para la consultora Ecolatina, que dirige Roberto Lavagna, la pobreza trepó a casi el 32% y la indigencia a cerca del 12% durante el primer semestre del año en curso, acumulando dos años de empeoramiento continuo. Las cifras hablan de 5 millones de indigentes que ganan menos de $540 y casi 13 millones de pobres que ganan menos de $1667 por mes.
En resumen, ningún estudio privado ubica el índice de pobreza en un número que no sea, al menos, el doble de la cifra declarada por el INDEC. Para peor, si las tendencias de las cifras de la Encuesta de la Deuda Social Argentina del Observatorio Social la UCA se confirmaran en su informe anual, estaríamos llegando a fines de este año al escándalo de que más de la mitad de la población estaría en condiciones de pobreza o indigencia. ¿Cuánto tiempo dedicarán los políticos, gobernadores, gordos sindicalistas y obesos empresarios a este tema en los remozados “diálogos” presidenciales? Por los apuntes de sus agendas pareciera que poco y nada. Claro, ellos no son parte de los más de 18 millones de excluidos… ni lo serán nunca.
Las distintas tendencias de todos los indicadores socioeconómicos que hemos analizado del último informe del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA nos permiten afirmar que el escenario actual es semejante al del 2005 con la diferencia de que ahora nos encontramos en plena recesión y con un escenario a la baja de los indicadores económicos. En ese momento, según el INDEC (todavía no intervenido por la administración Kirchner) la cifra oficial de la indigencia superaba el 12% y la de la pobreza estaba cercana al 34%. Curiosa coincidencia.
A finales de abril del año pasado, el Subcomandante Marcos sostuvo que Cristina Kirchner “representa la imagen que quieren los de arriba para el gobierno de toda América Latina” porque “lo que ellos buscan es gobernantes que a diferencia de las dictaduras de los setenta controlen y reorienten la movilización social, y que se siga adelante con el proceso de destrucción”. ¿Tendremos que darle la razón una vez más al líder zapatista?
M.S.
Desde los micrófonos de “Prende la Luz” alertamos a temprana hora respecto de que las cifras del INDEC no eran creíbles, incluso antes de la intervención del tan cuestionado y poco educado Moreno. Sin embargo, de todos los dibujos que “elabora” el INDEC, las cifras de pobreza e indigencia son las más inverosímiles.
Días atrás, el obispo titular de la Pastoral Social, Jorge Casaretto, puso el dedo en la llaga al señalar que el 15,3% de pobres que ha difundido el INDEC difiere notablemente de los números de diferentes consultoras, en particular con los datos que le alcanzara el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina.
Los números del INDEC son tan ridículos que no vale la pena analizarlos. Por el contrario, vamos a repasar los datos de distintas consultoras y organizaciones que hacen un seguimiento sistemático de estos índices.
Según la UCA, el número de personas que debió resignar la atención de su salud en lo que va del año supera cómodamente el 30% y es el doble de lo encuestado el año pasado. Quienes han tenido que comprar menos comida o comida de menor calidad aumentaron más de un 52% respecto del año pasado y este “ajuste de cinturón” afectó al 55% de los encuestados. Esto señala un deterioro tan importante como acelerado. Para la consultora Equis, que dirige el sociólogo Artemio López, a mediados del año pasado, los ingresos de quienes se ubican debajo de la línea de la pobreza cubrían sólo el 57% de la canasta básica.
Las llamadas “canastas de pobreza e indigencia” reales son entre un 55 y un 70% mayor que las publicadas por el INDEC. Esto explica por qué las cifras de pobreza están muy lejos del 15,3% anunciado por el INDEC superando holgadamente el 26% y acercándose al entorno del 30%. Ni que hablar si tomáramos los estándares de pobreza de salario básico de la década del ’60 y los actualizáramos a la fecha: seguramente llegaríamos a la conclusión de que, salvo una crema de elegidos, la absoluta mayoría podrían ser considerados pobres.
El Instituto de Estudios y Formación de la Central de los Trabajadores de Argentina ubicaba el índice de pobreza, a mediados del año pasado, rondando el 30% y el de indigencia superando el 12%. Más tarde, el economista de la CTA, Tomás Raffo, ubicaba hacia finales del 2008 el segmento de pobres en torno al 33% y confirmaba el de indigentes superando el 12%, es decir, unos 18 millones de personas en total.
Por su parte, un informe de la Consultora SEL, dirigida por Ernesto Kritz, da cuenta de que los pobres en el Gran Buenos Aires alcanzan, por estas horas, al 32% y los indigentes superan el 17%. Pareciera que, cuando el obispo Jorge Casaretto sumó ambos datos y habló de un 40% no estaba muy equivocado, más bien se quedó corto con la magnitud del problema.
Para la consultora Ecolatina, que dirige Roberto Lavagna, la pobreza trepó a casi el 32% y la indigencia a cerca del 12% durante el primer semestre del año en curso, acumulando dos años de empeoramiento continuo. Las cifras hablan de 5 millones de indigentes que ganan menos de $540 y casi 13 millones de pobres que ganan menos de $1667 por mes.
En resumen, ningún estudio privado ubica el índice de pobreza en un número que no sea, al menos, el doble de la cifra declarada por el INDEC. Para peor, si las tendencias de las cifras de la Encuesta de la Deuda Social Argentina del Observatorio Social la UCA se confirmaran en su informe anual, estaríamos llegando a fines de este año al escándalo de que más de la mitad de la población estaría en condiciones de pobreza o indigencia. ¿Cuánto tiempo dedicarán los políticos, gobernadores, gordos sindicalistas y obesos empresarios a este tema en los remozados “diálogos” presidenciales? Por los apuntes de sus agendas pareciera que poco y nada. Claro, ellos no son parte de los más de 18 millones de excluidos… ni lo serán nunca.
Las distintas tendencias de todos los indicadores socioeconómicos que hemos analizado del último informe del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA nos permiten afirmar que el escenario actual es semejante al del 2005 con la diferencia de que ahora nos encontramos en plena recesión y con un escenario a la baja de los indicadores económicos. En ese momento, según el INDEC (todavía no intervenido por la administración Kirchner) la cifra oficial de la indigencia superaba el 12% y la de la pobreza estaba cercana al 34%. Curiosa coincidencia.
A finales de abril del año pasado, el Subcomandante Marcos sostuvo que Cristina Kirchner “representa la imagen que quieren los de arriba para el gobierno de toda América Latina” porque “lo que ellos buscan es gobernantes que a diferencia de las dictaduras de los setenta controlen y reorienten la movilización social, y que se siga adelante con el proceso de destrucción”. ¿Tendremos que darle la razón una vez más al líder zapatista?
M.S.
Programa del 23 de julio de 2009.
miércoles, 22 de julio de 2009
UNA LLUVIA DE VENENO
Hace seis meses, el Gobierno nacional anunció la creación de una Comisión Nacional de Investigación que tendría a su cargo la evaluación sanitaria y el impacto ambiental que estaría generando el uso del herbicida glifosato utilizado en los cultivos de soja. La comisión depende del Ministerio de Salud y esta integrada, además, por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, la Secretaría de Agricultura de la Nación, el INTI y el INTA. ¿Los resultados de la evaluación?, bien gracias…
Con las elecciones perdidas, la suerte de la ex Ministra de Salud, Graciela Ocaña, estaba echada. Algunos "opinólogos" enfocaron la causa de su deceso político en el manejo de la crisis sanitaria producida por la “panicdemia” de gripe porcina dejando de lado una cuestión probablemente mucho más irritante (que se suma al obstáculo que representaba para los gordos de la CGT en su afán por más y más efectivo público para las cajas de sus “obras sociales”) : Ocaña estaba investigando desde mediados de enero los efectos del herbicida glifosato utilizado con la soja transgénica, principal cultivo de La Argentina. Seguramente la oportunidad de desenmascarar los efectos nocivos del agrotóxico patentado por la Monsanto bajo el nombre comercial de RoundUp sólo pudo darse catalizada por el rumbo que siguió el llamado “conflicto con el campo”. [1]
En realidad, la investigación debió ser más que sencilla porque la documentación es profusa en ese sentido: el glifosato es verdaderamente un asesino serial. Sin embargo todavía esperamos los resultados de la comisión investigadora creada en enero a través del decreto 21/09 de la presidente Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner. El “voto no positivo” del vicepresidente Julio Cobos le hizo perder a la investigación a cargo de Ocaña las ínfulas iniciales y el trabajo silencioso del secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, y del ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao colocaron el trabajo de la comisión en vía muerta. [2].
El 7 de mayo los referentes de la Campaña Paren de Fumigar, motorizada por el Grupo de Reflexión, Rural presentaron su informe “Pueblos Fumigados” que contiene el resultado de cuatro años de investigaciones sobre los impactos causados por el uso de agrotóxicos, en las principales provincias sojeras de La Argentina, país sobre el que se derraman anualmente 200 millones de litros del veneno creado por la Monsanto (nos referimos al glifosato, claro está) como parte del proceso de siembra directa de las semillas transgénicas del tipo RR, principalmente la soja. [3]
Como si fuera poco material el recopilado por el GRR, el 13 de Abril, el periodista Darío Aranda del diario Página 12, por medio de una nota titulada “El tóxico de los campos” sacó a la luz un informe del Dr. Andrés Carrasco, investigador del Laboratorio Embriología Molecular dependiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, que demuestra que el glifosato produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura.
La metodología científica empleada por el Dr. Carrasco en su investigación es ampliamente aceptada por la comunidad científica pero, sin embargo, la reacción de la “patria sojera” no se hizo esperar y salió “con los tapones de punta” como se suele decir en el argot futbolístico. Amenazas anónimas, campañas de desprestigio mediáticas y presiones de todo tipo llovieron sobre Carrasco como el RoundUp sobre nuestros degradados campos. Los señores de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID) ubicaron a Carrasco como parte de “un conjunto de irresponsables”; Hugo Biolcatti (Presidente de la Sociedad Rural Argentina) aseguró que “no hay daño alguno con el glifosato” y el reconocido lobbysta de las corporaciones de los agronegocios y director del Clarín Rural, Héctor Huergo, se refirió de manera despectiva al informe calificándolo como “un supuesto estudio científico”.
Por su parte, la “Cámara de la Industria de Fertilizantes y Agroquímicos” por medio de dos matones y dos letrados intentaron “apretar” al investigador y emitió un desinteresado comunicado, en conjunto con la “Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes”, según el cual el glifosato se “utiliza con éxito en todo el mundo”. Sin embargo, lo más irritante fue la reacción del propio Ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, que hizo lo indecible para “ningunear” al Dr. Carrasco y relativizar los resultados de su investigación.
Una simple búsqueda en la base de datos PubMed de la U.S. National Library of Medicine y la National Institutes of Health permite encontrar cientos de informes referidos a la toxicidad del glifosato. ¿Cómo es que el Sr. Barañao los desconoce? En su carácter, no ya de funcionario comprometido con el desarrollo científico, sino de ex-investigador, debería saber de la existencia de estos estudios pero, para mal de todos, poderoso caballero es Don Dinero y pareciera más tranquilizador mejor mirar para otro lado. Como hacen tantos, al fin y al cabo.
Pocos días después, también tomó estado público un informe de Gilles-Eric Seralini, especialista en Biología Molecular, Profesor de la Universidad de Caen de Francia y director del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética donde se confirma una vez más los efectos letales del glifosato en células humanas de embriones, placenta y cordón umbilical y se alerta, además, sobre las consecuencias sanitarias y ambientales del uso del herbicida. [4]
Alguno de los innumerables estudios son citados en nuestra nota “El Mundo según Monsanto” en este mismo blog [5]. Entre ellos vale la pena repasar el del investigador del Centro Nacional de Desarrollo Científico de Francia, Dr. Robert Bellé, cuyos resultados demostraron que la exposición al RoundUp está asociada con varios tipos de cáncer o desórdenes reproductivos y de desarrollo porque su principal componente activo, el glifosato, produce “inestabilidad genética” y “cambios en la regulación del ciclo celular” [6].
Rápida de reflejos, la Asociación de Abogados Ambientalistas presentó un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia para que prohíba el uso del glifosato. En el país de la cajoneada “Ley de Bosques” y la vetada “Ley de Glaciares” es poco probable que el poder judicial se anime a tomar el toro por las astas y frene el desaguisado ambiental de los monocultivos transgénicos que, como lo llamó el propio Dr. Carrasco, desde el punto de vista ecotoxicológico son un verdadero “experimento masivo”. Mientras la justicia se toma todo su tiempo en expedirse y darnos amparo, los patriarcas sojeros seguirán derramando sobre más de 18 millones de hectáreas una inmisericorde lluvia de veneno…
Con las elecciones perdidas, la suerte de la ex Ministra de Salud, Graciela Ocaña, estaba echada. Algunos "opinólogos" enfocaron la causa de su deceso político en el manejo de la crisis sanitaria producida por la “panicdemia” de gripe porcina dejando de lado una cuestión probablemente mucho más irritante (que se suma al obstáculo que representaba para los gordos de la CGT en su afán por más y más efectivo público para las cajas de sus “obras sociales”) : Ocaña estaba investigando desde mediados de enero los efectos del herbicida glifosato utilizado con la soja transgénica, principal cultivo de La Argentina. Seguramente la oportunidad de desenmascarar los efectos nocivos del agrotóxico patentado por la Monsanto bajo el nombre comercial de RoundUp sólo pudo darse catalizada por el rumbo que siguió el llamado “conflicto con el campo”. [1]
En realidad, la investigación debió ser más que sencilla porque la documentación es profusa en ese sentido: el glifosato es verdaderamente un asesino serial. Sin embargo todavía esperamos los resultados de la comisión investigadora creada en enero a través del decreto 21/09 de la presidente Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner. El “voto no positivo” del vicepresidente Julio Cobos le hizo perder a la investigación a cargo de Ocaña las ínfulas iniciales y el trabajo silencioso del secretario de Agricultura, Carlos Cheppi, y del ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao colocaron el trabajo de la comisión en vía muerta. [2].
El 7 de mayo los referentes de la Campaña Paren de Fumigar, motorizada por el Grupo de Reflexión, Rural presentaron su informe “Pueblos Fumigados” que contiene el resultado de cuatro años de investigaciones sobre los impactos causados por el uso de agrotóxicos, en las principales provincias sojeras de La Argentina, país sobre el que se derraman anualmente 200 millones de litros del veneno creado por la Monsanto (nos referimos al glifosato, claro está) como parte del proceso de siembra directa de las semillas transgénicas del tipo RR, principalmente la soja. [3]
Como si fuera poco material el recopilado por el GRR, el 13 de Abril, el periodista Darío Aranda del diario Página 12, por medio de una nota titulada “El tóxico de los campos” sacó a la luz un informe del Dr. Andrés Carrasco, investigador del Laboratorio Embriología Molecular dependiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, que demuestra que el glifosato produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura.
La metodología científica empleada por el Dr. Carrasco en su investigación es ampliamente aceptada por la comunidad científica pero, sin embargo, la reacción de la “patria sojera” no se hizo esperar y salió “con los tapones de punta” como se suele decir en el argot futbolístico. Amenazas anónimas, campañas de desprestigio mediáticas y presiones de todo tipo llovieron sobre Carrasco como el RoundUp sobre nuestros degradados campos. Los señores de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (AAPRESID) ubicaron a Carrasco como parte de “un conjunto de irresponsables”; Hugo Biolcatti (Presidente de la Sociedad Rural Argentina) aseguró que “no hay daño alguno con el glifosato” y el reconocido lobbysta de las corporaciones de los agronegocios y director del Clarín Rural, Héctor Huergo, se refirió de manera despectiva al informe calificándolo como “un supuesto estudio científico”.
Por su parte, la “Cámara de la Industria de Fertilizantes y Agroquímicos” por medio de dos matones y dos letrados intentaron “apretar” al investigador y emitió un desinteresado comunicado, en conjunto con la “Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes”, según el cual el glifosato se “utiliza con éxito en todo el mundo”. Sin embargo, lo más irritante fue la reacción del propio Ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, que hizo lo indecible para “ningunear” al Dr. Carrasco y relativizar los resultados de su investigación.
Una simple búsqueda en la base de datos PubMed de la U.S. National Library of Medicine y la National Institutes of Health permite encontrar cientos de informes referidos a la toxicidad del glifosato. ¿Cómo es que el Sr. Barañao los desconoce? En su carácter, no ya de funcionario comprometido con el desarrollo científico, sino de ex-investigador, debería saber de la existencia de estos estudios pero, para mal de todos, poderoso caballero es Don Dinero y pareciera más tranquilizador mejor mirar para otro lado. Como hacen tantos, al fin y al cabo.
Pocos días después, también tomó estado público un informe de Gilles-Eric Seralini, especialista en Biología Molecular, Profesor de la Universidad de Caen de Francia y director del Comité de Investigación e Información sobre Ingeniería Genética donde se confirma una vez más los efectos letales del glifosato en células humanas de embriones, placenta y cordón umbilical y se alerta, además, sobre las consecuencias sanitarias y ambientales del uso del herbicida. [4]
Alguno de los innumerables estudios son citados en nuestra nota “El Mundo según Monsanto” en este mismo blog [5]. Entre ellos vale la pena repasar el del investigador del Centro Nacional de Desarrollo Científico de Francia, Dr. Robert Bellé, cuyos resultados demostraron que la exposición al RoundUp está asociada con varios tipos de cáncer o desórdenes reproductivos y de desarrollo porque su principal componente activo, el glifosato, produce “inestabilidad genética” y “cambios en la regulación del ciclo celular” [6].
Rápida de reflejos, la Asociación de Abogados Ambientalistas presentó un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia para que prohíba el uso del glifosato. En el país de la cajoneada “Ley de Bosques” y la vetada “Ley de Glaciares” es poco probable que el poder judicial se anime a tomar el toro por las astas y frene el desaguisado ambiental de los monocultivos transgénicos que, como lo llamó el propio Dr. Carrasco, desde el punto de vista ecotoxicológico son un verdadero “experimento masivo”. Mientras la justicia se toma todo su tiempo en expedirse y darnos amparo, los patriarcas sojeros seguirán derramando sobre más de 18 millones de hectáreas una inmisericorde lluvia de veneno…
Notas
[1] pllradio.blogspot.com/2008/04/jorge-eduardo-rulli-el-conflicto.html
[2] pllradio.blogspot.com/2007/11/flor-de-lino.html
[3] www.grr.org.ar/trabajos/Pueblos_Fumigados__GRR_.pdf
[4] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19105591
[5] pllradio.blogspot.com/2008/04/el-mundo-segn-monsanto.html
[6] www.mindfully.org/Pesticide/2002/Roundup-Cell-Division-DysfunctionMar02.htm
M.S.
M.S.
Programa del 16 de julio de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
