Durante los primeros diez meses del año 2007, el Poder Ejecutivo Nacional gastó más de 270 millones pesos, algo más de un 29 por ciento del total gastado durante 2006. Y, para peor, se excedió en un 33 por ciento respecto del propio presupuesto previsto para este año, que fue de casi 203 milloncitos de pesos. ¿Qué hace el Gobierno con tanta plata destinada a "publicidad"? En otras épocas y aplicado a gobiernos más deleznables a esto no se lo llamaba publicidad, cuando un gobierno gasta dinero público para cambiar conciencias y comprar silencios eso se llama propaganda.
La Asociación por los Derechos Civiles ha publicado un documento que analiza las campañas realizadas con fondos públicos y la distribución geográfica de la publicidad oficial. Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, se llevan la mayor parte de la torta publicitaria por ser las más pobladas. Ahora bien, que en la lista sigan Mendoza y Santa Cruz sólo se entiende por que de allí provienen los hoy Presidente y Vice de la Argentina. Según el estudio, sólo en los primeros diez meses del año 2007, el Poder Ejecutivo Nacional llevaba gastado un 29 por ciento más del total invertido en 2006 y se había excedido en un 33 por ciento del presupuesto original.
Las cifras del gasto publicitario en los últimos tiempos han ido trepando año a año. La adminstración K comenzó en 2003 gastando 46.267.906 pesos, en 2004 lo duplicó llevándolo a 99.815.380 pesos. En 2005 el gasto alcanzó los 127.462.075 pesos y en 2006 superó los 209 millones. En todos los casos los presupuestos originales fueron holgadamente superados por la ejecución final. Como señala el informe elaborado la Asociación por los Derechos Civiles, el aumento del gasto en concepto de publicidad oficial, si estuviera debidamente justificado, no debiera ser problemático en sí mismo; pero, en un contexto donde no hay criterios claros y objetivos y sí una gran discrecionalidad en la utilización de dichos fondos, el aumento exponencial de los montos destinados a publicidad oficial genera preocupación por su posible impacto en los medios de comunicación y en el debate público.
Las cifras del gasto publicitario en los últimos tiempos han ido trepando año a año. La adminstración K comenzó en 2003 gastando 46.267.906 pesos, en 2004 lo duplicó llevándolo a 99.815.380 pesos. En 2005 el gasto alcanzó los 127.462.075 pesos y en 2006 superó los 209 millones. En todos los casos los presupuestos originales fueron holgadamente superados por la ejecución final. Como señala el informe elaborado la Asociación por los Derechos Civiles, el aumento del gasto en concepto de publicidad oficial, si estuviera debidamente justificado, no debiera ser problemático en sí mismo; pero, en un contexto donde no hay criterios claros y objetivos y sí una gran discrecionalidad en la utilización de dichos fondos, el aumento exponencial de los montos destinados a publicidad oficial genera preocupación por su posible impacto en los medios de comunicación y en el debate público.
Para tratar de entender cuánto influye en la opinión pública éste incremento en la propaganda oficial, recurrimos a las experiencia, claridad y calidad informativa de la colega Claudia Acuña, quien es docente de las maestrías de periodismo de las Universidades Nacionales de Buenos Aires, La Plata, Cuyo y Tucumán. Recibió el Premio Rey de España a la Mejor Crónica Periodística y fue directora de las revistas Viva (Clarín) y Trespuntos y prosecretaria de los diarios Página 12 y La Razón. Acuña es Profesora de la Cátedra Autónoma de Comunicación Social y dirige junto a Diego Rosemberg y Sergio Ciancaglini la Cooperativa de Trabajo y Agencia de Noticias LaVaca.org. Integra el grupo de redactores del periódico MU que publica LaVaca y es autora, en colaboración, del libro “Sin Patrón - Fábricas y empresas recuperadas por los trabajadores”. Este fue el diálogo que mantuvo con "Prende la Luz" durante nuestro último programa del 2007, el jueves 27 de diciembre:
Prende la Luz: Hablemos de dinero y de dinero gastado en propaganda oficial…
Claudia Acuña: En primer lugar quiero señalar que es dinero nuestro. Tuyo, mío, de tus chicos, de los míos, es decir, son dineros públicos. No es dinero gubernamental, es dinero público, que se maneja a gusto y antojo, sin control. Lo segundo que habría que recordar es que no tiene por qué el dinero público ir a financiar a ninguna empresa comercial privada. Se llame Clarín, se llame Hadad, se llame Página 12 o se llame Perfil, inclusive, que no está recibiendo ni una moneda. Se supone que los dineros públicos deben estar a disposición de aquella cosa que el mercado no alimenta por sí misma. Creo que ese dinero tendría que ir a medios sociales de comunicación y no a medios comerciales de comunicación.
Después, si la "frazada es corta" y te sirve para "pagar el rescate" a las extorsiones de Hadad, eso es otro tema; que no es más que ver la parte deformada de lo que es la financiación publicitaria que el Gobierno realiza discrecionalmente repartiendo hoy a estos y mañana a aquellos según como les caigan "simpáticos".
Hay que entender que los recursos públicos no tienen que estar a disposición de empresas privadas, porque esto pasa tanto cuando subsidias a los trenes que andan mal, a los subtes que andan pésimo o a los diarios que andan peor. Son servicios privados que, como siempre ha pasado en La Argentina, viven de los servicios públicos y que protestan porque no alcanzan para todos. La pregunta es ¿si alcanzara para todos estaría bien? No. Nos enteramos de esa distorsión, que es escandalosa, porque la frazada es corta; sino no se enterarían, como de otras tantas cosas que pasan en este país y que la prensa comercial se dedica a ocultar. Telefónica de Argentina o YPF, por ejemplo, ponen pautas en todos los medios (como no lo hace el gobierno) y por eso no van a encontrar jamás una noticia relacionada a estas empresas que sea de las llamadas “negativas”. No significa, entonces, que esto financie un periodismo más o menos eficaz, honesto o verdadero. No es más opositor aquel que no recibe pauta oficial, simlemente no lo recibió porque "comerá de otras manos".
La prensa comercial tiene que asumir que tiene sus motivos y tiene que generar sus propios recursos. No le tiene que pedir al Estado nada. En cuarto lugar, y en este orden de importancia, es interesante lo que pasa con todos los medios que viven de los favores del Estado, a los que les está yendo pésimo. Fíjense Página 12, que es una de las más beneficiadas por el "negocio oficial"; durante la gestión K incrementó nueve veces el monto de la publicidad oficial, es prácticamente el boletín oficial del gobierno K, diría que ya es la manera en que se comunican los ministros entre si, poco menos que una agencia de propaganda que ha convertido a un periodista como Horacio Vertbisky en el vocero oficial de la presidenta. Llegando a tener, realmente, piezas de colección de lo que es el "no periodismo”, hoy Página 12 vende 10.000 ejemplares. Entonces, quiere decir que tampoco es un negocio para la influencia política, hoy es un diario en vías de extinción. Ante nuestros ojos hemos visto desaparecer grandes y poderosos medios y creo que Pagina 12 esta muerto y todavía nadie se lo dijo.
PLL: En este caso, por ejemplo, en realidad desaparece quizás una marca, pero no desaparecen los empresarios que han colectado esa cantidad enorme de dinero…
CA: ¿Quién es Página 12? Porque el empresario no es, hoy en día no tenemos transparencia sobre ningún medio de la Argentina. ¿Quién es TELEFÉ? Hasta donde sabíamos era de Telefónica de Argentina. Pero no sabemos qué hay detrás de una cosa que se llama Telefónica de Argentina y se trata de un holding internacional. ¿De quién es Editorial Atlántida? ¿Y la revista Gente? De Telefónica de Argentina. ¿Qué significa que una compañía de teléfonos tenga diarios, canales de televisión y radio? Son medios que viven de las noticias que ocultan y no de las que publican. Eso no es periodismo, es otra cosa. Son mafias.
PLL: Este dinero no es a cambio de nada y en estos cuatro años ha habido algunas movidas muy emblemáticas de cómo este dinero se vio "en acción". Te pediríamos que nos ayudes a recordar algunas. Una muy inmediata, por ejemplo, la de TN del multimedios Clarín, saliendo “ipso facto” a hablar de “operación basura” cuando se trató el tema de los fiscales norteamericanos en torno al tema de las valijas venezolanas…
CA: Pero les diría más, por ejemplo, a mi me parece mucho más grosero, cómo solucionó el flamante electo gobernador Scioli el problema de seguridad en la Provincia de Buenos Aires. Lo solucionó con una sola medida que es comprar a Hadad, entonces como ningún medio va a hablar más del problema de inseguridad “se solucionó el problema de inseguridad”. Como si el problema de inseguridad fuera un problema de medios y no de realidades, de climas que crean los medios. Fíijense lo que han sido las campañas presidenciales que vimos ahora, donde prácticamente no hubo periodismo, porque Ustedes no habrán escuchado una pregunta más o menos considerada “filosa”, comprometida o cuya respuesta ya todos no conociéramos de antemano.
PLL: El último reportaje de “A Dos Voces” a Cristina Kirchner fue una vergüenza...
CA: Claro, pero eso es como si se hubiesen convertido en una cadena nacional que trasmite la agenda oficial porque, además, no es solamente que se hable bien de algo sino de qué se habla; eso lo que esta en juego y por lo tanto de qué es lo que no se habla. Ustedes habrán visto que las tapas del diario Clarín hablan de hasta cuántas armas entregaron, de cómo la caída del pelo afecta a la relación amorosa, de lo que se te ocurra, pero jamás ha habido un análisis serio de la inflación en esta época escandalosamente inflacionaria, como fue con el precio del tomate, para poner sólo un ejemplo.
PLL: Claudia, te pedimos una última ayuda. En nuestro último programa, cuando consultamos a los colegas de la agencia OPI Santa Cruz, le preguntamos a qué signos teníamos que prestarle atención en cuanto al futuro gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y nos señalaron, entre otras cosas, “presten atención al manejo de la propaganda oficial”. ¿A qué deberíamos prestarle atención?
CA: Yo creo que el manejo de la propaganda oficial, para mi no es un tema. Para mi hay que prestarle atención al tema de los recursos naturales: petróleo y minería, que son los que bancaron la campaña de Cristina Kirchner. Ustedes piensen que las grandes batallas de este año, como fueron las que pasaron, están relacionadas con el desastre que están haciendo multinacionales globales que en el mundo hacen guerras, o sea Irak, y que están operando en el país en total perfil bajo. Halliburton está en Salta, vamos a tener una compañía como la Meridian Gold donde uno de los miembros del directorio es Bush padre. Donde, realmente, el "eje del mal" está operando en La Argentina y están dejando poblaciones sin agua, donde ya prácticamente es imposible prever qué va a pasar con el ecosistema de algunas provincias, como por ejemplo la de San Juan, o lo que esta pasando en Pascua Lama, en plena cordillera de los Andes, donde hay más o menos 35 proyectos mineros que ya están comprometidos y que este gobierno, no sólo no piensa tocar, sino que forman parte de la política económica de “desarrollo” de un gobierno que necesita un cash rápido para licuar sus problemas de falta de consenso sociopolítico importante, porque no lo tiene, y entonces la supuesta bonanza económica es a costa de rifar el país que dentro de diez años no va a tener la geografía que tenemos hoy. O sea que es un compromiso para nuestro futuro muy grande y que a nadie le importa…
Porque es muy difícil de investigar, ¿quién va ir a Pascua-Lama en la cordillera? Hacer una nota ahí sale más caro que ir al Caribe. Para ir a esos lugares no alcanza con nuestro esfuerzo, contamos con el esfuerzo de los vecinos que están allí luchando y que nos ayudan a llegar, nos llevan y nos traen, nos alcanzan información, pero la verdad es que estamos muy desesperados por tratar de comunicar esas noticias que son de un impacto importantísimo en nuestras vidas. No porque estén allá arriba en la cordillera sino porque cuando no tengamos agua en las capitales nos vamos a acordar de lo que pasó ahí arriba...
Demás está decir que a "Prende la Luz" sí le importan y viene siguiendo estos temas hace años. A modo de corolario de la presente nota, nos permitimos recomendar un libro sumamente interesante y que permite conocer detalles de esta enorme maquinaria de promoción que utiliza dinero del Estado, nos referimos a “Propaganda K” de la colega María O’Donell, editado por Planeta. De este detallado trabajo hemos extractado algunos datos que consideramos tan ilustrativos como significativos:
El multimedios de Rudy Ulloa (otrora chofer de Néstor Kirchner) recibió avisos por 3 millones de pesos a lo largo del mandato de su presidente preferido. De ese dinero, 2 millones los recibió entre 2006 y 2007. A Ulloa le pertenecen el Canal 2 de Río Gallegos, El Periódico Austral, Estación Del Carmen, Sky Productions, Haiken S.A. y Revista Actitud.
El grupo de Daniel Hadad hizo su giro K, casualmente, en 2004. La Secretaría de Medios, a cargo de Enrique “Pepe” Albistur, pagó a Canal 9 unos 6 millones de pesos en 2004 (casi diez veces el valor del año anterior).
¿Periodismo independiente? Entre 2003 y 2006 el grupo Clarín facturó casi 46 millones de pesos de pauta oficial sólo del Poder Ejecutivo. Página 12, con casi 31 millones, ha aumentando en nueve veces su facturación en ese período. Clarín, por su parte, cuadruplicó la pauta en el mismo lapso. A juzgar por las tapas de uno y otro medio, ambas montañas de dinero se alcanzan a ver mucho más que en la entrelínea…
En 2006, las revistas Poder, 7 Días y Ed. Atlántida facturaron, cada una, aproximadamente unos 600.000 pesos del Poder Ejecutivo Nacional. En cambio, Editorial Perfil: cero pesos. ¿Recuerdan la tapa de 7Días presentando “las cuentas oscuras” de Fontevecchia? Más casualidades…
En 2006, las revistas Poder, 7 Días y Ed. Atlántida facturaron, cada una, aproximadamente unos 600.000 pesos del Poder Ejecutivo Nacional. En cambio, Editorial Perfil: cero pesos. ¿Recuerdan la tapa de 7Días presentando “las cuentas oscuras” de Fontevecchia? Más casualidades…
El Secretario de Medios Enrique “Pepe” Albistur es dueño de Estatic SA, Videomarket SA y Horizontes del Sol (todas empresas dedicadas a la venta de publicidad en la vía pública). Durante la gestión K se incrementó en un 600% el gasto del gobierno nacional en publicidad en vía pública. Albistur cerrará este año con un gasto de 250 millones de pesos. Asimismo, Albistur es socio de Juan Carlos Ávila a través de Grupo Al Sur en otras empresas del mismo rubro.
Los avisos publicitando las “visitas presidenciales” durante el 2006 en medios afines no nos resultaron baratas. Enterarnos de esas cuestiones nos costó casi 11 millones de pesos y la propaganda de los “tres años de gestión” más de 6 millones. Seguramente no existen causas más nobles a las cuales destinar esos dinerillos…
Los avisos publicitando las “visitas presidenciales” durante el 2006 en medios afines no nos resultaron baratas. Enterarnos de esas cuestiones nos costó casi 11 millones de pesos y la propaganda de los “tres años de gestión” más de 6 millones. Seguramente no existen causas más nobles a las cuales destinar esos dinerillos…
Programa del 27 de diciembre de 2007.
No hay comentarios:
Publicar un comentario