PROPAGANDA K

Pocas horas antes de la emisión de nuestro "Prende la Luz" N° 185, el Boletín Oficial publicaba que los secretarios de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Romina Picolotti; de Medios de Comunicación, Enrique Albistur, y de la Gestión Pública, Juan Manuel Abal Medina, habían sido ratificados en sus puestos por Cristina Fernández de Kirchner. De esta forma, fue tomando cuerpo un "renovado" gabinete que sigue sumando funcionarios cuestionados durante la administración de su esposo Néstor Kirchner. Dentro de ese grupo, el Secretario de Medios, delfín del también confirmado Jefe de Gabinete, ocupa un lugar preferencial en el aborrecible podio de quienes usan los dineros públicos para fines particulares.

Durante los primeros diez meses del año 2007, el Poder Ejecutivo Nacional gastó más de 270 millones pesos, algo más de un 29 por ciento del total gastado durante 2006. Y, para peor, se excedió en un 33 por ciento respecto del propio presupuesto previsto para este año, que fue de casi 203 milloncitos de pesos. ¿Qué hace el Gobierno con tanta plata destinada a "publicidad"? En otras épocas y aplicado a gobiernos más deleznables a esto no se lo llamaba publicidad, cuando un gobierno gasta dinero público para cambiar conciencias y comprar silencios eso se llama propaganda.

La Asociación por los Derechos Civiles ha publicado un documento que analiza las campañas realizadas con fondos públicos y la distribución geográfica de la publicidad oficial. Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, se llevan la mayor parte de la torta publicitaria por ser las más pobladas. Ahora bien, que en la lista sigan Mendoza y Santa Cruz sólo se entiende por que de allí provienen los hoy Presidente y Vice de la Argentina. Según el estudio, sólo en los primeros diez meses del año 2007, el Poder Ejecutivo Nacional llevaba gastado un 29 por ciento más del total invertido en 2006 y se había excedido en un 33 por ciento del presupuesto original.

Las cifras del gasto publicitario en los últimos tiempos han ido trepando año a año. La adminstración K comenzó en 2003 gastando 46.267.906 pesos, en 2004 lo duplicó llevándolo a 99.815.380 pesos. En 2005 el gasto alcanzó los 127.462.075 pesos y en 2006 superó los 209 millones. En todos los casos los presupuestos originales fueron holgadamente superados por la ejecución final. Como señala el informe elaborado la Asociación por los Derechos Civiles, el aumento del gasto en concepto de publicidad oficial, si estuviera debidamente justificado, no debiera ser problemático en sí mismo; pero, en un contexto donde no hay criterios claros y objetivos y sí una gran discrecionalidad en la utilización de dichos fondos, el aumento exponencial de los montos destinados a publicidad oficial genera preocupación por su posible impacto en los medios de comunicación y en el debate público.

Para tratar de entender cuánto influye en la opinión pública éste incremento en la propaganda oficial, recurrimos a las experiencia, claridad y calidad informativa de la colega Claudia Acuña, quien es docente de las maestrías de periodismo de las Universidades Nacionales de Buenos Aires, La Plata, Cuyo y Tucumán. Recibió el Premio Rey de España a la Mejor Crónica Periodística y fue directora de las revistas Viva (Clarín) y Trespuntos y prosecretaria de los diarios Página 12 y La Razón. Acuña es Profesora de la Cátedra Autónoma de Comunicación Social y dirige junto a Diego Rosemberg y Sergio Ciancaglini la Cooperativa de Trabajo y Agencia de Noticias LaVaca.org. Integra el grupo de redactores del periódico MU que publica LaVaca y es autora, en colaboración, del libro “Sin Patrón - Fábricas y empresas recuperadas por los trabajadores”. Este fue el diálogo que mantuvo con "Prende la Luz" durante nuestro último programa del 2007, el jueves 27 de diciembre:

Prende la Luz: Hablemos de dinero y de dinero gastado en propaganda oficial…

Claudia Acuña: En primer lugar quiero señalar que es dinero nuestro. Tuyo, mío, de tus chicos, de los míos, es decir, son dineros públicos. No es dinero gubernamental, es dinero público, que se maneja a gusto y antojo, sin control. Lo segundo que habría que recordar es que no tiene por qué el dinero público ir a financiar a ninguna empresa comercial privada. Se llame Clarín, se llame Hadad, se llame Página 12 o se llame Perfil, inclusive, que no está recibiendo ni una moneda. Se supone que los dineros públicos deben estar a disposición de aquella cosa que el mercado no alimenta por sí misma. Creo que ese dinero tendría que ir a medios sociales de comunicación y no a medios comerciales de comunicación.

Después, si la "frazada es corta" y te sirve para "pagar el rescate" a las extorsiones de Hadad, eso es otro tema; que no es más que ver la parte deformada de lo que es la financiación publicitaria que el Gobierno realiza discrecionalmente repartiendo hoy a estos y mañana a aquellos según como les caigan "simpáticos".

Hay que entender que los recursos públicos no tienen que estar a disposición de empresas privadas, porque esto pasa tanto cuando subsidias a los trenes que andan mal, a los subtes que andan pésimo o a los diarios que andan peor. Son servicios privados que, como siempre ha pasado en La Argentina, viven de los servicios públicos y que protestan porque no alcanzan para todos. La pregunta es ¿si alcanzara para todos estaría bien? No. Nos enteramos de esa distorsión, que es escandalosa, porque la frazada es corta; sino no se enterarían, como de otras tantas cosas que pasan en este país y que la prensa comercial se dedica a ocultar. Telefónica de Argentina o YPF, por ejemplo, ponen pautas en todos los medios (como no lo hace el gobierno) y por eso no van a encontrar jamás una noticia relacionada a estas empresas que sea de las llamadas “negativas”. No significa, entonces, que esto financie un periodismo más o menos eficaz, honesto o verdadero. No es más opositor aquel que no recibe pauta oficial, simlemente no lo recibió porque "comerá de otras manos".

La prensa comercial tiene que asumir que tiene sus motivos y tiene que generar sus propios recursos. No le tiene que pedir al Estado nada. En cuarto lugar, y en este orden de importancia, es interesante lo que pasa con todos los medios que viven de los favores del Estado, a los que les está yendo pésimo. Fíjense Página 12, que es una de las más beneficiadas por el "negocio oficial"; durante la gestión K incrementó nueve veces el monto de la publicidad oficial, es prácticamente el boletín oficial del gobierno K, diría que ya es la manera en que se comunican los ministros entre si, poco menos que una agencia de propaganda que ha convertido a un periodista como Horacio Vertbisky en el vocero oficial de la presidenta. Llegando a tener, realmente, piezas de colección de lo que es el "no periodismo”, hoy Página 12 vende 10.000 ejemplares. Entonces, quiere decir que tampoco es un negocio para la influencia política, hoy es un diario en vías de extinción. Ante nuestros ojos hemos visto desaparecer grandes y poderosos medios y creo que Pagina 12 esta muerto y todavía nadie se lo dijo.

PLL: En este caso, por ejemplo, en realidad desaparece quizás una marca, pero no desaparecen los empresarios que han colectado esa cantidad enorme de dinero…

CA: ¿Quién es Página 12? Porque el empresario no es, hoy en día no tenemos transparencia sobre ningún medio de la Argentina. ¿Quién es TELEFÉ? Hasta donde sabíamos era de Telefónica de Argentina. Pero no sabemos qué hay detrás de una cosa que se llama Telefónica de Argentina y se trata de un holding internacional. ¿De quién es Editorial Atlántida? ¿Y la revista Gente? De Telefónica de Argentina. ¿Qué significa que una compañía de teléfonos tenga diarios, canales de televisión y radio? Son medios que viven de las noticias que ocultan y no de las que publican. Eso no es periodismo, es otra cosa. Son mafias.

PLL: Este dinero no es a cambio de nada y en estos cuatro años ha habido algunas movidas muy emblemáticas de cómo este dinero se vio "en acción". Te pediríamos que nos ayudes a recordar algunas. Una muy inmediata, por ejemplo, la de TN del multimedios Clarín, saliendo “ipso facto” a hablar de “operación basura” cuando se trató el tema de los fiscales norteamericanos en torno al tema de las valijas venezolanas…

CA: Pero les diría más, por ejemplo, a mi me parece mucho más grosero, cómo solucionó el flamante electo gobernador Scioli el problema de seguridad en la Provincia de Buenos Aires. Lo solucionó con una sola medida que es comprar a Hadad, entonces como ningún medio va a hablar más del problema de inseguridad “se solucionó el problema de inseguridad”. Como si el problema de inseguridad fuera un problema de medios y no de realidades, de climas que crean los medios. Fíijense lo que han sido las campañas presidenciales que vimos ahora, donde prácticamente no hubo periodismo, porque Ustedes no habrán escuchado una pregunta más o menos considerada “filosa”, comprometida o cuya respuesta ya todos no conociéramos de antemano.

PLL: El último reportaje de “A Dos Voces” a Cristina Kirchner fue una vergüenza...

CA: Claro, pero eso es como si se hubiesen convertido en una cadena nacional que trasmite la agenda oficial porque, además, no es solamente que se hable bien de algo sino de qué se habla; eso lo que esta en juego y por lo tanto de qué es lo que no se habla. Ustedes habrán visto que las tapas del diario Clarín hablan de hasta cuántas armas entregaron, de cómo la caída del pelo afecta a la relación amorosa, de lo que se te ocurra, pero jamás ha habido un análisis serio de la inflación en esta época escandalosamente inflacionaria, como fue con el precio del tomate, para poner sólo un ejemplo.

PLL: Claudia, te pedimos una última ayuda. En nuestro último programa, cuando consultamos a los colegas de la agencia OPI Santa Cruz, le preguntamos a qué signos teníamos que prestarle atención en cuanto al futuro gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y nos señalaron, entre otras cosas, “presten atención al manejo de la propaganda oficial”. ¿A qué deberíamos prestarle atención?

CA: Yo creo que el manejo de la propaganda oficial, para mi no es un tema. Para mi hay que prestarle atención al tema de los recursos naturales: petróleo y minería, que son los que bancaron la campaña de Cristina Kirchner. Ustedes piensen que las grandes batallas de este año, como fueron las que pasaron, están relacionadas con el desastre que están haciendo multinacionales globales que en el mundo hacen guerras, o sea Irak, y que están operando en el país en total perfil bajo. Halliburton está en Salta, vamos a tener una compañía como la Meridian Gold donde uno de los miembros del directorio es Bush padre. Donde, realmente, el "eje del mal" está operando en La Argentina y están dejando poblaciones sin agua, donde ya prácticamente es imposible prever qué va a pasar con el ecosistema de algunas provincias, como por ejemplo la de San Juan, o lo que esta pasando en Pascua Lama, en plena cordillera de los Andes, donde hay más o menos 35 proyectos mineros que ya están comprometidos y que este gobierno, no sólo no piensa tocar, sino que forman parte de la política económica de “desarrollo” de un gobierno que necesita un cash rápido para licuar sus problemas de falta de consenso sociopolítico importante, porque no lo tiene, y entonces la supuesta bonanza económica es a costa de rifar el país que dentro de diez años no va a tener la geografía que tenemos hoy. O sea que es un compromiso para nuestro futuro muy grande y que a nadie le importa…

Porque es muy difícil de investigar, ¿quién va ir a Pascua-Lama en la cordillera? Hacer una nota ahí sale más caro que ir al Caribe. Para ir a esos lugares no alcanza con nuestro esfuerzo, contamos con el esfuerzo de los vecinos que están allí luchando y que nos ayudan a llegar, nos llevan y nos traen, nos alcanzan información, pero la verdad es que estamos muy desesperados por tratar de comunicar esas noticias que son de un impacto importantísimo en nuestras vidas. No porque estén allá arriba en la cordillera sino porque cuando no tengamos agua en las capitales nos vamos a acordar de lo que pasó ahí arriba...

Demás está decir que a "Prende la Luz" sí le importan y viene siguiendo estos temas hace años. A modo de corolario de la presente nota, nos permitimos recomendar un libro sumamente interesante y que permite conocer detalles de esta enorme maquinaria de promoción que utiliza dinero del Estado, nos referimos a “Propaganda K” de la colega María O’Donell, editado por Planeta. De este detallado trabajo hemos extractado algunos datos que consideramos tan ilustrativos como significativos:

El multimedios de Rudy Ulloa (otrora chofer de Néstor Kirchner) recibió avisos por 3 millones de pesos a lo largo del mandato de su presidente preferido. De ese dinero, 2 millones los recibió entre 2006 y 2007. A Ulloa le pertenecen el Canal 2 de Río Gallegos, El Periódico Austral, Estación Del Carmen, Sky Productions, Haiken S.A. y Revista Actitud.

El grupo de Daniel Hadad hizo su giro K, casualmente, en 2004. La Secretaría de Medios, a cargo de Enrique “Pepe” Albistur, pagó a Canal 9 unos 6 millones de pesos en 2004 (casi diez veces el valor del año anterior).

¿Periodismo independiente? Entre 2003 y 2006 el grupo Clarín facturó casi 46 millones de pesos de pauta oficial sólo del Poder Ejecutivo. Página 12, con casi 31 millones, ha aumentando en nueve veces su facturación en ese período. Clarín, por su parte, cuadruplicó la pauta en el mismo lapso. A juzgar por las tapas de uno y otro medio, ambas montañas de dinero se alcanzan a ver mucho más que en la entrelínea…

En 2006, las revistas Poder, 7 Días y Ed. Atlántida facturaron, cada una, aproximadamente unos 600.000 pesos del Poder Ejecutivo Nacional. En cambio, Editorial Perfil: cero pesos. ¿Recuerdan la tapa de 7Días presentando “las cuentas oscuras” de Fontevecchia? Más casualidades…

El Secretario de Medios Enrique “Pepe” Albistur es dueño de Estatic SA, Videomarket SA y Horizontes del Sol (todas empresas dedicadas a la venta de publicidad en la vía pública). Durante la gestión K se incrementó en un 600% el gasto del gobierno nacional en publicidad en vía pública. Albistur cerrará este año con un gasto de 250 millones de pesos. Asimismo, Albistur es socio de Juan Carlos Ávila a través de Grupo Al Sur en otras empresas del mismo rubro.

Los avisos publicitando las “visitas presidenciales” durante el 2006 en medios afines no nos resultaron baratas. Enterarnos de esas cuestiones nos costó casi 11 millones de pesos y la propaganda de los “tres años de gestión” más de 6 millones. Seguramente no existen causas más nobles a las cuales destinar esos dinerillos…

Programa del 27 de diciembre de 2007.

SAN GUILLERMO, MÁRTIR DE LA MINERÍA

En el feudo de los Gioja, nos referimos a la Provincia de San Juan, la corporación minera canadiense Barrick Gold con su importante participación de lo más corrupto del neoconservadurismo norteamericano (*) viene extrayendo desde octubre del 2005, según cifras oficiales, unas 700.000 onzas de oro (unas 21 toneladas que equivalen a 640 millones de dólares) al año de Veladero, un yacimiento ubicado a pocos kilómetros de un Parque Nacional y en el corazón de una Reserva Provincial. Nos referimos a la Reserva de la Biosfera de San Guillermo.

Barrick Gold es la tercera mayor compañía extractora de oro del mundo y Veladero representa el 10% de la producción total de oro de la empresa. A pocos kilómetros de Veladero y sobre la frontera con Chile, la Barrick está a punto de comenzar la explotación del proyecto llamado Pascua-Lama.

Las grandes explotaciones existentes y la mayoría de las que entrarán en funcionamiento y que hoy están en período de exploración, prospección o peticionando su autorización para comenzar a funcionar tienen en común que son minas a cielo abierto y que utilizan el método de lixiviación con soluciones de cianuro. Ya hemos hablado de las bondades de estos procesos extractivos y de cómo sus drenajes ácidos contaminan ríos, arroyos, napas y lagos…

Es curioso, a pesar de que la producción de vino, la fruticultura y otras actividades agrícolas, así como el turismo, generan muchísimo más empleo y ganancias a la provincia, a los empresarios y trabajadores que la minería de la plata y el oro, al clan Gioja se lo ve desde hace mucho tiempo mucho más interesado en esta última actividad que en las primeras. Lo paradójico es que son mutuamente excluyentes ya que no hay suficiente agua para las dos actividades. Y el colmo de las paradojas es que a los agricultores sanjuaninos se les cobra el agua que utilizan mientras que la Barrick puede utilizar y contaminar –gratis- toda la que necesite. La lucha del pueblo sanjuanino contra las mineras es sólo una de las formas de su batalla contra la desertización.

Lo hemos dicho tantas veces, se llevan todo a cambio de nada. Las leyes mineras de 1993 son tan vergonzosas que el pueblo termina financiando a las mineras. La Barrick Gold es acreedora del estado provincial sanjuanino, sí leyó bien, los sanjuaninos le deben a la Barrick unos 500.000 pesos. Pero además, cuando arrecien las demandas a la Barrick por contaminación, será el Estado Sanjuanino el que deberá encargarse de esos juicios y de la “remediación” ambiental. Este formato de “estado bobo” se repite en todos los emprendimientos mineros creados a partir del andamiaje legal del menemato y mantenido intacto por el kirchnerismo.

Los estados nacional y provinciales subvencionan a las mineras de múltiples formas. Por un lado, los estados, como en el caso de los hidrocarburos, hacen “la vista gorda” respecto del control sobre los minerales que se exportan; por otra parte otorgan a las corporaciones mineras desgravaciones impositivas excepcionales, bajísimas regalías, deducciones y regímenes de amortizaciones más que especiales. Como si todo esto fuera poco, los estados hacen su parte en términos de infraestructura. A modo de ejemplo, la línea de alta tensión de casi 200 Km. que provee la energía que devora la Barrick en Veladero fue financiada con recursos de la Provincia y de la Nación en partes iguales. Es decir, para nosotros “crisis energética” y para ellos, energía subsidiada. La línea en cuestión transporta cinco veces la demanda actual de toda la Provincia de San Juan, esto significa que más del 83% del consumo de electricidad de la Provincia se lo lleva la Barrick. Crisis… ¿qué crisis?

El poder económico de las corporaciones mineras es enorme y les resulta demasiado sencillo invisibilizar estas cuestiones a través de los grandes medios y la cooptación de los representantes de todos los poderes “republicanos”. Para aquellos periodistas que no “comprendan las bondades de La Argentina minera”, siempre existe el recurso de los aprietes (comúnmente llamado censura previa), la expulsión de sus programas y las amenazas de muerte.

Esos recursos monetarios que las corporaciones “ponen a disposición” de los cuatro poderes son sumamente apetecibles por ellos, por ello el Clan Gioja, con José Luis a la cabeza, y su lugarteniente accionista de varias mineras, el Secretario de Minería, Jorge Mayoral ven peligrar el manejo que hasta el momento hacían de las Comisiones de Minería de ambas Cámaras Legislativas. Probablemente el kirchnerismo haya decidido sacarse de encima la intermediación de los otrora “menemistas de la primera hora” y manejar la negociación con las mineras directamente (como lo hacen con las petroleras y las compañías de energía) y de esta manera ir metiendo sus propios intereses en dicho sector.

Hacia fines del 2004, Madres de Jachalleros Autoconvocados, Autoconvocados de San Juan y FUNAM denunciaron ante la UNESCO que el gobierno de San Juan y la Secretaría de Ambiente de la Nación "no protegen la Reserva de la Biosfera de San Guillermo", y que su pasiva actitud ante la minera Barrick Gold "compromete el futuro de Jáchal y otras comunidades sanjuaninas". Vecinos de la región y organizaciones de base colaboraron con documentos, videos y otras pruebas "para que la UNESCO sepa la verdad". El Dr. Raúl Montenegro, presidente de la FUNAM (Fundación para la Defensa del Ambiente) llevó este material a la sede de la UNESCO en Paris en oportunidad de su viaje a Suecia para recibir el Premio Nóbel Alternativo.

Asimismo, Vecinos Autoconvocados de San Juan, encabezados por Ricardo Vargas, hicieron una presentación ante la Defensoría del Pueblo de la Nación (la Nº 5945/04) relacionada con los perjuicios ambientales producidos por las explotaciones mineras en la provincia de San Juan. Los ambientalistas le solicitaron a Eduardo Mondino que inicie una "…profunda investigación destinada a determinar los reales impactos de la actividad minera de la empresa Barrick Gold S.A.… en la provincia mencionada…", motivados por el temor a que se produzcan daños irreparables en el medio ambiente y en la salud de los habitantes de la región.

En respuesta (tardía, por cierto) a esta presentación, Eduardo Mondino recomendó al gobierno de San Juan que suspenda la explotación minera en San Guillermo, declarada Reserva de la Biosfera por la UNESCO. Pidió también la elaboración por parte de Parques Nacionales de un Plan Maestro que determine si la extracción intensiva de oro y plata es compatible con el resguardo de la importante biodiversidad que existe en la zona.

Vale recordar que en el año 1972, por Decreto-Ley 2164-E-72, el entonces Gobernador de la Provincia de San Juan, Carlos Enrique Gómez Centurión, crea el Área de Reserva Provincial San Guillermo, señalando: "…la necesidad de establecer un área reservada para la vicuña y la consiguiente vigilancia para su protección…". Además, la Ley provincial N° 3845, del año 1973, declara que "…las zonas de reserva serán refugios o parques naturales destinados a la conservación integral de la fauna silvestre en su hábitat natural (…) debiendo (si es necesario) expropiar o recuperar áreas fiscales, las que serán destinadas a los fines previstos en la presente ley…". Específicamente, los objetivos específicos de la creación de la Reserva Provincial San Guillermo fueron de "…vigilancia y protección de los hábitats naturales de la vicuña (…) así como la protección y conservación de la biodiversidad de aquellos hábitats naturales…".

El gobierno de José Luis Gioja, reelecto el 12 de agosto del año pasado con el 63% de los votos, no sólo no se preocupa por “recuperar” áreas fiscales para la conservación de la biodiversidad sino que, por el contrario, se las entrega a las mineras para que, literalmente, las despedacen y envenenen. Los tiempos cambian, en febrero del año 1981, la UNESCO aprueba una solicitud interpuesta por el Gobierno de San Juan y certifica que la Reserva Provincial San Guillermo formará parte integrante de la Red Internacional de Reservas de la Biósfera.

Ricardo Vargas, un avezado guía turístico acostumbrar la Reserva de San Guillermo, está trabajando por estas horas con un grupo de documentalistas alemanes para hacer conocer al mundo la situación de la comarca andina. Hace un par de años denunció en “Oro Sucio” (orosucio.madryn.com) que “el Proyecto Pascua Lama, es rechazado en Chile donde se encuentra el 87% del área explotada”, sin embargo “el tratamiento, uso de agua, y desechos se harán del lado argentino, que es una Reserva de la UNESCO”. Además explicó que “existe un convenio con la Universidad de San Juan, para el control y monitoreo del agua de las altas cumbres, a través del cual Hidráulica de la Provincia de San Juan le transfiere el poder de policía sobre las aguas a la minera Barrick con una cláusula de confidencialidad por 20 años, sin seguro de caución por daños ambientales”

Gualcamayo es otro proyecto de extracción de oro con reservas por más de 2 millones de onzas (un 20% de las de Veladero) que comenzó su explotación a fines del 2006 y se ubica en el norteño departamento Jáchal, cercano al límite con La Rioja. Según lo denunciado por Ricardo Vargas a www.diariolibre.info, en Gualcamayo, la tercera operación en magnitud detrás de Veladero y Pascua-Lama, la corporación canadiense Yamana Gold (otra empresa con un extenso prontuario de contaminación que se deglutió a la “dueña” original del yacimiento, Viceroy Exploration) está destruyendo 38 sitios arqueológicos diaguitas en lo que denominó una “guerra de aniquilamiento del pasado arqueológico” de la zona. Las topadoras mineras están arrasando con todo gracias al silencio de especialistas como Catalina Teresa Michieli del Instituto de Investigaciones Arqueológicas (Universidad Nacional de San Juan) y Víctor Durán de la Facultad de Filosofía y Letras (Universidad Nacional de Cuyo) que conocen perfectamente la situación pero temen al poder de las corporaciones y los Gioja. Demás está decir que tanto el secretario de Estado de Turismo, Cultura y Medio Ambiente de San Juan, Dante Elizondo como su subsecretaria de Cultura, Zulma Invernizzi, no se han dado por enterados del desastre. Seguramente están para cosas más importantes como el proyecto de ley “para institucionalizar el poncho sanjuanino”.

Volviendo a la Resolución del Defensor del Pueblo de la Nación, existen varios puntos que conviene desgranar. Como parte de los considerandos, Eduardo Mondino señala que “la aprobación de las evaluaciones de impacto ambiental de los proyectos mineros -tal cual lo define el Gobierno Provincial- es resorte exclusivo de la autoridad minera, excluyendo a la autoridad ambiental, lo cual ya revela una contradicción de intereses públicos”. ¿Nadie se dio cuenta de este detalle hasta ahora? O las autoridades involucradas tienen menos reflejos que una babosa macerada en whisky o, sencillamente, tienen intereses creados ¿Usted qué cree? Y agrega Mondino que “lo grave es que aún no exista una planificación que asegure que las actividades de emprendimientos mineros de gran envergadura, como Veladero o Pascua Lama, asentados en las tierras de una Reserva de la Biosfera, sean adecuadamente pautadas y correctamente controladas”. Con todo respeto Sr. Mondino, no existe forma alguna de “pautar” o “controlar” una actividad que es de las más contaminantes del planeta.

Es digna de destacar la conclusión que hace Mondino de la administración kirchnerista asegurando “que el Estado nada hizo para asegurar que se cumplieran los principios básicos establecidos en la Ley General del Ambiente de Presupuestos Mínimos N° 25.675, y de aplicación obligatoria en todo el territorio nacional, principalmente los principios de prevención, precaución y sustentabilidad”, y que “se deben cumplir las leyes ambientales existentes, en toda circunstancia y en toda la extensión de sus significados”. Si la administración kirchnerista no cumple las leyes, se trata de una administración criminal y, entonces, ¿dónde están los fiscales trabajando de oficio para poner en el banquillo de los acusados a los responsables de nuestra emergencia ambiental?

Los considerandos de la resolución tienen definidos claroscuros. Por una lado destaca “la importancia de dar cumplimiento al Tratado Internacional entre la República Argentina y la República de Chile sobre Medio Ambiente, suscripto en agosto del año 1991 y ratificado por Ley N° 24.105”,por el cual "...las partes emprenderán acciones coordinadas o conjuntas en materia de protección, preservación, conservación y saneamiento del medio ambiente e impulsarán la utilización racional y equilibrada de los recursos naturales (....en especial las referidas a...) protección de la diversidad biológica (....) preservación y adecuado manejo de los parques y reservas nacionales existentes y establecimiento de nuevas áreas naturales protegidas para asegurar la protección de la diversidad biológica " in situ" y de las bellezas escénicas...". Pero, pocas líneas después considera prioritario “dictar las normas que permitan asegurar un correcto manejo de la Reserva y su preservación en el tiempo” para definir “el modo en que las distintas actividades productivas deben realizarse, las que deberán ser sustentables garantizando la gestión ambiental de los recursos naturales que posee esta reserva sanjuanina”. Mondino debería saber que tales normas son imposibles de redactar por una mente sana e intelectualmente honesta porque no hay forma de que una reserva de biósfera se preserve con mineras a cielo abierto en su interior.

A pesar de que Mondino acepta que "se constataron los impactos que la actividad minera está causando en la gente, lo que se agravará entre tres y cinco veces si avanzan los nuevos emprendimientos mineros que aún no han sido aprobados" y que, por ejemplo, "una población de bajos recursos se ve obligada a adquirir agua en botella, porque el agua de red no sería segura", cuesta mucho aceptar que la resolución del Defensor del Pueblo de la Nación esté atacando filosamente los intereses de la Barrick Gold. Mas bien parece apuntar sólo a los proyectos de exploración que aún no han obtenido el permiso ambiental para su explotación dejando fuera del foco de la lupa a Veladero y a Pascua Lama, que obtuvo su “permiso ambiental” en el 2006. De manera que se pretende un mero maquillaje a las formalidades que actualmente se le requieren a las corporaciones mineras para iniciar su acción de saqueo que extirpar de cuajo el cáncer que anida en el corazón de la Reserva de Biosfera San Guillermo.

La metástasis de este cáncer es de una velocidad alarmante. No sólo la Reserva de Biosfera San Guillermo en San Juan está en peligro por el accionar de las “invasiones mineras”, a la lista negra de la contaminación se suman el Parque Provincial y la Reserva Nacional de Ischigualasto (San Juan) y de Talampaya (La Rioja), los Parques Nacionales: Laguna Blanca (Neuquen), Lanín (Neuquén), Nahuel Huapi (Río Negro), Lago Puelo (Chubut), Los Alerces (Chubut) y el Perito Moreno (Santa Cruz). En pocas palabras, toda la comarca andina esta en serio riesgo por culpa de la actividad de los saqueadores mineros. Esto configura un verdadero escenario de desastre medioambiental a corto plazo en La Argentina.

El panorama con el “nuevo” gobierno de Cristina Elizabeth Fernández de Kirchner no es en absoluto alentador. Por lo pronto ha confirmado en su cargo al Secretario de Minería, Jorge Mayoral, y ha ignorado prolijamente la tibia resolución del Defensor del Pueblo. Quizá esta actitud pueda entenderse mejor si recordamos que cuando la Señora Presidente de la Nación dio su discurso del 7 de agosto del año pasado en el “Council of the Americas”, que no es otra cosa que una organización de empresas que promueven el “libre comercio” y la apertura de los mercados del patio trasero americano, uno de los logos que aparecían a sus espaldas promocionando el evento era el de la Barrick…

M. S.

Programa del 17 de enero de 2008

(*) ver en este mismo blog “EL LADO OSCURO DEL PLANETA BARRICK” http://pllradio.blogspot.com/2007/09/el-lado-oscuro-del-planeta-barrick.html).

PESCADO RABIOSO

Hace varios meses que los trabajadores del pescado de Mar del Plata vienen sosteniendo una desigual lucha por trabajo digno y por la preservación del recurso. Tres semanas atrás, se sucedieron una serie de hechos sumamente graves donde la policía reprimió salvajemente a los trabajadores y hasta fueron baleados por empresarios de la industria del pescado. A partir de ahí los obreros de la pesca en lucha emprendieron una serie de tomas como las del Consejo Deliberante, la Sede Ministerial y la Municipalidad y la Sede Regional del Ministerio de Trabajo.

Una y otra vez funcionarios provinciales y nacionales les tomaron el pelo a los trabajadores que reclaman sencillamente que los empresarios cumplan su histórico convenio colectivo de trabajo y que registren a los miles de trabajadores que tienen negro. A cambio, el empresariado echó a miles de obreros, instauró listas negras y organizaron grupos de matones para intentar ahogar la protesta. El gobierno, por su parte, militarizó el puerto e instauró una planta de procesamiento de pescado en el penal de Batán…

Cómo parte de las actividades paralelas a la movilización contra el saqueo y la contaminación que se realizó en Buenos Aires el 12 de diciembre a las 12 hs. un grupo de trabajadores fileteros del puerto de Mar del Plata llegó a la Capital para traer su reclamo por trabajo digno y alzar su voz contra la depredación del mar. Muchos de los fileteros se encuentran sin trabajo hace varios meses, ya que las grandes empresas pesqueras no entregan el pescado a las plantas. Ricardo Muñoz, "El Polaco", estaba en la Plaza el pasado 12/12/07 y charló con “Prende la Luz” sobre estos y otros temas centrales de la movilización. El diálogo, por supuesto, quedó abierto.

Poco después, el 20 de diciembre de 2007, “Prende la Luz” entrevistó a Ricardo "El Polaco" Muñoz, ex trabajador del pescado (él integra una de las listas negras que mencionamos) que, desde su militancia y desde su participación en “El Grito del Caladero”, apoya el reclamo de los trabajadores fileteros, denuncia la situación de precarización laboral de los trabajadores y la depredación que se ejerce sobre el recurso pesquero y que pone al caladero marplatense en riesgo de extinción…

Prende la Luz: El tema viene de larga data, la cuestión se ha intensificado en los últimos cinco meses, pero apelamos a tu conocimiento para hacer un resumen de la situación, de esta historia de lucha de los trabajadores del pescado en Mar del Plata…
Ricardo Muñoz: Nuestra lucha data de muchos años, nuestro gremio ha sido un gremio que siempre luchó, en los años 70 conseguimos un convenio gracias a la lucha de todo el gremio, no de los sindicalistas sino del conjunto de los trabajadores, que hoy bueno…nos están vapuleando, nos quieren vapulear, ya nos vienen vapuleando desde hace muchos años. Acá, en la industria de la pesca de Mar del Plata, vamos a decirlo con todas las letras, es una mafia que se mueve muy hábilmente, que maneja todos los hilos de la ciudad, de los sindicatos, de muchos funcionarios políticos… es una mafia muy grande que mueve muchos millones de dólares al año, y esta mafia viene desde los años de la dictadura. En los años de la dictadura esta gente, estos mafiosos de la industria de la pesca, recibieron préstamos por más de 300 millones de dólares que nunca devolvieron y fueron a parar a la deuda externa, que ustedes deben saber…

PLL: Que los devolvemos nosotros…
RM: Si lo pagamos nosotros, hoy en día, por que gracias a una resolución del entonces presidente del Banco Central, Domingo Cavallo, estatizó esa deuda, y paso a engrosar la deuda externa, y es dinero que nunca invirtieron ni siquiera en la industria, esa plata la pusieron en otras cosas, en comprar campos o en la actividad financiera de aquel momento.

PLL: Los trabajadores del pescado han sido, en este período que mencionás, flexibilizados de hecho, es decir, el convenio existe y no se cumple, y quisiéramos que nos cuentes en qué consiste esta flexibilización, esta explotación a la que son sometidos…
RM: Claro, en el año 91, recordarán, cuando la Ley Penal Tributaria, también creada por este señor Ministro de Economía, Cavallo, que no fue justamente para castigar a los evasores sino para blanquearlos. Estos grandes empresarios de la pesca, presentaron quiebra fraudulenta y dejaron a cientos de compañeros en la calle, entre ellos yo, con el tema de las quiebras fraudulentas, y después volvieron para seguir evadiendo con el pseudo cooperativismo…

PLL: Qué sería esto del “pseudo cooperativismo”, aclaranos por favor…
RM: El pseudo cooperativismo se trata de que acá nos hicieron creer a muchos y a otros los obligaron a aceptar la cooperativa a partir del año 91, diciéndonos a algunos porque íbamos a ser socios y a otros que no nos resistiéramos, que si no aceptábamos la cooperativa nos quedábamos sin trabajo, así que tuvimos que aceptar ese sistema, que es un sistema fraudulento, ojala fuera cooperativa, nosotros no estamos en contra del cooperativismo, todo lo contrario, pero no de esta forma. Acá el pseudo cooperativismo es manejado directamente por dos o tres “capangas” que ponen los mismos empresarios y son los que se llevan el dinero, los dividendos de este sistema, y los grandes empresarios se quedan exentos de pagar lo que deberían pagar.

PLL: Es decir, de hecho, esto resulta en miles de trabajadores que trabajan en negro…
RM: Sí, sí, y solamente nosotros decimos que es trabajo en negro, cosa que venimos denunciando desde el año 97, por que no es que esto surgió hace cinco meses ni seis, en el año 97 nosotros salimos a la calle a reclamar en contra de este pseudo cooperativismo. Obviamente, ni en ese gobierno ni los gobiernos que los han sucedido nos han dado ninguna importancia, a pesar de que nos han dado la razón, bueno, “tiene razón pero marche preso”…

PLL: Ustedes han reclamado una serie de audiencias y no los han atendido, pero recién en los últimos días el Ministro de Trabajo los ha recibido. ¿Cuál ha sido la respuesta del gobierno central al reclamo de los trabajadores fileteros?
RM: El gobierno central dice por todos los medios de que hay que registrar a los trabajadores, y se gasta mucho dinero en propaganda diciendo que “mejor para el trabajador, mejor para el empresario”, pero, hoy en día la industria, nuestra industria, a pesar de que es una industria que mueve más de 1.100 millones de dólares anuales en exportación, y lamentablemente más del 50% de ese número se exporta como pescado sin elaborar. Uno de los problemas que tenemos acá es por el tema de los buques factoría y congeladores, que elaboran el pescado en altamar y el pescado no llega para ser elaborado en tierra. Esa fue una de las trampas de Felipe Solá, cuando era Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, que hizo el acuerdo con la Comunidad Europea, dando permisos indiscriminadamente para que entren los barcos europeos. Y el otro de los problemas que también tenemos es por el tema del recurso pesquero, que se ha resentido por la gran sobrepesca que sufrimos a través de esos grandes barcos que uno no sabe ni cuánto pescan ni cuánto tiran al agua, esto es lo mas grave…

PLL: O sí lo sabemos y son cifras escandalosas…
RM: Por ahí se sabe y se calla, sí, exactamente…

PLL: Ahora el gobierno, de alguna manera, ha acorralado a los trabajadores para que acepten otro tipo de convenio que han dado ha llamar “Acuerdo Pymes”, para que ustedes dejen el convenio del año 75, ¿Cuáles son las diferencias entre este nuevo convenio al que los insta el gobierno central y el del 75?
RM: Con nuestro convenio colectivo del 75, nosotros nos podemos negar a cortar pescado de talla de menos de 35 cm., cosa que no solamente nos protege a nosotros por que tenemos mejores ganancias en nuestro día laboral sino que también protege al recurso; en cambio el convenio “Pymes” dice que el que se niegue a cortar pescado que esté en condiciones de consumo humano será sancionado gravemente…

PLL: Es decir, el que no sea cómplice de la depredación será sancionado…
RM: Claro, exactamente, el que defienda el recurso será sancionado. Además, en nuestro convenio tenemos un horario para entrar, que son las seis de la mañana no más temprano, y sin embargo el convenio Pymes dice que el empresario “tiene la manija”, para decirlo de alguna forma, de decirte que te llama dos horas antes o dos horas después, es decir, que no tenés horario ni para entrar ni para salir. Incluso nuestro convenio dice que a partir de las tres y media de la tarde cuando se cumple el horario de planilla se cobraría el 50%, mientras que en el convenio Pymes dice que hasta que no se cumplen las ocho horas, por más que te llamen a las diez de la mañana no empezás a cobrar horas extras.

PLL: Es decir que, según el “convenio Pymes”, no hay derecho al descanso, uno tiene que estar a disposición de la patronal las 24 horas…
RM: Justamente, uno de los puntos dice también, muy maliciosamente, que entre el horario de salida y el de entrada no puede haber menos de 12 horas de descanso o sea que si vos lo leés al revés tenés que estar 12 horas trabajando...

PLL: Sí, o trabajar permanentemente de noche, si se corre el horario trabajás de noche permanentemente…
RM: Tenés que estar a disposición del empresario cuando tiene el pescado…

PLL: ¿Estas serían las cláusulas que estaría convalidando el ministerio de trabajo de Carlos Tomada?
RM: Carlos Tomada y la señora Noemí Rial que es la que firmó el convenio Pymes.

PLL: ¿Y frente a esto cuál es la actitud de la CGT o de la CTA?
RM: Bueno, la CGT no existe, nunca existió. Estuvo con nosotros cuando cortamos el acceso al puerto, “para la foto”, pero justo vinieron las elecciones y, bueno, no aparecieron nunca más…

PLL: Una foto grande…
RM: Sí, sí, y bueno la CTA sabemos lamentablemente que es una central tibia. Según mi opinión es una central tibia que cuando las papas queman está, pero después cuando la cosa se pone medio pesada, dicen “miren muchachos no hay que hacer esto”…

PLL: Como en el caso, por ejemplo, de Fuentealba, que frente al asesinato de un docente Hugo Yasky se limitó a presentar un “petitorio”…
RM: Por eso te digo, que a mi modo de ver es una central tibia…

PLL: Midiendo con un termómetro generoso ¿no?
RM: Sí, siendo generosos…

Programa del 20 de diciembre de 2007

UN PINGÜINO EMPETROLADO

En las vísperas del día de los Santos Inocentes los habitantes de Caleta Córdova, un barrio de la ciudad de Comodoro Rivadavia en la provincia de Chubut, se desayunaron con una enorme mancha de petróleo que contaminaba varios kilómetros de sus costas y estaba matando a decenas y decenas de animales de la zona. Esta tragedia ecológica convertirá, por varios años, a su muelle de pescadores en un objeto menos que decorativo.

Haciendo gala de hipocresía, tanto el intendente de Comodoro Rivadavia, Martín Buzzi, como el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, reclamaron a la justicia que dictamine una “sanción ejemplar” y que “descargue todo el peso de la ley sobre los responsables de este delito”. Varios días después de producido el derrame, las autoridades medioambientales comenzaron a trabajar para contener y mitigar los efectos de la mancha de crudo. Como siempre tarde, como siempre poder político y prensa multimediática operaron para disimular a los verdaderos responsables de la catástrofe y a las graves consecuencias de la misma.

En mayo del 2006 cientos de pingüinos fueron exterminados por un derrame de petróleo que alcanzó la Reserva Provincial de Cabo Vírgenes en Santa Cruz. En esa oportunidad las autoridades responsables de la Provincia de Santa Cruz tampoco pudieron detectar el origen de la mancha.

Así una y otra vez la costa patagónica, uno de los segmentos costeros más largos con un ecosistema marino altamente productivo, se ve expuesta a la agresión de un crecimiento industrial acelerado que lleva la marca del saqueo y que compromete gravemente la biodiversidad y la conservación de sus recursos naturales “renovables”. La contaminación por hidrocarburos es ya crónica en la Patagonia con derrames que han afectado directamente grandes números de pingüinos y otras aves. Como en Caleta Córdova, como en Cabo Vírgenes, la identidad del buque responsable nunca ha podido establecerse aunque los efectos negativos se han sentido palmariamente en varias oportunidades.

Caleta Córdova, Comodoro Rivadavia y Caleta Olivia se han transformado en zonas de acumulación de hidrocarburos producto de la actividad petrolera en sus boyas de carga de hidrocarburos. Sin embargo, la actividad petrolera en tierra firme ha generado procesos de contaminación por transporte de hidrocarburos por cañadones como son los casos del Km 5 en Comodoro Rivadavia o el Cañadón Seco al sur de Caleta Olivia. Asimismo, se han detectado zonas de acumulación relacionadas con corrientes marinas o generadas por la acción del viento. El caso de Faro Aristizábal en la costa norte del Golfo San Jorge, en donde se presentan concentraciones elevadas de hidrocarburos aromáticos, resulta trágicamente paradigmático. En los muelles de Puerto Deseado y San Antonio Oeste las concentraciones de hidrocarburos derivados del petróleo son elevadas y se las ha asociado indubitablemente a la actividad portuaria.

La tecnología para detectar cómo, cuándo y donde se producen estos crímenes de lesa naturaleza existe y está disponible, lo que no es seguro es la existencia de voluntad política para tal objetivo. Desde “Prende la Luz” lo hemos dicho un sinnúmero de veces: saqueo ambiental y económico son dos caras de la misma moneda.

Por lo pronto, las autoridades se lucieron incapaces ya no sólo a anticiparse a los problemas sino tan sólo a detectarlos. Se justifican en que los responsables del derrame no hayan denunciado el “accidente”, sin embargo, lo que se está haciendo, es aceptando la propia ausencia estatal. Los controles no existen tampoco para lo que las empresas se llevan.

Las hipótesis referidas al origen del derrame son dos: el mismo se podría haber producido en un error en la operación de la monoboya de Terminales Marítimas Patagónicas S.A. (TERMAP); y la segunda apunta a algún buque en alta mar que haya sufrido alguna avería. Las secretarias medioambientales confían en que a través de fotografías satelitales podrán dar con el paradero del “culpable prófugo”. Son varios los expertos que dudan seriamente en que se pueda desenmascarar al ecocida petrolero.

Las razones son varias, pero una de ellas es que los responsables directos podrían ser socios del gobierno nacional y provincial. Desde “Prende la Luz” hemos informado respecto de la vergonzosa renegociación del contrato hidrocarburífero que el gobernador Mario Das Neves firmó con la operadora Pan American Energy que opera el yacimiento Cerro Dragón, nada menos que el de mayor producción petrolera de La Argentina.

Das Neves prorrogó estos contratos diez años antes de que termine su concesión sin consultar la opinión del pueblo ni legislar sobre un marco regulatorio para las concesiones de áreas petroleras. Se trata de un negocio garantizado de más de 20.000 millones de dólares para una compañía, que como sus colegas del ramo, se caracteriza por incumplir sistemáticamente sus actuales contratos.

Hablar de TERMAP es sinónimo de Pan American Energy que posee el 31.71% de las acciones, el resto pertenece a Total Austral, Depetrol, Capsa, Vintage Oil, Repsol-YPF y Shell. Un 60 % de la Pan American Energy pertenece a la British Petroleum-AMOCO y el 40 % restante a la Bridas de los Bulgheroni quienes aportan, principalmente sus aceitadas relaciones con el poder vernáculo. A través de TERMAP se va el 35% del crudo argentino según lo declarado por las propias petroleras, porque las incontroladas cifras reales son mucho mayores.

Para el gobernador Das Neves seria harto sencillo controlar lo que sale por TERMAP, sin embargo, se limita a utilizar los datos proporcionados por la Secretaría de Energía de Daniel Cameron. Quien hoy pide “castigos ejemplares” no realiza relevamiento alguno de la contaminación en las napas y los suelos que, a diario, producen las petroleras. Más aún, Comodoro Rivadavia ya sufrió más de 400 derrames en un sólo año. La contaminación, entonces, no es un hecho aislado sino un denominador común del saqueo corporativo. Sin duda, la hipótesis de un derrame en TERMAP incomoda, y mucho, a Das Neves quien se apuró en avisar a las autoridades de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación que su propia revisión de las instalaciones de TERMAP arrojó “resultados negativos”.

El Estado no pareció “ausentarse” en octubre de 2004 cuando un enorme operativo represivo dio cuenta de los desocupados que reclamaban trabajo en la terminal de TERMAP en Caleta Olivia. Las petroleras no quieren que nadie se asome a los muros de la terminal y observe sus movimientos.

Hace unas horas, el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, estuvo en Comodoro Rivadavia recorriendo la zona de playa afectada en Caleta Córdova y se reunió con las empresas responsables de las operaciones petroleras de la zona. Al cierre del encuentro, y sin que se le moviera un pelo, declaró: "no vine acá a preguntar cómo se originó el incidente". Nadie podía llamarse a sopresa. El propio Das Neves dijo hace muy poco que había recibido un Estado "bobo, burcorático y dormido". La pregunta sería si el Estado “es o se hace” el bobo…

M. S.

Programa del 3 de Enero de 2008